Visualizza Versione Completa : Un anno di caccia alle streghe sui social
In questo ultimo anno e mezzo (forse qualcosina in più) si è visto un incremento enorme di aggressioni sui social da parte di alcuni individui di sinistra, fomentati da alcuni giornali online in particolare, verso altri elettori, il più dei quali anche essi di centrosinistra
non era raro trovare accuse e insulti frequenti verso tutto e tutti, una cupio dissolvi che ha spaccato il PD in due con una parte che accusava l'altra di:
razzismo
fascismo/nazismo
sessismo
islamofobia
gente che ha votato 20 anni che si è trovata questi appellativi per il semplice fatto di trovare discutibili le politiche sulla immigrazione per esempio per motivi economici
https://www.tpi.it/2017/07/18/accoglienza-razzismo-lanzetta/
di articoli come questi ce ne sono una marea, di parecchi giornali, ci sarebbe da fare una inchiesta
alla fine cosa è successo?
Che un sacco di gente che votava csx ha capito che il csx non era più la propria coalizione e si è spostato a destra
ha capito che comandavano degli estremisti irragionevoli alla Delrio e che Minniti ci aveva alla fine (troppo tardi) messo una pezza solo perché si rendeva conto egli stesso che il tessuto sociale si stava strappando
http://www.repubblica.it/politica/2017/08/29/news/minniti_sui_migranti_ho_temuto_per_la_tenuta_democ ratica_paese_-174164861/
https://www.youtube.com/watch?v=o-FSppkdYHo
insomma hanno spremuto il limone dando soldi alle Coop e alle ONG fin quanto possibile, sapendo di essere sostenuti da una banda di idioti fanatici che si pensavano che l'Italia dovesse essere la croce rossa del mondo perché lo avevano letto su Fanpage, poi si sono resi conto che stavano tirando troppo la corda e hanno smesso, per ora
anche perché fare la campagna elettorale con tutti quegli sbarchi li avrebbe ridotti ai minimi termini (ma noi speriamo che ci finiscano lo stesso)
questo fa capire la loro natura e cosa farebbero se andassero di nuovo al potere o se potessero fare un governo col solo Berlusconi
alla fine per loro sono cose negative:
1) il nazionalismo e con esso il concetto di patria (salvo poi ripescarlo per le elezioni in modo assolutamente strumentale ed ipocrita)
2) la famiglia tradizionale
3) la nostra cultura che può essere cestinata senza problemi
più in generale loro odiano qualsiasi cosa che non hanno costruito loro secondo i dettami della religione anti-razzista/ambientalista/femminista che si sono creati
in particolare Tucker Carlson notava che questa gente è di solito in grave conflitto con la propria figura paterna
la loro scala di valori è cambiata in modo radicale e non sono più quelli di 10 anni fa
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=220352968522863&set=a.135608893663938.1073741829.100016444839839&type=3&theater
Lercio li sfotteva, diceva che persino il fatto che i treni arrivavano in orario significava per questi isterici apologia di fascismo
ma quelli che si dichiarano più fortemente antifascisti sono in realtà più fascisti dei fascisti veri e sono solo gelosi di non poter fare le stesse cose apertamente
https://www.facebook.com/individualistaferoce/posts/875063032658781
Confirmation bias, gruppo-pensiero, perché tendiamo a fare il tifo e la differenza tra i partigiani e gli osservatori. Suggerisco caldamente a tutti la visione di questo video, è molto illuminante
https://www.youtube.com/watch?v=w4RLfVxTGH4
Una delle ragioni per le quali credo che la sinistra abbia perso contatto con la realtà riguarda quanto il gruppo pensiero si sia installato nelle menti di molti "tifosi"
si ritengono migliori, moralmente superiori, di fatto fanno esattamente quello che facevano un tempo i religiosi osservanti: seguono una strada tracciata coi paraocchi
è intellettualmente molto più comodo e costa meno fatica ma ogni tanto bisogna uscire fuori da questi schemi di gruppo pensiero
https://www.youtube.com/watch?v=VNGFep6rncY
fondamentale è la lettura di libri come questo
https://www.ibs.it/menzogna-autoinganno-illusione-libro-daniel-goleman/e/9788817112192?gclid=EAIaIQobChMIpbOR6LHg2QIVq5ztCh 24VgfCEAAYASAAEgIR0fD_BwE
Lord Attilio
10-03-18, 01:34
Semplicemente quella non è sinistra. È la destra versione liberal, politicamente corretta e globalista. In pratica sul modello dei democrats americani. Ma quelli sono di sinistra solo nelle loro teste bacate.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Semplicemente quella non è sinistra. È la destra versione liberal, politicamente corretta e globalista. In pratica sul modello dei democrats americani. Ma quelli sono di sinistra solo nelle loro teste bacate.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Già. E secondo me ci tengono divisi tra Fascisti ed antifascisti perché, se le due parti dovessero incontrarsi, potrebbe venire a crearsi qualcosa di troppo "socialisteggiante", facendo cadere un tabù su cui lo stato liberal-liberista si regge da 70 anni...
Mi ricordo uno SkyTG24 (se non erro) dove erano presenti Rizzo e Di Stefano, praticamente erano d'accordo su tutto.
Lord Attilio
10-03-18, 02:04
Già. E secondo me ci tengono divisi tra Fascisti ed antifascisti perché, se le due parti dovessero incontrarsi, potrebbe venire a crearsi qualcosa di troppo "socialisteggiante", facendo cadere un tabù su cui lo stato liberal-liberista si regge da 70 anni...
Mi ricordo uno SkyTG24 (se non erro) dove erano presenti Rizzo e Di Stefano, praticamente erano d'accordo su tutto.
Non sono d'accordo. Nel senso, se le differenze tra fascisti e comunisti fossero da poco andrebbe anche bene. Ma Rizzo mica ci invita ad invadere la Libia o sostenere Salvini. E sorvolo su uguaglianza e demonizzazione dell'URSS.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Non sono d'accordo. Nel senso, se le differenze tra fascisti e comunisti fossero da poco andrebbe anche bene. Ma Rizzo mica ci invita ad invadere la Libia o sostenere Salvini. E sorvolo su uguaglianza e demonizzazione dell'URSS.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Il mio è stato un esempio. Di certo Di Stefano non rappresenta il pensiero di Gentile e Mussolini, e Rizzo non è la reincarnazione di Carlo Marx. Pur tuttavia credo che potrebbero andare più d'accordo un Comunista ed un Fascista, che un Liberista ed un Comunista, o un Liberista ed un Fascista...
Non è un caso se la prima nazione al mondo a riconoscere la legittimità dell'URSS fu proprio l'Italia di Mussolini, se i comunisti italiani chiamavano (inizialmente) i fascisti come i "nostri fratelli in camicia nera", se i comunisti italiani riconobbero al Regime di aver realizzato 7 dei loro 10 punti programmatici... poi le cose andarono come andarono, ci furono Hitler, Stalin, Churchill e la storia prese una piega diversa...
Semplicemente quella non è sinistra. È la destra versione liberal, politicamente corretta e globalista. In pratica sul modello dei democrats americani. Ma quelli sono di sinistra solo nelle loro teste bacate.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
ma io sono d'accordo con te, solo che comandano loro in questo momento
loro sono la sinistra, non gli altri adesso
tra l'altro i globalisti sono favorevoli senza accorgersene al potere delle corporazioni
le grosse corporazioni stanno facendo una lotta (inevitabile) agli stati nazionali, loro vogliono espandere il loro potere e il potere degli stati-nazione è un ostacolo per loro
quindi veicolano un messaggio tipico della sinistra liberal americana, gli snowflake, il politically correct, e soprattutto il NO BORDERS che è una idea anarchica di grande presa emotiva
lo scopo è distruggere gli stati nazione per aumentare il proprio potere incontrollato
Google (o meglio Goolag)
Amazon
Facebook
Apple
Microsoft
e molte altre
hanno dei problemi con gli stati nazione: sanzioni, controlli, anti-trust
loro sono le uniche che generano grandissimi profitti e non pagano tasse (vedere Amazon)
attenzione non confondete il liberismo feroce con le multinazionali
il liberismo feroce è individualista ed è ferocemente CONTRO i monopoli e le multinazionali
l'individualista feroce, il liberista puro, è contro il potere invasivo dello stato nazione sull'individuo ma è contro anche il potere assoluto delle grandi corporazioni
l'individualista non dice che non bisogna pagare tasse (come succede ad Amazon), ma che bisogna pagare una % bassa, mai più di 1/3
le spese accettate sono difesa e ordine pubblico (che intende anche giustizia)
un minimo di fondo di solidarietà per i veri bisognosi e incentivi alle azioni individuali di carità e beneficenza
cmq tra i vari monopoli quello più pericoloso è Goolag che ha acquisito la Boston Dynamics con la quale sta costruendo droni da guerra che Skynet levati
pericolosissimi
io se fossi Trump gli manderei l'esercito e li arresterei per tentato golpe e attentato alla costituzione e alla libertà individuale di ogni cittadino
quelli sono dei pericolosi criminali
Lord Attilio
10-03-18, 02:53
ma io sono d'accordo con te, solo che comandano loro in questo momento
loro sono la sinistra, non gli altri adesso
tra l'altro i globalisti sono favorevoli senza accorgersene al potere delle corporazioni
le grosse corporazioni stanno facendo una lotta (inevitabile) agli stati nazionali, loro vogliono espandere il loro potere e il potere degli stati-nazione è un ostacolo per loro
quindi veicolano un messaggio tipico della sinistra liberal americana, gli snowflake, il politically correct, e soprattutto il NO BORDERS che è una idea anarchica di grande presa emotiva
lo scopo è distruggere gli stati nazione per aumentare il proprio potere incontrollato
Google (o meglio Goolag)
Amazon
Facebook
Apple
Microsoft
e molte altre
hanno dei problemi con gli stati nazione: sanzioni, controlli, anti-trust
loro sono le uniche che generano grandissimi profitti e non pagano tasse (vedere Amazon)
attenzione non confondete il liberismo feroce con le multinazionali
il liberismo feroce è individualista ed è ferocemente CONTRO i monopoli e le multinazionali
l'individualista feroce, il liberista puro, è contro il potere invasivo dello stato nazione sull'individuo ma è contro anche il potere assoluto delle grandi corporazioni
l'individualista non dice che non bisogna pagare tasse (come succede ad Amazon), ma che bisogna pagare una % bassa, mai più di 1/3
le spese accettate sono difesa e ordine pubblico (che intende anche giustizia)
un minimo di fondo di solidarietà per i veri bisognosi e incentivi alle azioni individuali di carità e beneficenza
cmq tra i vari monopoli quello più pericoloso è Goolag che ha acquisito la Boston Dynamics con la quale sta costruendo droni da guerra che Skynet levati
pericolosissimi
io se fossi Trump gli manderei l'esercito e li arresterei per tentato golpe e attentato alla costituzione e alla libertà individuale di ogni cittadino
quelli sono dei pericolosi criminaliNella mia (personale) definizione la sinistra sono i borghesi illuminati che decidono di introdurre politiche sociali. Questo non ha nulla a che fare coi democrats o i Clinton che sono una destra più liberale sui diritti civili. L'ideona è venuta a Lyndon Johnson che ha preso le idee dei Kennedy e gli ha tolto quella fastidiosa patina anti-establishment. Da allora i democrats sono il partito che integra le minimoranze, soprattutto la parte più ricca di queste. Poi questa versione della "sinistra" è stata esportata e ha infiltrato e distrutto la sinistra europea.
Comunque costoro non comandano. Sono i capitalisti che si servono di loro. Come adesso si servono di Trump, avendo eliminato la parte più scomoda rappresenta da Bannon e facendolo controllare da esponenti di Golman Sachs, lobby sionista e complesso militare-industriale, tutti rappresentati nel suo enturage.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
occidentale
10-03-18, 14:57
Condivido quanto detto da Gianluca sino alle virgole.
Marilena Larouge
12-03-18, 00:39
Si va beh, adesso gli stati ci salveranno dal capitale...Gli stati democratici sono e saranno sempre i cani da guardia del capitale. Se pure recuperassero il loro ruolo farebbero politiche antipopolari e troverebbero il modo di allearsi con la borghesia nazionale o ,con qualche trucchetto, con quella sovanazionale come hanno sempre fatto. D'altronde lo stato serve a difendere la proprieta privata mica ad altro.
La sinistra di cui si parla non c'entra una mazza col movimento operaio e giovanile che dall'ottocento a oggi con alterne fortune ha cercato di cambiare le cose.
Si va beh, adesso gli stati ci salveranno dal capitale...Gli stati democratici sono e saranno sempre i cani da guardia del capitale. Se pure recuperassero il loro ruolo farebbero politiche antipopolari e troverebbero il modo di allearsi con la borghesia nazionale o ,con qualche trucchetto, con quella sovanazionale come hanno sempre fatto. D'altronde lo stato serve a difendere la proprieta privata mica ad altro.
La sinistra di cui si parla non c'entra una mazza col movimento operaio e giovanile che dall'ottocento a oggi con alterne fortune ha cercato di cambiare le cose.
Il marxismo però non ha dato un bel risultato in alcuna parte del mondo. L'unico movimento socialisteggiante che è riuscito a dare qualche diritto al proletariato è stato il Fascismo. Infatti per distruggerlo hanno usato: una guerra mondiale, una propaganda che dura da 70 anni, delle leggi speciali che ne vietano qualsiasi minima "esaltazione" e "revisione", e dei partiti che ne hanno completamente stravolto (in negativo) la dottrina (dal MSI a FN).
Marilena Larouge
12-03-18, 00:53
Il marxismo però non ha dato un bel risultato in alcuna parte del mondo. L'unico movimento socialisteggiante che è riuscito a dare qualche diritto al proletariato è stato il Fascismo.
:D Ma che cacchio dici? Il fascismo ha dato grandi bastonate alla parte sana del proletariato e condizionamento a base di cavolate finto-romane e magniloquenti il resto dell'italia. Senza la fifa per il biennio rosso il fascismo non avrebbe trovato gli appoggi necessari e il consenso. Il marxismo è una teoria reltivamente giovane e ancra deve essere seriamente apllicata fino in fondo. Comunque ha cacciato un regime zarista crudele e arretrato e ha avuto la grande intuzione dei soviet poi andata in vacca per la dfficoltà della situazione di guerra civile (poi èarrivato il maialone coi baffi, ma quella, come si dice, è un'altra storia).
:D Ma che cacchio dici? Il fascismo ha dato grandi bastonate alla parte sana del proletariato e condizionamento a base di cavolate finto-romane e magniloquenti il resto dell'italia. Senza la fifa per il biennio rosso il fascismo non avrebbe trovato gli appoggi necessari e il consenso. Il marxismo è una teoria reltivamente giovane e ancra deve essere seriamente apllicata fino in fondo. Comunque ha cacciato un regime zarista crudele e arretrato e ha avuto la grande intuzione dei soviet poi andata in vacca per la dfficoltà della situazione di guerra civile (poi èarrivato il maialone coi baffi, ma quella, come si dice, è un'altra storia).
Che ti piaccia o meno, il marxismo è la B-side del capitalismo. Solo che il secondo sfrutta i lavoratori per un manipolo di padroni, mentre il primo li sfrutta per lo stato.
Ripeto: Mussolini diede tanti diritti ai lavoratori, molti dei quali sono stati aboliti dallo "stato resistenziale", mentre altri stanno andando a farsi benedire... mentre nei regimi comunisti ho sempre e solo visto tanta fame e povertà. Se quella è la risposta ai capitalisti, direi che la cloaca neoliberale può dormire sogni tranquilli.
Si va beh, adesso gli stati ci salveranno dal capitale...Gli stati democratici sono e saranno sempre i cani da guardia del capitale. Se pure recuperassero il loro ruolo farebbero politiche antipopolari e troverebbero il modo di allearsi con la borghesia nazionale o ,con qualche trucchetto, con quella sovanazionale come hanno sempre fatto. D'altronde lo stato serve a difendere la proprieta privata mica ad altro.
La sinistra di cui si parla non c'entra una mazza col movimento operaio e giovanile che dall'ottocento a oggi con alterne fortune ha cercato di cambiare le cose.
beh che la sinistra attuale non c'entri una mazza coi movimenti operai è di una tale evidenza che nulla più
ma io non sono per uno stato forte e sono contro i monopoli
io sono per la piccola e media impresa, se individuale è meglio
individui al centro di tutto, niente grosse corporazioni tipo Amazon o Goolag
Marilena Larouge
12-03-18, 01:14
Che ti piaccia o meno, il marxismo è la B-side del capitalismo. Solo che il secondo sfrutta i lavoratori per un manipolo di padroni, mentre il primo li sfrutta per lo stato.
Ripeto: Mussolini diede tanti diritti ai lavoratori, molti dei quali sono stati aboliti dallo "stato resistenziale", mentre altri stanno andando a farsi benedire... mentre nei regimi comunisti ho sempre e solo visto tanta fame e povertà. Se quella è la risposta ai capitalisti, direi che la cloaca neoliberale può dormire sogni tranquilli.
Non ci siamo. Quelli sono stati esperimenti ( a mio modo di vedere tutti fallimentari), ma il comunismo non è sfruttare il popolo per lo stato. Comunismo vuol dire superare lo stadio di alienazione e riapprpriarsi della creatività e della gioia di produrre tutti insieme qualcosa.E' tutt'altro che un blando programma politico da partito alle elzioni o al potere, perché investe tutti gli aspetti dell'esistenza. Tra l'altro la statolatria è una delle tante conseguenze della cattiva applicazione della dottrina marxista.
Non ci siamo. Quelli sono stati esperimenti ( a mio modo di vedere tutti fallimentari), ma il comunismo non è sfruttare il popolo per lo stato. Comunismo vuol dire superare lo stadio di alienazione e riapprpriarsi della creatività e della gioia di produrre tutti insieme qualcosa.E' tutt'altro che un blando programma politico da partito alle elzioni o al potere, perché investe tutti gli aspetti dell'esistenza. Tra l'altro la statolatria è una delle tante conseguenze della cattiva applicazione della dottrina marxista.
Nella scienza quando si falliscono troppi esperimenti si abbandona il progetto. Se il comunismo è sorto in (quasi) ogni parte del mondo ed ha sempre portato fame, miseria e crudeltà, significa che la dottrina marxista non è poi tutto sto granché...
Marilena Larouge
12-03-18, 01:34
Vedremo quando le cntraddizioni esploderanno veramente.
Comunque dato che quella del "big bamboo" mi ha resa schiumante di rabbia direi che ci possiamo salutare qua.
Vedremo quando le cntraddizioni esploderanno veramente.
Comunque dato che quella del "big bamboo" mi ha resa schiumante di rabbia direi che ci possiamo salutare qua.
Che è sta cosa del big bamboo?
Marilena Larouge
12-03-18, 02:21
Una roba di un'altra discussione.
Lord Attilio
12-03-18, 02:59
Si va beh, adesso gli stati ci salveranno dal capitale...Gli stati democratici sono e saranno sempre i cani da guardia del capitale. Se pure recuperassero il loro ruolo farebbero politiche antipopolari e troverebbero il modo di allearsi con la borghesia nazionale o ,con qualche trucchetto, con quella sovanazionale come hanno sempre fatto. D'altronde lo stato serve a difendere la proprieta privata mica ad altro.
La sinistra di cui si parla non c'entra una mazza col movimento operaio e giovanile che dall'ottocento a oggi con alterne fortune ha cercato di cambiare le cose.Questa idea è frutto di un'interpretazione dogmatica del marxismo, che si basa su un periodo ottocentesco in cui lo stato era il mezzo di dominio borghese. Invece a partire dalla seconda guerra mondiale il capitale è diventato globale e sovranazionale. Ne consegue che ogni governo sovrano è una spina nel fianco del capitalismo globalista. Infatti se noti la politica di chi comanda il mondo, gli Stati Uniti e le sue varie emanazioni (think tank neoliberisti, Israele, istituti sovranazionali, rivoluzionari coloranti ecc.) è proprio quella di privare gli stati di sovranità, porre basi militari, distruggere costituzioni nate dalla Resistenza, smembrare e balcanizzare ogni stato. Ne consegue che ogni serio comunista deve opporsi alla perdita di sovranità che ci impongono la troika e la NATO.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Lord Attilio
12-03-18, 03:04
Che ti piaccia o meno, il marxismo è la B-side del capitalismo. Solo che il secondo sfrutta i lavoratori per un manipolo di padroni, mentre il primo li sfrutta per lo stato.
Ripeto: Mussolini diede tanti diritti ai lavoratori, molti dei quali sono stati aboliti dallo "stato resistenziale", mentre altri stanno andando a farsi benedire... mentre nei regimi comunisti ho sempre e solo visto tanta fame e povertà. Se quella è la risposta ai capitalisti, direi che la cloaca neoliberale può dormire sogni tranquilli.
Niente più che propaganda reazionaria, finanziata lautamente dai think tank neoliberisti, per screditare l'Unione Sovietica, stato che non solo era una spina nel fianco dell'ordoliberismo USA ma le cui politiche sociali hanno ispirato tutte le concessioni di welfare state fatte in Europa, e prima e senza l'URSS non esistevano.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Questa idea è frutto di un'interpretazione dogmatica del marxismo, che si basa su un periodo ottocentesco in cui lo stato era il mezzo di dominio borghese. Invece a partire dalla seconda guerra mondiale il capitale è diventato globale e sovranazionale. Ne consegue che ogni governo sovrano è una spina nel fianco del capitalismo globalista. Infatti se noti la politica di chi comanda il mondo, gli Stati Uniti e le sue varie emanazioni (think tank neoliberisti, Israele, istituti sovranazionali, rivoluzionari coloranti ecc.) è proprio quella di privare gli stati di sovranità, porre basi militari, distruggere costituzioni nate dalla Resistenza, smembrare e balcanizzare ogni stato. Ne consegue che ogni serio comunista deve opporsi alla perdita di sovranità che ci impongono la troika e la NATO.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
In altre parole ci vuole un Socialismo (Nazionale). :D :D :D
Lord Attilio
12-03-18, 03:06
beh che la sinistra attuale non c'entri una mazza coi movimenti operai è di una tale evidenza che nulla più
ma io non sono per uno stato forte e sono contro i monopoli
io sono per la piccola e media impresa, se individuale è meglio
individui al centro di tutto, niente grosse corporazioni tipo Amazon o Goolag
Ma come si sostanzia il rapporto di questa piccola media impresa col resto della società?
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Niente più che propaganda reazionaria, finanziata lautamente dai think tank neoliberisti, per screditare l'Unione Sovietica, stato che non solo era una spina nel fianco dell'ordoliberismo USA ma le cui politiche sociali hanno ispirato tutte le concessioni di welfare state fatte in Europa, e prima e senza l'URSS non esistevano.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Ad esempio?
Lord Attilio
12-03-18, 03:10
In altre parole ci vuole un Socialismo (Nazionale). :D :D :DPreferisco non usare questo termine, anche perché coloro che lo usano spesso si rifanno al fascismo e al nazismo, regimi colonialisti e nemici dei lavoratori. Comunque lo stato nazionale è sicuramente centrale nell'attuale fase di lotta anti-capitalista.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Lord Attilio
12-03-18, 03:15
Ad esempio?Il servizio sanitario gratuito ed universale, per esempio.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Il servizio sanitario gratuito ed universale, per esempio.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Sono sempre aperto alle nuove idee perché sono convinto che, ognuno di noi, possa insegnare qualcosa all'altro. Questa del servizio sanitario gratuito la trovo una cosa interessante su cui farò delle ricerche. Anche perché cosa c'è di più importante della salute?
Grazie dell'input!
PS anche io preferisco definirmi di Sinistra Nazionale per non essere confuso con due termini che mesi al contrario assumerebbero altri "valori", o con uno pseudo-movimento che ha come simbolo il logo delle SA modificato...:D
Marilena Larouge
12-03-18, 21:17
Questa idea è frutto di un'interpretazione dogmatica del marxismo, che si basa su un periodo ottocentesco in cui lo stato era il mezzo di dominio borghese. Invece a partire dalla seconda guerra mondiale il capitale è diventato globale e sovranazionale. Ne consegue che ogni governo sovrano è una spina nel fianco del capitalismo globalista. Infatti se noti la politica di chi comanda il mondo, gli Stati Uniti e le sue varie emanazioni (think tank neoliberisti, Israele, istituti sovranazionali, rivoluzionari coloranti ecc.) è proprio quella di privare gli stati di sovranità, porre basi militari, distruggere costituzioni nate dalla Resistenza, smembrare e balcanizzare ogni stato. Ne consegue che ogni serio comunista deve opporsi alla perdita di sovranità che ci impongono la troika e la NATO.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
Non è affatto una visione dogmatica. Se valutassimo il ruolo degli stati (storico e attuale) non potremmo far altro che giudicarli i cagnetti di guardia del capitale. Lo stato serve a difendere la proprietà privata sia quando i centri di gestione del capitale diventano più "liquidi" e transnazionali sia quando restano in patria. La battaglia sovranista è di retroguardia e servirebbe al massimo a far guadagnare qualche poltrona ai politicanti pseudo comunisti di turno. Infatti alcuni piccoli partiti comunisti europei ormai agonizzanti (guarda caso i più trinariciuti) si stanno riciclando per tentare di ingolosire gli elettori con quei temi invece di riconquistare i luoghi di lavoro e i quartieri fegandosene del parlamento.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.