PDA

Visualizza Versione Completa : XXIX Seduta del Senato: DDL Costituzionale Riforma della Corte.


Supermario
08-09-10, 20:38
http://img246.imageshack.us/img246/92/senatologo1.jpg




XXIX Seduta del Senato



Riforma della Corte Costituzionale


Fase di dibattito





Ricordo a tutti che si tratta di un DDL Costituzionale già passato alla Camera dei Deputati.





Art. 49
La Corte Costituzionale è composta da 3 Giudici il cui mandato ha durata di 6 mesi. Gli interessi generali dell’ordinamento sono difesi in giudizio dall'Avvocato Generale o dal suo Vice.

Art. 51
La Camera elegge la terna di Giudici Costituzionali a maggioranza dei 3/4 dei componenti per le prime due sedute e dei 2/3 dei componenti a partire dalla terza seduta.
In diversa votazione, la Camera elegge la coppia Avvocato Generale e Vice Avvocato Generale, con la stessa maggioranza.
Le procedure per la nomina dei Giudici e dell'Avvocato Generale e del suo Vice hanno inizio 15 giorni prima della scadenza del mandato dei precedenti. Fino alla nuova elezione, e comunque fino alla scadenza, sono prorogati i poteri dei precedenti componenti.

Art. 52
Uno dei Giudici, l'Avvocato Generale o il suo Vice può essere rimosso con un voto della Camera che esprima la stessa maggioranza che lo ha eletto.
Decade altresì dall’incarico per dimissioni, sospensione superiore ai 30 giorni, assenza superiore ai 30 giorni, o ban.
Viene sostituito mediante un voto della Camera che si esprima con la stessa maggioranza che aveva eletto il componente da sostituire. In caso di mancata elezione per tre volte del componente subentrante, lo stesso viene designato dal Presidente di PIR, nel rispetto del criterio con cui il sostituendo era stato a suo tempo eletto.

Art. 56
L’ufficio di Giudice della Corte Costituzionale e quello di Avvocato Generale o Vice Avvocato Generale sono incompatibili con l’accettazione di qualsiasi altra carica istituzionale o della dirigenza di movimenti politici. Il non rispetto di questo articolo comporta immediata decadenza dalla carica.

Art. 68
La Corte Costituzionale delibera con sentenza sui ricorsi presentati. La sentenza ha efficacia vincolante dal momento della sua delibera. Deve essere pubblicata ad opera del Ministro della Giustizia entro 5 giorni dalla sua deliberazione. L'efficacia della pubblicazione è meramente dichiarativa.


La fase di dibattito durerà fino a Sabato.


Supermario

Presidente del Senato


.
C@scista
09-09-10, 11:24
Buongorno a tutti i colleghi senatori (e bentornati dalle vacanze).
Ricordo anzitutto che la costituzione di transatlantico sui disegni i legge costituzionali consente al senato di approvarli in via definitiva o di bocciarli ma non di modificarli per cui sono inutili in questa sede eventuali proposte di modifica.
Detto questo sul merito dico che per il PCF è una buona riforma che abolendo le elzioni dirette dei magistrati elimina le troppe elezioni che sfiancano letteralmente gli elettori (ora gli elttori votano una prima volta per caera e senato poi dopo 14 giorni per il ballottaggio presiudenziale poi dopo tre mesi per eleggere i magistrati , insomma votano una volta ogni tre mesi !!! )
E' quindi molto piu razionale ritornare alla nomina da parte del parlamento .
La competenza viene giustamente riservata alla sola Camera (che si occupa prevalentemente delle norme specifiche di transatlantico) ma a garanzia di tutte le minoranze i giudici possono essere eletti dalla Camera solo con un quorum molto alto impedendo cosi colpi di mano da parte delle maggioranze
a maggioranza dei 3/4 dei componenti per le prime due sedute e dei 2/3 dei componenti a partire dalla terza seduta. Qualcuno potrebbe obiettare che mettendo un quorum alto si corre il rischio che l'elezione dei giudici ritardi troppo ma contro questo rischio qui la riforma prevede che i giudici già in carica si vedono automticamnte prorogato il loro mandato oltre la loro scadenza se i nuovi magistrati non vengono eletti in tempo. Insomma non ci sarà nessun vuoto.
occidentale
09-09-10, 14:14
Approvo la modifica costituzionale. Sebbene fossi disposto a concedere il beneficio del dubbio alla procedura elettiva, devo constatare il suo fallimento.
John Galt
09-09-10, 16:44
Approvo la riforma, sia per l'abbandono dell'inutile procedura elettiva che per la riduzione dei giudici da 5 a 3, dato che la mastodontica corte a 5 si è rivelata troppo macchinosa da gestire.
Burton Morris
10-09-10, 02:35
No, penso che l'elezione diretta sia migliore: innanzitutto perché più democratica, poi coinvolge di più i forumisti nel partecipare attivamente, mentre così tutto verrà deciso da inciuci di partito.
C@scista
10-09-10, 09:39
No, penso che l'elezione diretta sia migliore: innanzitutto perché più democratica, poi coinvolge di più i forumisti nel partecipare attivamente,.

Capisco che l'elezione diretta della magistratura era una riforma sostenuta da Lilla ma ormai sulla base dell'esperienza anche chi appoggia il principio dell'elezine diretta della magistratura in stile "americanoide" (e lasciamo da parte il giudizio su questa pessimo sistema statunitense ) dovrebbe aver compreso sulla base dell'esperienza di questa concreta di questa legislatura che non si possono chiamare al voto i forumisti di PIR ogni tre mesi altrimenti si rischia la disaffezione progressiva dei forumisti da qualsiasi tipo di elezione (avete visto come era calata rispetto alle elezioni del parlamento di transatlantico la percentuale dei votanti alle elzioni della corte costituzionale di Pir?)
Cesare
10-09-10, 13:41
Io personalmente preferirei l'elezioni diretta dei giudici, così da renderli più imparziali e distaccati dal Parlamento in carica. Ad ogni modo la riforma costituzionale così com'è non è male, soprattutto per la riduzione dai giudici, avrà il mio voto favorevole.
Giò
10-09-10, 14:12
Sono sulla stessa linea di C@scista.
Burton Morris
10-09-10, 21:23
Capisco che l'elezione diretta della magistratura era una riforma sostenuta da Lilla ma ormai sulla base dell'esperienza anche chi appoggia il principio dell'elezine diretta della magistratura in stile "americanoide" (e lasciamo da parte il giudizio su questa pessimo sistema statunitense ) dovrebbe aver compreso sulla base dell'esperienza di questa concreta di questa legislatura che non si possono chiamare al voto i forumisti di PIR ogni tre mesi altrimenti si rischia la disaffezione progressiva dei forumisti da qualsiasi tipo di elezione (avete visto come era calata rispetto alle elezioni del parlamento di transatlantico la percentuale dei votanti alle elzioni della corte costituzionale di Pir?)

Il sistema americano è di gran lunga meglio di quello italiano, negli States la giustizia non conosce lo sfascio vergognoso e criminale che viviamo in Italia. Poi, secondo me, i forumisti piu' sono coinvolti meglio è.
Cesare
10-09-10, 23:35
Il sistema americano è di gran lunga meglio di quello italiano, negli States la giustizia non conosce lo sfascio vergognoso e criminale che viviamo in Italia. Poi, secondo me, i forumisti piu' sono coinvolti meglio è.

Ti va di proporre un emendamento sull'Art. 51 per inserire il voto diretto?
Supermario
11-09-10, 09:20
Ti va di proporre un emendamento sull'Art. 51 per inserire il voto diretto?


Non ci è possibile farlo in quanto Senatori, dobbiamo solo approvare o respingere alla Camera per modifiche.

Capisco il senatore Morris, ma in questo caso doveva attivare i suoi colleghi deputati alla camera per avanzare tale emendamento.
C@scista
11-09-10, 19:20
Poi, secondo me, i forumisti piu' sono coinvolti meglio è.

Senatore ma ci rendiamo conto del rischio che corre trastlantico chiedendo il voto a tutti i forumisti ogni tre mesi? vogliamo far scendere al 10% la percentuale dei votanti?
occidentale
11-09-10, 19:30
Il sistema americano è di gran lunga meglio di quello italiano, negli States la giustizia non conosce lo sfascio vergognoso e criminale che viviamo in Italia. Poi, secondo me, i forumisti piu' sono coinvolti meglio è.

Infatti conosce altri sfasci vergognosi. Ogni paese ha le sue magagne.
Supermario
11-09-10, 20:38
Dichiaro chiusa la fase di dibattito.

A breve verrà aperta la fase di voto.