Visualizza Versione Completa : La spirale dell'odio
Vorrei parlare di una cosa che secondo me è potenzialmente la più devastante in prospettiva:
la spirale dell'odio
da cosa nasce l'odio? Come si propaga? Come si ferma?
Ha senso creare una commissione che punisca l'odio?
In che modo lo deve punire?
Come sono scritte le regole?
C'è il rischio che finisca con l'alimentare l'odio e il sospetto?
in questo film drammatico (è veramente drammatico) si vedono scene molto indicative di cosa si possa intendere per spirale di odio e di sospetto
https://www.youtube.com/watch?v=BYKlOsnW7mI
nel film c'è un tema ricorrente nel quale il protagonista col figlio sembra essere inseguito da qualcuno, lui infatti appena sente dei rumori inizia a scappare
non si vede mai chi lo stia inseguendo, fino al punto in cui finalmente si incrociano
il protagonista a quel punto inizia una lotta a distanza con questi altri, nascosti al primo piano di un casolare
lui riesce a un certo punto a colpire il "nemico" con un razzo che lo ferisce mortalmente e sente una donna piangere e gridare
entra nel casolare e scopre che quello che sembrava essere il suo più pericoloso nemico era un uomo piuttosto anziano, che girava con la moglie, anche essa in la con gli anni.
La donna piange mentre l'uomo colpito agonizza, a quel punto il protagonista del film capisce che questi non erano una reale minaccia e gli chiede "perché ci seguivate?"
la donna piangendo disperata gli risponde "noi pensavamo che eravate voi a seguirci!"
questa dinamica è reale ed è molto umana, probabilmente alla radice di moltissime guerre e ancora di più alla radice di conflitti personali
La spirale dell'odio
Nella politica attuale la sinistra (globalista) accusa la destra (sovranista) di alimentare l'odio
in una discussione fatta ieri con alcuni amici ho visto che loro consideravano come discorso di odio quello di Giorgia Meloni che diceva testualmente "difenderemo Dio Patria e famiglia"
attenzione lei diceva di voler difendere quindi ritiene che queste cose, Dio Patria e famiglia siano attaccate
le persone che la accusavano con malcelato disprezzo di diffondere odio con questa frase sostenevano appunto che queste cose non siano attaccate affatto o che se pure lo fossero non sarebbe poi questo dramma
se ritengono che non siano attaccate e che quindi sia un eccesso di difesa bisogna spiegare però come l'eccesso di difesa diventi violenza o odio
ovvero è certamente possibile che lo sia, come nell'esempio del film da me raccontato, e però me lo devi raccontare, mi devi spiegare perché.
Il film spiega cosa succede: il protagonista uccide con un razzo un uomo anziano che credeva che lo stesse inseguendo per ucciderlo
in che modo la Meloni che dice che vuole difendere "Dio patria e famiglia" causerebbe odio per eccesso di difesa? Qualcuno spara un razzo nella pancia di un anziano signore come nel film "the road"?
No, certamente no, almeno non risulta
allora cosa succederebbe esattamente in questo modo?
Non essendoci state riportate notizie di violenze legate a questo fatto la prima cosa che viene da pensare è che così facendo la Meloni prende più voti
ok, in pratica queste persone stanno dicendo che gli italiani che votano un partito perché ne condividono quelle paure lo fanno perché istigati all'odio
guardate questo video della Meloni in risposta ad un servizio di Report
https://www.facebook.com/giorgiameloni.paginaufficiale/videos/2460293390873224/
Report che tra falsità, omissioni e insinuazioni non genera odio?
E' normale dire di altro concittadini che sono dei cretini manipolati da BOT?
e loro non vengono istigati verso l'odio dai media di sinistra? Soprattutto verso chi non la pensa come loro, che sarebbe "analfabeta funzionale"?
Parliamone
La spirale dellaggiuve, amici amaryllide, Maestrale e Baboden
La soluzione è abbastanza semplice, in realtà.
Dice il proverbio che il ladro è convinto che tutti lo vogliano derubare, qui è la stessa cosa.
Tutte quelle cose delle quali la sinistra accusa la destra (uso questi termini con un poco di disinvoltura, me lo si conceda) non sono altro che caratteristiche salienti della sinistra stessa: la propaganda, l'odio razziale, le tendenze autoritarie e antidemocratiche, l'istigazione alla violenza...
Non sono solo le femministe.
Salvini è un grande esperto
Son le donne che tendono a dare attenzione ai sentimenti mentre noi maschi preferiamo avere a che fare o con idee o con oggetti...
questa attenzione recente ai sentimenti e a legiferare su di essi potrebbe essere un effetto della femminilizzazione della politica, qualche decennio fa sarebbe stata inconcepibile, i dibattiti politici erano molto più oggettivi, concreti, materiali, appunto tecnici cioè maschili
è meglio per i politici di destra non fingere il fenomeno non esista ed invece cavalcarlo in funzione identitaria, anche perchè quelli che "odiano" di più sono le società ancora non femminilizzate come quelle arabo-islamiche e africane, da cui molti maschi immigrano quà
Lèon Kochnitzky
05-11-19, 01:57
Dio patria famiglia è un paradigma e in sé non è fucina di odio, come nessuno, senza dei contenuti precisi.
Probabilmente la sinistra considerata globalista (ma poi mica solo la sinistra globalista, intuitivamente identificata col Pd, considera nefasto quel paradigma, anche quella estrema, credo, dei comunisti per dire) vede in quel paradigma un richiamo ad un passato che tante cose buone non ha portato (tranne per chi lo difende strenuamente). E credo che in questo momento quel che manchi è un senso di obiettività al di là degli steccati ideologici, che vedono due fazioni stile tifo calcistico urlarsi contro e trascinarsi un vasto pubblico che sceglie quale barricata difendere, e che probabilmente, prese singolarmente, entrambe avranno torti e ragioni su varie cose. Questo senso di obiettività dovrebbe farti pensare che, appunto, al di là del cieco tifo, se un passato ha fatto schifo ha fatto schifo; se è stato bello è stato bello. Punto.
Detto ciò, io credo che questa stessa destra che oggi ritira fuori dal cassetto il dio patria famiglia, fino a dieci anni fa, gli stessi elementi , si definivano di una destra liberale e moderna. Ergo, e vale per qualsiasi colore, probabilmente questi paradigmi , che siano mondialisti o nazionalisti, servono solo a essere sfruttati per logica lavorativa, mentre i tifosi si scannano tra loro e non ci guadagnano un ciufolo
La soluzione è abbastanza semplice, in realtà.
Dice il proverbio che il ladro è convinto che tutti lo vogliano derubare, qui è la stessa cosa.
Tutte quelle cose delle quali la sinistra accusa la destra (uso questi termini con un poco di disinvoltura, me lo si conceda) non sono altro che caratteristiche salienti della sinistra stessa: la propaganda, l'odio razziale, le tendenze autoritarie e antidemocratiche, l'istigazione alla violenza...
Il problema è capire come fermare concretamente la (loro) narrazione dominante e riportarla nell'alveo della sanità mentale. Il fanatismo ideologico, l'esasperazione e l'isterismo dei mass media costituiscono tutt'oggi il fattore principale che rende il muro invalicabile.
MarinoBuia
05-11-19, 10:32
se uno fa di tutto per farsi odiare ha buone probabilità di riuscirci
https://cdn-static.dagospia.com/img/patch/03-2019/monica-cirinna-1129507.jpg
https://i.postimg.cc/RCJfCK51/odio2.jpg
https://i.postimg.cc/RCJfCK51/odio2.jpg
e quindi?..............
e quindi?..............
e quindi creare una commissione politica che "vigili" su ciò che si può dire e ciò che non si può dire è una schifezza assurda, c'è già la magistratura e i vari "osservatori" che segnalano il presunto odio, adesso ci inventiamo - orwellianamente - una commissione di politici che in quanto tale non sarà mai imparziale.
In un paese liberale una commissione del genere sarebbe considerata un abominio ed infatti lo è, prendo atto che alla sinistra ed ai cosiddetti "liberali" piace molto demandare al potere politico il diritto di decidere cosa la gente possa dire e pensare, il prossimo step quale sarà?
MarinoBuia
05-11-19, 13:56
il prossimo step quale sarà?
piazzale loreto
piazzale loreto
Piazzale Loreto 10 agosto 1944, qualcosa del genere?
http://4.bp.blogspot.com/-MGP9OyGpYCM/VPNiNgvsweI/AAAAAAAAAsM/-Vibm_keD8A/s1600/martiri%2Bloreto%2B2.jpg
https://www.milanofree.it/images/stories/storia/15-martiri-piazzale-loreto.png
Il problema è capire come fermare concretamente la (loro) narrazione dominante e riportarla nell'alveo della sanità mentale. Il fanatismo ideologico, l'esasperazione e l'isterismo dei mass media costituiscono tutt'oggi il fattore principale che rende il muro invalicabile.
È molto semplice: fai esattamente quello che loro ti accusano (mentendo) di voler fare.
https://www.youtube.com/watch?v=lXAElsLgrq4
Con tutto il rispetto per la Senatrice Liliana Segre, per i suoi trascorsi e per la memoria di cui si fa portatrice, non possiamo che essere contrari alla sua proposta.
Il sì del Parlamento all'istituzione di una commissione su razzismo e antisemitismo è una follia impensabile, degna del 1984 di Orwell; ma è necessario chiarire i motivi per cui pensiamo sia così.
Questa commissione indagherà su "l'odio nei social network", sui problemi derivanti dall'intolleranza, dal nazionalismo, dal razzismo... Tuttavia, si tratta di un potere così discrezionale che persino una battuta sui luoghi comuni potrebbe risultare inaccettabile secondo la commissione.
Insomma: ci sarà una commissione che ci dirà cosa è razzista, antisemita, intollerante e cosa no. Ci dirà cosa è buono e accettabile e cosa non lo è.
Finché non lediamo la vita, la proprietà e i diritti altrui, dovremmo poter essere liberi di fare ciò che ci aggrada, in questo caso di dire ciò che desideriamo, che sia una battuta, un insulto o semplice black humor.
In molti esultano per l'approvazione della commissione e inveiscono contro chi ha votato contro definendolo "illiberale".
Può darsi che sia vero, in fondo i liberali nel Parlamento saranno una manciata che si conta sulle dita delle mani, ma non sono illiberali per aver negato il sì a questa commissione.
Se personaggi "illiberali" votano contro a un provvedimento, non significa che questo sia giusto. Probabilmente hanno votato contro per i motivi sbagliati, ma non è importante. Non si può fare leva su tutto ciò che fanno i nemici politici, altrimenti l'opposizione è un mero specchio.
Se bastasse una legge a rendere le persone educate e civili, viva le leggi! Però, così non è. Leggi del genere rendono le persone frustrate, semmai, ma soprattutto meno libere.
Leggi del genere non ci spingeranno verso una società più libera e migliore, tanto quanto non lo farebbe una legge che obbligasse le persone a consumare meno reddito e investire di più.
La strada verso l'inferno è lastricata di buone intenzioni, e molto spesso è successo che percorrendola si ottenesse il contrario di quello che desiderava: i calmieri ai prezzi non permettono a tutti di godere dei beni a basso prezzo, ma provocano scarsità; l'assistenzialismo non riduce il numero di poveri, bensì ne genera ancora di più.
La libertà non è mai artificiale, non può contare sulla mera forza delle istituzioni. Deve venire dalle persone. Se così non è, la società è spacciata e non basterà alcuna legge a salvarla.
di Alessio Cotroneo
e quindi?..............
Mi sembra chiaro, insistere nel definire gente che odia gli avversari politici e ideologici innesca la spirale ben descritta da Gianluca...
Mi sembra chiaro, insistere nel definire gente che odia gli avversari politici e ideologici innesca la spirale ben descritta da Gianluca...
non è rilanciando odio che si ferma la spirale dell'odio...
è esattamente questo il punto
https://www.youtube.com/watch?v=lXAElsLgrq4
a proposito di questo video voglio riportare il commento di una mia cara amica (lo posso dire va, è una ex di molti anni fa :D) che non condivide una parola di quanto detto dal ragazzo, che poi è Alessio Cotroneo
e mi dice le seguenti cose:
non condivido una sola parola di questo ragazzo, è sconvolgente con quale naturalezza dica ste cose. Lui considera la violenza solo di azioni. Sai quanti giovanissimi si suicidano oggi indotti da parole?
La violenza del linguaggio è molto più forte di quella fisica
Come può lui dire che finché ci sia un atto violento non si può chiamare discriminatorio anche il semplice fatto di travestirsi da nazista?
definire emotiva la scelta di appoggiare la costituzione della commissione proposta dalla Segre è una offesa proprio a chi , utilizzando quel pensiero critico che lui vanta di avere, ritiene che la violenza di immagini, parole, manifestazioni, sia violenza comunque anche se non si trasforma in azione.
Oggi ci troviamo davanti a una violenza inaudita che transita proprio attraverso i social, eppure non c'è alcun contatto fisico
intanto c'è l'istigazione al suicidio
c'è l'insulto che porta le persone alla depressione
io le ho risposto che nella vita contano i fatti non le emozioni o le sensazioni
inoltre cercare di reprimere l'odio non fa altro che diffonderlo e farlo passare davvero dal virtuale al reale
il fatto che la gente si suicidi per quello che legge sui social può essere, ma prima si suicidavano di meno?
Se la risposta è no, vuol dire che per evitare i suicidi dobbiamo eliminare qualsiasi interazione tra umani, un po' come il pianeta Solaria descritto nel romanzo di Isaac Asimov "il Sole nudo"
immaginate un tribunale che accetta come testimonianza una roba tipo "non so se lo ha ucciso lui, ma ne ho il sospetto, ne ho la sensazione, come una vibrazione..."
e sulla base di questo condanna qualcuno...
non so voi ma io in un paese di questo tipo non ci vivrei sinceramente
resta comunque uno spaccato interessante che mostra una differenza di sensibilità
forse uno è più portato a dire "ti sei offeso? Cresci e ritorna, che ora sei solo un bamboccio frignone"
o forse un'altro è più portato a dire "poverino ti hanno offeso, vieni qui che ti consolo io, quelli che ti hanno offeso sono dei cattivi"
MarinoBuia
06-11-19, 20:24
quella commissione apre la strada alla schedatura delle opinioni difformi, difformi secondo il metro di giudizio di suddetta commissione
ogni opinione diventa pertanto soggetta ad esame di conformità e l'estensore perseguibile se non allineato
la mostruosità di tale approccio alla libera circolazione delle idee è lampante, il tema dell'odio passa in secondo piano e ciò che realmente si vuole colpire è l'autonomia di giudizio individuale
Con tutto il rispetto per la Senatrice Liliana Segre, per i suoi trascorsi e per la memoria di cui si fa portatrice, non possiamo che essere contrari alla sua proposta.
Il sì del Parlamento all'istituzione di una commissione su razzismo e antisemitismo è una follia impensabile, degna del 1984 di Orwell; ma è necessario chiarire i motivi per cui pensiamo sia così.
Questa commissione indagherà su "l'odio nei social network", sui problemi derivanti dall'intolleranza, dal nazionalismo, dal razzismo... Tuttavia, si tratta di un potere così discrezionale che persino una battuta sui luoghi comuni potrebbe risultare inaccettabile secondo la commissione.
Insomma: ci sarà una commissione che ci dirà cosa è razzista, antisemita, intollerante e cosa no. Ci dirà cosa è buono e accettabile e cosa non lo è.
Finché non lediamo la vita, la proprietà e i diritti altrui, dovremmo poter essere liberi di fare ciò che ci aggrada, in questo caso di dire ciò che desideriamo, che sia una battuta, un insulto o semplice black humor.
In molti esultano per l'approvazione della commissione e inveiscono contro chi ha votato contro definendolo "illiberale".
Può darsi che sia vero, in fondo i liberali nel Parlamento saranno una manciata che si conta sulle dita delle mani, ma non sono illiberali per aver negato il sì a questa commissione.
Se personaggi "illiberali" votano contro a un provvedimento, non significa che questo sia giusto. Probabilmente hanno votato contro per i motivi sbagliati, ma non è importante. Non si può fare leva su tutto ciò che fanno i nemici politici, altrimenti l'opposizione è un mero specchio.
Se bastasse una legge a rendere le persone educate e civili, viva le leggi! Però, così non è. Leggi del genere rendono le persone frustrate, semmai, ma soprattutto meno libere.
Leggi del genere non ci spingeranno verso una società più libera e migliore, tanto quanto non lo farebbe una legge che obbligasse le persone a consumare meno reddito e investire di più.
La strada verso l'inferno è lastricata di buone intenzioni, e molto spesso è successo che percorrendola si ottenesse il contrario di quello che desiderava: i calmieri ai prezzi non permettono a tutti di godere dei beni a basso prezzo, ma provocano scarsità; l'assistenzialismo non riduce il numero di poveri, bensì ne genera ancora di più.
La libertà non è mai artificiale, non può contare sulla mera forza delle istituzioni. Deve venire dalle persone. Se così non è, la società è spacciata e non basterà alcuna legge a salvarla.
di Alessio Cotroneo
art. 21 della nuova Costituzione riveduta e corretta: "Solo i cittadini i cui pensieri sono approvati dalla Commissione 1984 hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione..."
Ho trovato questo su FB
Parametri per suddividere il giusto dallo sbagliato. Il Sacro e profano.
Prima gli italiani: FASCISMO.
Prima gli stranieri: giusto, mentalmente aperto.
Non possiamo far entrare tutti, l'invasione va fermata: FASCISMO.
Bianchi,etero, fate schifo e dovete estinguervi: giusto.
Criticare una religione non cattolica: FASCISMO.
Insultare i cattolici e bestemmiare per disprezzo: giusto e da intellettuali farlo.
Criticare i liberalcoccolamigrantiarcobaleno: FASCISMO.
Chiedere di togliere il diritto di voto a chi non vota liberalcoccolamigrantiarcobaleno: giustissimo, è per salvare la democrazia e la civilta'.
Criticare Greta Thunberg e la bufala dei cambiamenti climatici dovuti esclusivamente per mano dell'essere umano: FASCISMO.
Chiedere di estinguere chi non è convinto dei cambiamenti climatici dovuti all'uomo: giusto.
Criticare l'operato di Carola Rackete o Mimmo Lucano: FASCISMO, va severamente punito.
Minacciare di morte chiunque non sia liberalcoccolamigrantiarcobaleno: sacrosanto, resistenza.
Criticare aborto ed eutanasia e le sue derive dall'estensione fino al nono mese, come negli stati di New York e Virginia, o suicidio assistito ai depressi: FASCISMO, distruggerli tutti.
Augurare aborti a chi critica i prochoice: SACROSANTO, BATTAGLIA DI ENORME IMPORTANZA PER I DIRITTI CON LA D MAIUSCOLA.
Parlare di cio' che sta succedendo ed emerge con il sistema case famiglia ed affidi illeciti, a cominciare da Forteto e Bibbiano:
FASCISMO, vanno derisi, umiliati, denunciati e sperare che tolgano i figli anche a loro, il sistema è sanissimo.
Perculare e minacciare chi parla di Bibbiano e Forteto: SACROSANTO, BATTAGLIA culturale fondamentale per il risveglio delle coscienze.
Criticare i finanziamenti di Soros:
FASCISMO, non esiste, e se esistesse sarebbe un filantropo, un benefattore.
Elogiare teorie neanche scientifiche ma finanziate da fondazioni miliardarie e sponsorizzate dai social e media: SACROSANTO, e vanno segnalate tutte le tesi scientifiche non considerate mediaticamente.
Criticare il gender nelle scuole, e pretendere che i bambini vengano lasciati esser bambini: FASCISMO, il gender non esiste, medioevali pericolosissimi, togliere loro i figli.
Elogiare e promuovere il gender seguendo i parametri dell'Unesco a partire dall'insegnamento ai bambini di 4 anni con la mast***azione: GIUSTISSIMO, dobbiamo educare i bambini alla massima apertura mentale e pronti a cambiare sesso in qualsiasi momento essi vogliano.
Infine, dare dell'analfabeta funzionale, del fascista, dell'ignorante, del medioevale, del retrogrado, e minacciarli sempre e comunque, rispondendo che invece tu sei studiato: SACROSANTO, azzeramento di tutti questi soggetti senza rispondere ma insultandoli essendo troppo inferiori.
Questi sono gli appunti per aiutare la Commission* salva democrazia.
In questa diapositiva il momento in cui grido disperato l'avvento sempre più concreto del FASCISMO, LA STORIA SI RIPETE.
Che ne pensate?
Ho trovato questo su FB
Parametri per suddividere il giusto dallo sbagliato. Il Sacro e profano.
Prima gli italiani: FASCISMO.
Prima gli stranieri: giusto, mentalmente aperto.
Non possiamo far entrare tutti, l'invasione va fermata: FASCISMO.
Bianchi,etero, fate schifo e dovete estinguervi: giusto.
Criticare una religione non cattolica: FASCISMO.
Insultare i cattolici e bestemmiare per disprezzo: giusto e da intellettuali farlo.
Criticare i liberalcoccolamigrantiarcobaleno: FASCISMO.
Chiedere di togliere il diritto di voto a chi non vota liberalcoccolamigrantiarcobaleno: giustissimo, è per salvare la democrazia e la civilta'.
Criticare Greta Thunberg e la bufala dei cambiamenti climatici dovuti esclusivamente per mano dell'essere umano: FASCISMO.
Chiedere di estinguere chi non è convinto dei cambiamenti climatici dovuti all'uomo: giusto.
Criticare l'operato di Carola Rackete o Mimmo Lucano: FASCISMO, va severamente punito.
Minacciare di morte chiunque non sia liberalcoccolamigrantiarcobaleno: sacrosanto, resistenza.
Criticare aborto ed eutanasia e le sue derive dall'estensione fino al nono mese, come negli stati di New York e Virginia, o suicidio assistito ai depressi: FASCISMO, distruggerli tutti.
Augurare aborti a chi critica i prochoice: SACROSANTO, BATTAGLIA DI ENORME IMPORTANZA PER I DIRITTI CON LA D MAIUSCOLA.
Parlare di cio' che sta succedendo ed emerge con il sistema case famiglia ed affidi illeciti, a cominciare da Forteto e Bibbiano:
FASCISMO, vanno derisi, umiliati, denunciati e sperare che tolgano i figli anche a loro, il sistema è sanissimo.
Perculare e minacciare chi parla di Bibbiano e Forteto: SACROSANTO, BATTAGLIA culturale fondamentale per il risveglio delle coscienze.
Criticare i finanziamenti di Soros:
FASCISMO, non esiste, e se esistesse sarebbe un filantropo, un benefattore.
Elogiare teorie neanche scientifiche ma finanziate da fondazioni miliardarie e sponsorizzate dai social e media: SACROSANTO, e vanno segnalate tutte le tesi scientifiche non considerate mediaticamente.
Criticare il gender nelle scuole, e pretendere che i bambini vengano lasciati esser bambini: FASCISMO, il gender non esiste, medioevali pericolosissimi, togliere loro i figli.
Elogiare e promuovere il gender seguendo i parametri dell'Unesco a partire dall'insegnamento ai bambini di 4 anni con la mast***azione: GIUSTISSIMO, dobbiamo educare i bambini alla massima apertura mentale e pronti a cambiare sesso in qualsiasi momento essi vogliano.
Infine, dare dell'analfabeta funzionale, del fascista, dell'ignorante, del medioevale, del retrogrado, e minacciarli sempre e comunque, rispondendo che invece tu sei studiato: SACROSANTO, azzeramento di tutti questi soggetti senza rispondere ma insultandoli essendo troppo inferiori.
Questi sono gli appunti per aiutare la Commission* salva democrazia.
In questa diapositiva il momento in cui grido disperato l'avvento sempre più concreto del FASCISMO, LA STORIA SI RIPETE.
Che ne pensate?
Che e' un soliloquio vittimista.
Descrivo la mia posizione come il male, descrivo la posizione del mio avversario in maniera stereotipata e distorta descrivendola come bene e spacciandola come versione proveniente da quella parte ideologica e poi mendico attenzione.
Definire un pezzo del genere " spazzatura" e' ridittivo
MarinoBuia
07-11-19, 22:59
tutti i deliri sociopatici sinistroidi sono riassumibili nel termine ''piddume''
Che e' un soliloquio vittimista.
Non si può accusare di vittimismo chi è effettivamente vittima o in procinto di diventarlo.
Che i liberal-globalisti stiano diventando più autoritari ogni giorno che passa è sotto gli occhi di tutti (a me paradossalmente non dispiace, ma quello è un discorso diverso).
Che e' un soliloquio vittimista.
Descrivo la mia posizione come il male, descrivo la posizione del mio avversario in maniera stereotipata e distorta descrivendola come bene e spacciandola come versione proveniente da quella parte ideologica e poi mendico attenzione.
Definire un pezzo del genere " spazzatura" e' ridittivo
ma davvero?
e io posso essere d'accordo, io sono contrario al vittimismo
ma se vogliamo parlare di vittimismo come vogliamo definire il fatto che si sia messo "genitore 1 e genitore 2" al posto di padre e madre "per non offendere la sensibilità dei gay"?
Ma davvero esiste un gay che si importa di queste cazzate?
E vogliamo parlare della ostetrica licenziata per aver detto che solo le donne possono partorire perché avrebbe offeso i trans?
Quale trans davvero si sente offeso da una frase simile?
e vogliamo parlare di quelli che pensano che se nella mensa delle scuole c'è anche il prosciutto gli islamici si offendono e noi non siamo abbastanza accoglienti? A quali mussulmani interessa davvero cosa mangiano gli altri?
O vogliamo parlare di quelli che hanno fatto casino in una conferenza perché una scienziata ha osato dire che le donne in media sono meno alte degli uomini, hanno distrutto le casse e gridato come pazzi "fascisti, sessisti ecc"
perché voi di sinistra fate queste battaglie vittimiste?
Tu stesso appena ho osato criticare la Nara per come aveva gestito da procuratrice il marito (che poi si è saputo aveva avuto una crisi per questo spingendola persino a dire che se ne sarebbe andata in Argentina coi bambini per farlo stare più tranquillo) l'hai difesa in quanto donna perché secondo te le donne sono vittime a prescindere e come tali vanno difese a prescindere anche quando non sanno fare il loro presunto mestiere (e la prova è il fatto che ho criticato nello stesso thread una infinità di addetti ai lavori maschi del mondo del calcio e non ti sei mai sentito in dovere di difendere nessuno, quando invece era una donna è scattato l'effetto "cavaliere bianco", che poi per inciso lo sanno tutti che va, appunto, in bianco...)
uno degli "scienziati" che aveva postulato il fatto che il sesso sarebbe un costrutto sociale ha appena confessato di essersi inventato tutto, e la sinistra ci ha fatto battaglie per anni
non c'è nessun gruppo politico più vittimista di quelli che girano intorno alla sinistra di adesso
comunità LGBTecc, femministe, fascisti dell'antifascismo da social, ambientalisti, animalisti, vegani
tutto il pattume di questa società che se gli si desse una bella zappa e cominciasse a zappare la terra forse scoprirebbe che esiste una dignità nel lavoro molto più di quella che credono di trovare insultando gente sui social dall'alto della loro presunta superiorità morale
aboliamolo il vittimismo
e cancelliamo dalla storia questa sinistra cringe occidentale vittimista che si fonda sui sensi di colpa fatta di figli di papa piccolo borghesi narcisi e viziati che scrivono su giornali online e che hanno pagine fan su FB per ritardati mentali, che poi finiscono con l'influenzare politicamente la classe dirigente più ridicola che si sia mai vista in 6000 anni di storia documentata
in nessun'altra epoca storica penso che sarebbe potuta succedere una cosa del genere
qui con l'inizio del fenomeno social che ha creato un vero far west di cazzate, si è creata una pletora di pagine fondate da narcisi del cazzo che sparavano cazzate sapendo che avrebbero attirato idioti, avrebbero fatto un sacco di click e da questi un sacco di soldi. Non ci vuole un genio a capirlo.
una classe politica mediocre e senza idee ha finito con l'adottare le parole d'ordine di questa gente che 40 anni fa gli sarebbero valse l'accesso a un TSO e le hanno elevate a rango di programma politico per ritardati mentali
una classe politica talmente mediocre che si è alleata coi grillini dopo aver detto che erano incapaci e inetti per anni, ci ha fatto un governo, e poi ha iniziato a fare la gara con loro a chi era più incapace: guardare il caso dei seggiolini per i bambini nelle macchine
una roba che persino i loro militanti più accesi hanno iniziato a dargli addosso
e allora eliminiamolo questo vittimismo
iniziamo dalla sinistra, dalla sua classe dirigente, dai suoi giornali online (a cominciare da Repubblica), le sue pagine fan su FB
e finalmente potremo fermare questa spirale di odio (e di click)
ma davvero?
e io posso essere d'accordo, io sono contrario al vittimismo
ma se vogliamo parlare di vittimismo come vogliamo definire il fatto che si sia messo "genitore 1 e genitore 2" al posto di padre e madre "per non offendere la sensibilità dei gay"?
Ma davvero esiste un gay che si importa di queste cazzate?
E vogliamo parlare della ostetrica licenziata per aver detto che solo le donne possono partorire perché avrebbe offeso i trans?
Quale trans davvero si sente offeso da una frase simile?
e vogliamo parlare di quelli che pensano che se nella mensa delle scuole c'è anche il prosciutto gli islamici si offendono e noi non siamo abbastanza accoglienti? A quali mussulmani interessa davvero cosa mangiano gli altri?
O vogliamo parlare di quelli che hanno fatto casino in una conferenza perché una scienziata ha osato dire che le donne in media sono meno alte degli uomini, hanno distrutto le casse e gridato come pazzi "fascisti, sessisti ecc"
perché voi di sinistra fate queste battaglie vittimiste?
Tu stesso appena ho osato criticare la Nara per come aveva gestito da procuratrice il marito (che poi si è saputo aveva avuto una crisi per questo spingendola persino a dire che se ne sarebbe andata in Argentina coi bambini per farlo stare più tranquillo) l'hai difesa in quanto donna perché secondo te le donne sono vittime a prescindere e come tali vanno difese a prescindere anche quando non sanno fare il loro presunto mestiere (e la prova è il fatto che ho criticato nello stesso thread una infinità di addetti ai lavori maschi del mondo del calcio e non ti sei mai sentito in dovere di difendere nessuno, quando invece era una donna è scattato l'effetto "cavaliere bianco", che poi per inciso lo sanno tutti che va, appunto, in bianco...)
uno degli "scienziati" che aveva postulato il fatto che il sesso sarebbe un costrutto sociale ha appena confessato di essersi inventato tutto, e la sinistra ci ha fatto battaglie per anni
non c'è nessun gruppo politico più vittimista di quelli che girano intorno alla sinistra di adesso
comunità LGBTecc, femministe, fascisti dell'antifascismo da social, ambientalisti, animalisti, vegani
tutto il pattume di questa società che se gli si desse una bella zappa e cominciasse a zappare la terra forse scoprirebbe che esiste una dignità nel lavoro molto più di quella che credono di trovare insultando gente sui social dall'alto della loro presunta superiorità morale
aboliamolo il vittimismo
e cancelliamo dalla storia questa sinistra cringe occidentale vittimista che si fonda sui sensi di colpa fatta di figli di papa piccolo borghesi narcisi e viziati che scrivono su giornali online e che hanno pagine fan su FB per ritardati mentali, che poi finiscono con l'influenzare politicamente la classe dirigente più ridicola che si sia mai vista in 6000 anni di storia documentata
in nessun'altra epoca storica penso che sarebbe potuta succedere una cosa del genere
qui con l'inizio del fenomeno social che ha creato un vero far west di cazzate, si è creata una pletora di pagine fondate da narcisi del cazzo che sparavano cazzate sapendo che avrebbero attirato idioti, avrebbero fatto un sacco di click e da questi un sacco di soldi. Non ci vuole un genio a capirlo.
una classe politica mediocre e senza idee ha finito con l'adottare le parole d'ordine di questa gente che 40 anni fa gli sarebbero valse l'accesso a un TSO e le hanno elevate a rango di programma politico per ritardati mentali
una classe politica talmente mediocre che si è alleata coi grillini dopo aver detto che erano incapaci e inetti per anni, ci ha fatto un governo, e poi ha iniziato a fare la gara con loro a chi era più incapace: guardare il caso dei seggiolini per i bambini nelle macchine
una roba che persino i loro militanti più accesi hanno iniziato a dargli addosso
e allora eliminiamolo questo vittimismo
iniziamo dalla sinistra, dalla sua classe dirigente, dai suoi giornali online (a cominciare da Repubblica), le sue pagine fan su FB
e finalmente potremo fermare questa spirale di odio (e di click)
https://media.giphy.com/media/YKdm91XONLTaw/giphy.gif
Maria Vittoria
11-11-19, 09:46
Demagogia estremista, per ricattare e ottenere fondi pubblici: i giornalisti non dovrebbero prestarsi ad alimentare un simile vizio.
ma davvero?
e io posso essere d'accordo, io sono contrario al vittimismo
ma se vogliamo parlare di vittimismo come vogliamo definire il fatto che si sia messo "genitore 1 e genitore 2" al posto di padre e madre "per non offendere la sensibilità dei gay"?
Ma davvero esiste un gay che si importa di queste cazzate?
E vogliamo parlare della ostetrica licenziata per aver detto che solo le donne possono partorire perché avrebbe offeso i trans?
Quale trans davvero si sente offeso da una frase simile?
e vogliamo parlare di quelli che pensano che se nella mensa delle scuole c'è anche il prosciutto gli islamici si offendono e noi non siamo abbastanza accoglienti? A quali mussulmani interessa davvero cosa mangiano gli altri?
O vogliamo parlare di quelli che hanno fatto casino in una conferenza perché una scienziata ha osato dire che le donne in media sono meno alte degli uomini, hanno distrutto le casse e gridato come pazzi "fascisti, sessisti ecc"
perché voi di sinistra fate queste battaglie vittimiste?
Tu stesso appena ho osato criticare la Nara per come aveva gestito da procuratrice il marito (che poi si è saputo aveva avuto una crisi per questo spingendola persino a dire che se ne sarebbe andata in Argentina coi bambini per farlo stare più tranquillo) l'hai difesa in quanto donna perché secondo te le donne sono vittime a prescindere e come tali vanno difese a prescindere anche quando non sanno fare il loro presunto mestiere (e la prova è il fatto che ho criticato nello stesso thread una infinità di addetti ai lavori maschi del mondo del calcio e non ti sei mai sentito in dovere di difendere nessuno, quando invece era una donna è scattato l'effetto "cavaliere bianco", che poi per inciso lo sanno tutti che va, appunto, in bianco...)
uno degli "scienziati" che aveva postulato il fatto che il sesso sarebbe un costrutto sociale ha appena confessato di essersi inventato tutto, e la sinistra ci ha fatto battaglie per anni
non c'è nessun gruppo politico più vittimista di quelli che girano intorno alla sinistra di adesso
comunità LGBTecc, femministe, fascisti dell'antifascismo da social, ambientalisti, animalisti, vegani
tutto il pattume di questa società che se gli si desse una bella zappa e cominciasse a zappare la terra forse scoprirebbe che esiste una dignità nel lavoro molto più di quella che credono di trovare insultando gente sui social dall'alto della loro presunta superiorità morale
aboliamolo il vittimismo
e cancelliamo dalla storia questa sinistra cringe occidentale vittimista che si fonda sui sensi di colpa fatta di figli di papa piccolo borghesi narcisi e viziati che scrivono su giornali online e che hanno pagine fan su FB per ritardati mentali, che poi finiscono con l'influenzare politicamente la classe dirigente più ridicola che si sia mai vista in 6000 anni di storia documentata
in nessun'altra epoca storica penso che sarebbe potuta succedere una cosa del genere
qui con l'inizio del fenomeno social che ha creato un vero far west di cazzate, si è creata una pletora di pagine fondate da narcisi del cazzo che sparavano cazzate sapendo che avrebbero attirato idioti, avrebbero fatto un sacco di click e da questi un sacco di soldi. Non ci vuole un genio a capirlo.
una classe politica mediocre e senza idee ha finito con l'adottare le parole d'ordine di questa gente che 40 anni fa gli sarebbero valse l'accesso a un TSO e le hanno elevate a rango di programma politico per ritardati mentali
una classe politica talmente mediocre che si è alleata coi grillini dopo aver detto che erano incapaci e inetti per anni, ci ha fatto un governo, e poi ha iniziato a fare la gara con loro a chi era più incapace: guardare il caso dei seggiolini per i bambini nelle macchine
una roba che persino i loro militanti più accesi hanno iniziato a dargli addosso
e allora eliminiamolo questo vittimismo
iniziamo dalla sinistra, dalla sua classe dirigente, dai suoi giornali online (a cominciare da Repubblica), le sue pagine fan su FB
e finalmente potremo fermare questa spirale di odio (e di click)
Hai il solito difetto: hai una tua posizione e polemizzi con la posizione che ti ritieni che il tuo interlocutore abbia. E' inutile risponderti. Tu non dialoghi con me dialoghi col tuo preconcetto
Peraltro non inquadrandomi nemmeno lontanamente.
Il paradossale post che hai rilanciato e pure questo dimostrano palesemente questo tuo volere interpretare entrambe le parti. Se poi l'altra interviene dicendo:guarda che non la penso così tu insisti per dimostrare che no... L' altro la pensa come tu hai deciso debba pensarla.
Hai il solito difetto: hai una tua posizione e polemizzi con la posizione che ti ritieni che il tuo interlocutore abbia. E' inutile risponderti. Tu non dialoghi con me dialoghi col tuo preconcetto
Peraltro non inquadrandomi nemmeno lontanamente.
Il paradossale post che hai rilanciato e pure questo dimostrano palesemente questo tuo volere interpretare entrambe le parti. Se poi l'altra interviene dicendo:guarda che non la penso così tu insisti per dimostrare che no... L' altro la pensa come tu hai deciso debba pensarla.
Sinceramente non ho trovato grandi contenuti nel tuo intervento precedente, una risposta piuttosto generica, quasi un esercizio di stile.
Secondo me una critica all'argomento articolato che ha proposto Gianluca con impegno e, immagino, notevole tempo per buttarlo giù, necessita qualcosa di più che due righe polemiche per poi lamentarsi che il proprio pensiero è stato frainteso (ci credo, sostanzialmente non è stato espresso!).
Hai il solito difetto: hai una tua posizione e polemizzi con la posizione che ti ritieni che il tuo interlocutore abbia. E' inutile risponderti. Tu non dialoghi con me dialoghi col tuo preconcetto
Peraltro non inquadrandomi nemmeno lontanamente.
Il paradossale post che hai rilanciato e pure questo dimostrano palesemente questo tuo volere interpretare entrambe le parti. Se poi l'altra interviene dicendo:guarda che non la penso così tu insisti per dimostrare che no... L' altro la pensa come tu hai deciso debba pensarla.
a parte che sulla questione Nara abbiamo dibattuto a sufficienza quindi su quel punto direi che le idee sono chiare sul resto non ho detto che tu necessariamente pensi queste cose, ma se non le pensi cosa ti costa a dire che chi dice queste cose spara cazzate?
pure sul mettere in bocca agli altri cose che non hanno detto il primo sei stato tu, quindi non lamentarti e piuttosto, come ti è stato suggerito, vai nel dettaglio e spiega come la pensi, se proprio hai voglia di contribuire alla discussione.
Anche perché se una certa parte politica perde tutti questi consensi forse è proprio perché chi dovrebbe rappresentarla sta giocando male le carte e sta sbagliando nel dibattito pubblico.
Ergo come si direbbe nel calcio "c'è bisogno di maggiore qualità, da mostrare in campo" e se nessuno lo fa a nessun livello vuol dire che meritavano di perdere
Sinceramente non ho trovato grandi contenuti nel tuo intervento precedente, una risposta piuttosto generica, quasi un esercizio di stile.
Secondo me una critica all'argomento articolato che ha proposto Gianluca con impegno e, immagino, notevole tempo per buttarlo giù, necessita qualcosa di più che due righe polemiche per poi lamentarsi che il proprio pensiero è stato frainteso (ci credo, sostanzialmente non è stato espresso!).
la spirale dell'odio deve essere alimentata da entrambe le parti altrimenti si spegne
con il pezzo sulla fake news di Repubblica abbiamo portato alla luce un fatto fondamentale: malgrado alcuni media abbiano dato una visione manichea della realtà italiana, visione di comodo che è piaciuta a tanta gente a sinistra, la realtà è che se c'è qualcuno a destra che ha fomentato l'odio è innegabile che ci siano stati molti a sinistra che hanno fatto lo stesso se non peggio.
E questo la gente lo vede, e a mio parere è una delle ragioni del crollo di consenso della sinistra in Italia, l'esempio del fatto che pensavano di prendere in giro la Meloni facendo i remix e invece le hanno portato voti fa capire come questi che si credono così intelligenti siano in realtà dei fessi matricolati
hanno pensato di chiedere il voto sulla base di una presunta superiorità morale, che palesemente non avevano affatto, senza proporre uno straccio di idea di futuro che avesse un minimo di coerenza o di fattibilità
Repubblica oggi scrive: "migranti in Italia, varrebbero più di un miliardo di entrate fiscali se fossero regolarizzati"
ancora adesso raccontano una soluzione che economicamente non regge e che crea tensioni sociali e una vera e propria guerra tra poveri e poi pensano che la gente li dovrebbe votare perché loro si sentono moralmente superiori
il ministro dell'economia Gualtieri dice al Corriere "mi hanno chiesto di trovare 20 miliardi in 20 giorni" dimostrando la totale assenza di visione di questa parte politica.
Hanno preso per il culo per anni i 5 stelle dicendo che che erano incompetenti, improvvisati ecc (guardare De Luca ma non solo), arrivano a farci una coalizione e allora pensi "dai quelli del PD sono quelli bravi ora mostrano ai 5 stelle come si governa"
e poi vedi quale è la realtà: i tanto espertoni del PD navigano a vista e non hanno una cazzo di idea di come portare avanti questo paese, a parte delle sparate da propaganda spicciola buona per fare fare click a Repubblica
ma gli incompetenti erano gli altri... eggià...
a parte che sulla questione Nara abbiamo dibattuto a sufficienza quindi su quel punto direi che le idee sono chiare sul resto non ho detto che tu necessariamente pensi queste cose, ma se non le pensi cosa ti costa a dire che chi dice queste cose spara cazzate?
pure sul mettere in bocca agli altri cose che non hanno detto il primo sei stato tu, quindi non lamentarti e piuttosto, come ti è stato suggerito, vai nel dettaglio e spiega come la pensi, se proprio hai voglia di contribuire alla discussione.
Anche perché se una certa parte politica perde tutti questi consensi forse è proprio perché chi dovrebbe rappresentarla sta giocando male le carte e sta sbagliando nel dibattito pubblico.
Ergo come si direbbe nel calcio "c'è bisogno di maggiore qualità, da mostrare in campo" e se nessuno lo fa a nessun livello vuol dire che meritavano di perdere
Ma cosa vuoi che rispondere a uno che scrive : la sinistra pensa x quindi la sinistra perde... Il tutto peraltro basato su esempi palesemente borderline trovati in rete riassunti in maniera evidentemente orientata al sensazionalismo..
Guarda. Inutile perdere tempo. Scusa per avertene fatto perdere. Hai tutta la platea che ti serve non te ne serve altra.
Salud
(Sei ANCORA convinto che voti PD che mi incazzo col Capitano perché attacca il PD che difendo la Nara per adesione ideologica al femminismo e via così. Se ti rispondessi per l'ennesima volta nel merito mi ritroverei a leggere ma la sinistra ma il PD ma il femminismo) quindi anche basta. Mi piace dibattere non assistere a soliloqui.
Ho trovato questo su FB
Parametri per suddividere il giusto dallo sbagliato. Il Sacro e profano.
Prima gli italiani: FASCISMO.
Prima gli stranieri: giusto, mentalmente aperto.
Non possiamo far entrare tutti, l'invasione va fermata: FASCISMO.
Bianchi,etero, fate schifo e dovete estinguervi: giusto.
Criticare una religione non cattolica: FASCISMO.
Insultare i cattolici e bestemmiare per disprezzo: giusto e da intellettuali farlo.
Criticare i liberalcoccolamigrantiarcobaleno: FASCISMO.
Chiedere di togliere il diritto di voto a chi non vota liberalcoccolamigrantiarcobaleno: giustissimo, è per salvare la democrazia e la civilta'.
Criticare Greta Thunberg e la bufala dei cambiamenti climatici dovuti esclusivamente per mano dell'essere umano: FASCISMO.
Chiedere di estinguere chi non è convinto dei cambiamenti climatici dovuti all'uomo: giusto.
Criticare l'operato di Carola Rackete o Mimmo Lucano: FASCISMO, va severamente punito.
Minacciare di morte chiunque non sia liberalcoccolamigrantiarcobaleno: sacrosanto, resistenza.
Criticare aborto ed eutanasia e le sue derive dall'estensione fino al nono mese, come negli stati di New York e Virginia, o suicidio assistito ai depressi: FASCISMO, distruggerli tutti.
Augurare aborti a chi critica i prochoice: SACROSANTO, BATTAGLIA DI ENORME IMPORTANZA PER I DIRITTI CON LA D MAIUSCOLA.
Parlare di cio' che sta succedendo ed emerge con il sistema case famiglia ed affidi illeciti, a cominciare da Forteto e Bibbiano:
FASCISMO, vanno derisi, umiliati, denunciati e sperare che tolgano i figli anche a loro, il sistema è sanissimo.
Perculare e minacciare chi parla di Bibbiano e Forteto: SACROSANTO, BATTAGLIA culturale fondamentale per il risveglio delle coscienze.
Criticare i finanziamenti di Soros:
FASCISMO, non esiste, e se esistesse sarebbe un filantropo, un benefattore.
Elogiare teorie neanche scientifiche ma finanziate da fondazioni miliardarie e sponsorizzate dai social e media: SACROSANTO, e vanno segnalate tutte le tesi scientifiche non considerate mediaticamente.
Criticare il gender nelle scuole, e pretendere che i bambini vengano lasciati esser bambini: FASCISMO, il gender non esiste, medioevali pericolosissimi, togliere loro i figli.
Elogiare e promuovere il gender seguendo i parametri dell'Unesco a partire dall'insegnamento ai bambini di 4 anni con la mast***azione: GIUSTISSIMO, dobbiamo educare i bambini alla massima apertura mentale e pronti a cambiare sesso in qualsiasi momento essi vogliano.
Infine, dare dell'analfabeta funzionale, del fascista, dell'ignorante, del medioevale, del retrogrado, e minacciarli sempre e comunque, rispondendo che invece tu sei studiato: SACROSANTO, azzeramento di tutti questi soggetti senza rispondere ma insultandoli essendo troppo inferiori.
Questi sono gli appunti per aiutare la Commission* salva democrazia.
In questa diapositiva il momento in cui grido disperato l'avvento sempre più concreto del FASCISMO, LA STORIA SI RIPETE.
Che ne pensate?
che è una stronzata galattica.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.