Visualizza Versione Completa : Anarchici e religione
Ciao a tutti
Che rapporto hanno gli anarchici con le religioni?
Il motto storico è ne Dio ne Stato ne servi ne padroni , l'anarchismo classico è ateo.Essendo però l'anarchismo una moltitudine di diverse posizioni si può certamente dire che ci siano dei credenti anche tra gli anarchici.D'altronde fumare erba e utilizzare piante psicotrope è ciò che conduce a Dio.
C'è anche l'anarco-cristianesimo.
Fra Dolcino ne fu un precursore.
Tolstoj un convinto sostenitore.
Tutti i cristiani anarchici rientrano nella sfera degli anarcopacifisti...
Gian_Maria
28-06-20, 10:01
Né dio, né stato, né servi, né padroni.
Grazie mille a tutti, ora ho chiarito i miei dubbi
Dottorlequack
29-06-20, 21:07
Se Dio potesse parlare all'uomo, gli indicherebbe senza dubbio la strada dell'Anarchia.
Un articolo interessante @inferibus
https://www.linkiesta.it/2014/10/gesu-e-stato-il-primo-anarchico/
Gian_Maria
29-06-20, 22:29
Se Dio potesse parlare all'uomo, gli indicherebbe senza dubbio la strada dell'Anarchia.
Chi glielo impedisce?
Un articolo interessante @inferibus
https://www.linkiesta.it/2014/10/gesu-e-stato-il-primo-anarchico/
Grazie, veramente interessante :encouragement:
:D
https://polo900.promemoriagroup.com/backend/media/polodel900/images/2/6/4/75826_ca_object_representations_media_26445_medium large.jpg
Chi glielo impedisce?
La chiesa. O forse non sappiamo ascoltare. Oppure la sua inesistenza...
Che il percorso anarco-individualista e il percorso spirituale non siano in contraddizione credo sia un assunto che non possa esser smentito.
La domanda seguente è: esiste una legge non creata dagli uomini a cui gli uomini (anarchici o meno) possono decidere di sottostare o meno?
La domanda finale è: tale legge ha un creatore?
Comunque tema interessante.
Un anarchico non si inginocchia all’uomo....possiamo dire questo.
Gian_Maria
30-06-20, 14:14
Un anarchico non si inginocchia all’uomo....possiamo dire questo.
Non si inginocchia a nessuno.
Non si inginocchia a nessuno.
"inginocchiarsi" uguale "riconoscere un ambito normativo pre culturale che ci riguarda"
pensavo si capisse
che un anarchico riconosca questo lo fa diventare non anarchico?
Se la risposta è no, come credo, si potrebbe parlare di "autorità" ...e accettarla in quanto non di fonte umana...
Gian_Maria
30-06-20, 14:28
"inginocchiarsi" uguale "riconoscere un ambito normativa che è fuori da noi e che ci riguarda"
pensavo si capisse
che un anarchico riconosca questo lo fa diventare non anarchico?
Se la risposta è no, come credo, si potrebbe parlare di "autorità".
Per me la risposta è sì.
Per me la risposta è sì.
si perchè non credi esista un ambito normativo pre culturale che ci riguarda
o si perchè, anche se ritieni che esista, un anarchico non deve farne i conti?
Gian_Maria
30-06-20, 19:08
si perchè non credi esista un ambito normativo pre culturale che ci riguarda
o si perchè, anche se ritieni che esista, un anarchico non deve farne i conti?
Gli anarchici non hanno vertici di nessun tipo.
Un anarchico non si inginocchia alle leggi dell'uomo.
Come chiunque, si inginocchia alle leggi della natura. Ad esempio muore anche l'anarchico.
Credere che la morte sia un evento prettamente biologico o causato da uno o più Dei è una libera scelta personale.
Gian_Maria
01-07-20, 08:33
Un anarchico non si inginocchia alle leggi dell'uomo.
Come chiunque, si inginocchia alle leggi della natura. Ad esempio muore anche l'anarchico.
Credere che la morte sia un evento prettamente biologico o causato da uno o più Dei è una libera scelta personale.
Non è quasi mai una libera scelta personale dal momento che l’idea dell’esistenza di divinità solitamente viene inculcata dalla società in cui si nasce e le religioni che ne scaturiscono non rimangono quasi mai nella sfera personale.
Non è quasi mai una libera scelta personale dal momento che l’idea dell’esistenza di divinità solitamente viene inculcata dalla società in cui si nasce e le religioni che ne scaturiscono non rimangono quasi mai nella sfera personale.
Seguendo il tuo ragionamento non dovrebbe esistere alcuna libertà scelta nessun campo visto che la società cui si nasce influenza chiunque...
Comunque di anarchici pro clero non ne conosco. Di anarchici spirituali molti.
Cosa ne pensate di Don Gallo?
"Mi definisco un prete anarchico. Il termine anarchico viene dal greco e vuol dire contro ogni potere che opprime. Chi ha una responsabilità dev'essere a servizio e non esercitare un potere, o una repressione, o un dispotismo. Il vero anarchico può scegliere la non violenza, la svolta epocale dell'umanità."
Gian_Maria
01-07-20, 14:32
Seguendo il tuo ragionamento non dovrebbe esistere alcuna libertà scelta nessun campo visto che la società cui si nasce influenza chiunque...
Influenza tutti, soprattutto durante la crescita, ma è possibile farsi altre idee autonomamente o venendo a contatto con individui che hanno idee diverse.
Gian_Maria
01-07-20, 14:36
Cosa ne pensate di Don Gallo?
"Mi definisco un prete anarchico. Il termine anarchico viene dal greco e vuol dire contro ogni potere che opprime. Chi ha una responsabilità dev'essere a servizio e non esercitare un potere, o una repressione, o un dispotismo. Il vero anarchico può scegliere la non violenza, la svolta epocale dell'umanità."
Ci mancava solo il prete anarchico. :facepalmi:
Influenza tutti, soprattutto durante la crescita, ma è possibile farsi altre idee autonomamente o venendo a contatto con individui che hanno idee diverse.
Esatto. Pensi che avere genitori e amici atei non influenza? E il sempre maggiore potere della scienza dall'illumismo ad oggi non influenzano?
Gian_Maria
01-07-20, 15:37
Esatto. Pensi che avere genitori e amici atei non influenza? E il sempre maggiore potere della scienza dall'illumismo ad oggi non influenzano?
Certo, ma in modo positivo. Tu non sei a favore del metodo scientifico?
Gli amanti del "pensier libero" non dovrebbero avere pregiudizi ma giudicare il valore e le azioni delle persone.
I pretia anarchici nella storia non mancano anche se la maggior parte di questi non si sono mai dichiarati apertamente anarchici (mica c'è una legge anarchica che impone una dichiarazione scritta:D) ma che lo hanno dimostrato nelle azioni! Nella storia dell'anarchismo italiano dall'ottocento ad oggi non sono mancati i preti che hanno sostenuto le rivolte anche sfruttando la loro posizione per passare informazioni ai ribelli.
Molti restano anonimi come la maggior parte degli anarchici laici non va in giro a sbandierare la propria posizione politica e non indossa una maglietta con la A cerchiata! Poi magari vengono ricordati con 2 parole genetiche come in questo caso:
https://medium.com/@magzinemagazine/il-bar-pi%C3%B9-anarchico-del-mondo-9d135a18178a
Certo, ma in modo positivo. Tu non sei a favore del metodo scientifico?
Si. Ma c'è anche il modo negativo. Lo scientismo è ormai palesato come una nuova fede religiosa. Lo scientismo dogmatico ne è l'espressione estremista...
Gian_Maria
02-07-20, 09:29
Gli amanti del "pensier libero" non dovrebbero avere pregiudizi ma giudicare il valore e le azioni delle persone.
I pretia anarchici nella storia non mancano anche se la maggior parte di questi non si sono mai dichiarati apertamente anarchici (mica c'è una legge anarchica che impone una dichiarazione scritta:D) ma che lo hanno dimostrato nelle azioni! Nella storia dell'anarchismo italiano dall'ottocento ad oggi non sono mancati i preti che hanno sostenuto le rivolte anche sfruttando la loro posizione per passare informazioni ai ribelli.
Molti restano anonimi come la maggior parte degli anarchici laici non va in giro a sbandierare la propria posizione politica e non indossa una maglietta con la A cerchiata! Poi magari vengono ricordati con 2 parole genetiche come in questo caso:
https://medium.com/@magzinemagazine/il-bar-pi%C3%B9-anarchico-del-mondo-9d135a18178a
Se un prete diventasse anarchico, per coerenza dovrebbe dimettersi da prete.
Se un prete diventasse anarchico, per coerenza dovrebbe dimettersi da prete.
Parli di don Gallo? Ha combattuto la gerarchia ecclesiastica dall'interno.
Ne più ne meno di ciò che fanno molti anarchici che sono contro il capitalismo e la gerarchia ma lavorano in fabbrica, sono avvocati ecc ecc...
Gian_Maria
02-07-20, 10:43
Parli di don Gallo? Ha combattuto la gerarchia ecclesiastica dall'interno.
Il presunto gerarca in cielo immagino che non lo cambatta.
Ne più ne meno di ciò che fanno molti anarchici che sono contro il capitalismo e la gerarchia ma lavorano in fabbrica, sono avvocati ecc ecc...
Lavorare per vivere è un'altra cosa, i preti sono dei parassiti della società.
Il presunto gerarca in cielo immagino che non lo cambatta. La cosa in che modo ti tange? In che modo inibisce la lotta contro l'oppressione dell'uomo sull'uomo?
Lavorare per vivere è un'altra cosa, i preti sono dei parassiti della società.
Questo è un luogo comune. Molti sostengono che sono gli anarchici ad essere parassiti della società...
Ci sono preti parassiti e preti attivissimi.
Il senso di libertà non preclude l'assenza di una fede, a patto che per fede non si intendano quelle dispotiche iper moralistiche e sessuo repressive, altrimenti si entra in contrasto con l'ideologia anarchica e talune religioni dispotiche. A prescindere di coloro che hanno una visione allegorica e fantasiosa (buonista e pacifista) dei credi abramitici.
Ultimamente vedo nell'acqua la fonte di ogni cosa, e laddove vi è l'acqua c'è la vita. Già questo lo capirono gli antichi greci /romani, ma anche i popoli preromani.
Ogni essere vivente su questo pianeta dipende dall'acqua, noi stessi siamo fatti anche di questo elemento fondamentale. Senza acqua non vi sarebbe cibo, non vi sarebbe nulla.
Per un ebreo io sarei un idolatra, visto che antepongo questo elemento predeterminato al creatore unico, se invece attraverso la venerazione dell'acqua io ci vedessi il segno tangibile del creatore non sarei più un idolatra:
https://i.postimg.cc/mZYKD1mq/ido.png
https://i.postimg.cc/vBW2cCt9/ido2.png
https://i.postimg.cc/K8w0Qm9B/ido3.png
https://i.postimg.cc/vHmXs4k5/ido4.png
Fonte:
Shemot - Mamash
Io non ci vedo un secondo fine a venerare questo elemento, trovo che sia quello fondamentale e senza di esso gli altri non esisterebbero. Se poi vi fu un creatore dell'acqua questo non posso saperlo, certamente se alla base dell'acqua c'è un creatore penso sia un genio.
Gian_Maria
02-07-20, 12:51
La cosa in che modo ti tange? In che modo inibisce la lotta contro l'oppressione dell'uomo sull'uomo?
Le imposizioni dall'alto dei cieli vanno bene? Per es. i 10 comandamenti?
Questo è un luogo comune. Molti sostengono che sono gli anarchici ad essere parassiti della società...
Ci sono preti parassiti e preti attivissimi.
Non ho mai visto preti lavorare, cioè guadagnarsi da vivere, anarchici sì.
Nel caso opposto quale sarebbero i doppi fini di venerare Hashèm quale unico Elohim creatore dell'universo e di tutti i pianeti?
Per citarne alcuni:
https://forum.termometropolitico.it/804081-indagine-del-2018-padre-antonio-e-l-economo-cremasco-ai-domiciliari.html
https://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2013/11/18/Israele-mazzette-arresto-ex-rabbino-capo_9639124.html
https://www.ilgiornale.it/news/cronache/imam-radicali-soldi-e-proselitismo-genova-porta-jihad-nella-1294142.html
MALAYSIA-THAILANDIA Kelantan, musulmano 41enne sposa bambina di 11 anni (http://www.asianews.it/notizie-it/Kelantan,-musulmano-41enne-sposa-bambina-di-11-anni-44317.html)
Potrei continuare ancora ma evito..
Certo, ma in modo positivo. Tu non sei a favore del metodo scientifico?
Cosa ti dice il metodo scientifico quando lo interroghi sulle domande prime e ultime...quelle che ti riguardano insomma?
Soprattutto, ti basta?
Gian_Maria
02-07-20, 14:44
Cosa ti dice il metodo scientifico quando lo interroghi sulle domande prime e ultime...quelle che ti riguardano insomma?
Per esempio?
Soprattutto, ti basta?
Inventarsi delle cose (come un dio per esempio) per sopperire a ciò che la Scienza al momento non è ancora in grado di spiegare non mi sembra razionale e nemmeno conveniente,
Fatto sta che con l'avvento del ""Dio"" ""unico"" degli israeliti, tutto il resto è stato catalogato come idolatria:
In origine esistevano un infinità di ""divinità"" e di "divinità"" intermedie tra tutte le popolazione della Terra, sia terrene che celesti, tra questi vi fu anche l'Elohim Yahweh, che non fu il primo, tantomeno il secondo.
Secondo sempre la storia delle religioni, al principio si venerava la Dea Madre, assieme alle divinità minori figlie della Terra, poiché le società primordiali erano di tipo matriarcale matrilineare, questo non lo dico io in quando GILANICO ma è oramai un dato di fatto.
Questa è una mia supposizione personale:
Io penso che le ""divinità"" figlie del cielo, a prevalenza maschile, siano il segno di una colonizzazione extra planetaria avvenuta sulla Terra in tempi antichi, e che furono introdotte a forza proprio da questi coloni nei confronti degli aborigeni terrestri.
Ma è solo un mio pensiero personale che non ha nessuna prove scientifica in merito.
Vi è una netta differenza tra i credi figli della terra, ovvero autoctoni e i credi che provengono del cielo, ove si narra di ""divinità"" che scesero sulla Terra, ma senza che essa sia la loro vera dimora.
Le imposizioni dall'alto dei cieli vanno bene? Per es. i 10 comandamenti? se chi ci crede non limita la libertà degli altri non vedo il problema
Non ho mai visto preti lavorare, cioè guadagnarsi da vivere, anarchici sì.
Cosa significa per te lavorare?
Quella del prete è una vocazione, se pur remunerata, in alcuni casi una costrizione, visto che un tempo i figli che venivano accolti in seminario erano dei fortunelli, nel senso che i genitori non potevano mantenerli e quindi speravano che venissero presi in custodia dai preti.
Per quanto riguarda le mansioni svolte da un prete di paese (per esempio) sono molteplici, dalle messe liturgiche, le festività, i funerali, le messe nuziali, le messe sacramentali (battesimo - comunione - cresima) l'organizzazione parrocchiale, compreso l'oratorio, andare nelle case degli anziani, andare a trovare i malati in ospedale e nei casi terminali dare l'estrema unzione e cosi via…
Non pensare che non facciano un cazzo dalla mattina alla sera solo perché il tuo unico pensiero è rivolto agli operai in fabbrica e basta, o perché ritieni (a torto) che gli unici che si fanno il culo siano gli operai.
Questo lo dico da non credente e da uno che ritiene l'ozio il suo stile di vita!
Gian_Maria
03-07-20, 09:14
se chi ci crede non limita la libertà degli altri non vedo il problema
Di solito chi ci crede segue una religione che tende a imporsi nella società.
Cosa significa per te lavorare?
Significa un’attività mentale e/o manuale applicata alle risorse naturali (o artificiali) con lo scopo di produrre ciò che serve per soddisfare i bisogni.
Gian_Maria
03-07-20, 09:22
Quella del prete è una vocazione, se pur remunerata, in alcuni casi una costrizione, visto che un tempo i figli che venivano accolti in seminario erano dei fortunelli, nel senso che i genitori non potevano mantenerli
Oppure perché avevano tendenze omosessuali (per es. un mio cugino).
e quindi speravano che venissero presi in custodia dai preti.
Per quanto riguarda le mansioni svolte da un prete di paese (per esempio) sono molteplici, dalle messe liturgiche, le festività, i funerali, le messe nuziali, le messe sacramentali (battesimo - comunione - cresima) l'organizzazione parrocchiale, compreso l'oratorio, andare nelle case degli anziani, andare a trovare i malati in ospedale e nei casi terminali dare l'estrema unzione e cosi via…
Sono tutte attività funzionali alla religione che professano (come pastori di pecorelle).
Ma non mi avevi messo nella lista degli ignorati. :)
Di solito chi ci crede segue una religione che tende a imporsi nella società. di solito... Ma questo non è valido per gli anarco-cristiani, ad esempio
Significa un’attività mentale e/o manuale applicata alle risorse naturali (o artificiali) con lo scopo di produrre ciò che serve per soddisfare i bisogni. un prete che dedica la sua vita alla cura di persone sole, affamate, bisognose o comunque escluse dalla società non svolge il lavoro di soddisfare questi bisogni?
Gian_Maria
03-07-20, 11:46
un prete che dedica la sua vita alla cura di persone sole, affamate, bisognose o comunque escluse dalla società non svolge il lavoro di soddisfare questi bisogni?
Ripeto, sono attività funzionali alla sua religione (devono sempre apparire come i buoni in contrapposizione ai cattivi). Inoltre, quelle persone sono in quelle condizioni anche grazie alla difesa dello status quo operato dalla sua religione, alla base della quale ci sono delle falsità (esistenza di un dio che ha creato tutto e che ci controlla, esistenza del paradiso e dell’inferno, il peccato originale ecc.).
Ripeto, sono attività funzionali alla sua religione (devono sempre apparire come i buoni in contrapposizione ai cattivi). Inoltre, quelle persone sono in quelle condizioni anche grazie alla difesa dello status quo operato dalla sua religione, alla base della quale ci sono delle falsità (esistenza di un dio che ha creato tutto e che ci controlla, esistenza del paradiso e dell’inferno, il peccato originale ecc.).
Non è vero. Ci sono "funzionari religiosi" in contrasto con le gerarchie e le istituzioni ecclesiastiche che però ne restano all'interno per sfruttarne i vantaggi in favore delle persone bisognose.
Che Dio esista o meno nessuno lo ha dimostrato. Il metodo scientifico non ha attualmente gli strumenti ne per negarlo ne per avvalorarlo. Quindi che siano falsità o meno restano opinioni personali.
Io credo che non esiste, ma resta un opinione.
Gian_Maria
03-07-20, 12:49
Che Dio esista o meno nessuno lo ha dimostrato. Il metodo scientifico non ha attualmente gli strumenti ne per negarlo ne per avvalorarlo. Quindi che siano falsità o meno restano opinioni personali.
Io credo che non esiste, ma resta un opinione.
Logica vuole che l'onere della presentazione della prova spetti a chi afferma l'esistenza di qualcosa, a maggior ragione se la presunta esistenza di tale cosa/entità viene usata da alcuni per condizionare e controllare la vita delle persone (cosa che fa molto comodo ai capitalisti oppressori e sfruttatori).
Cercare di provare l'esistenza o meno degli Elohim attraverso l'uso della scienza trovo sia un metodo sbagliato, poi la fede, come noi tutti sappiamo, non ha bisogno di prove comprovate scientificamente per credere in un determinato "Dio".
Lo stesso vale per quello che credono nell'aldilà infernale e paradisiaco: la scienza non è stata (e non sarà mai) in grado di provare l'esistenza o meno del paradiso o dell'inferno, ma ciò non significa che non possano esistere, anche se io dubito.
Laddove non arriva la scienza arriva la fede, essa ha lo scopo di riempire gli spazi lasciati tutt'ora vuoti dalla scienza, anche se il fedele più ortodosso rimane scettico pur difronte a prove tangibili, visto che la fede comporta anche un senso di fedeltà nei confronti del proprio "Dio", e discostarsi da esso, anche se per un istante, facendosi tentare dal dubbio, equivarrebbe ad un tradimento nei confronti del proprio ""Dio"".
Logica vuole che l'onere della presentazione della prova spetti a chi afferma l'esistenza di qualcosa, a maggior ragione se la presunta esistenza di tale cosa/entità viene usata da alcuni per condizionare e controllare la vita delle persone (cosa che fa molto comodo ai capitalisti oppressori e sfruttatori).
Ai fedeli non frega niente di portare le prove. Altrimenti non si chiamerebbero fedeli...
Non si può provare ne smentire. Quindi confermo: restano opinioni.
Mi risulta che oggi i capitalisti oppressori e sfruttatori utilizzino maggiormente la scienza e l'ateismo come mezzo per il dominio...
Il concetto di fede per i lottatori di El, non era lo stesso del nostro, visto che non riguardava la fede nell'esistenza di Yahweh, dal momento che egli si manifestò più volte al popolo israelita, quindi non dubitavano della sua reale esistenza, visto che lo videro di persona: più che altro la fede era sinonimo di fedeltà nei suoi confronti. Siamo fedeli in quanto fedeli al nostro Elohim, ovvero di mantenere fede al patto che gli israeliti fecero con il proprio ish milchamah.
La nostra fede si basa sul credere che esso esista, la loro sulla fedeltà nei confronti di Yahweh, c'è una notevole differenza.
Israeliti:
Fede = fedeltà in Yahweh e promessa di mantenere fede al patto con lui
Tutti gli altri:
Fede = credere nella sue esistenza, poiché non sono vincolati da nessun patto con lui
Gian_Maria
03-07-20, 14:52
Laddove non arriva la scienza arriva la fede,
Questa è una barzelletta.
essa ha lo scopo di riempire gli spazi lasciati tutt'ora vuoti dalla scienza,
Inventandosi cose dello stesso livello di babbo natale.
Gian_Maria
03-07-20, 15:02
Ai fedeli non frega niente di portare le prove. Altrimenti non si chiamerebbero fedeli...
E un vero anarchico secondo te ragiona in quel modo?
Non si può provare ne smentire. Quindi confermo: restano opinioni.
Se la pensi così, allora non puoi dire di essere a favore del metodo scientifico (non è che a volte lo si può usare e altre volte no).
Mi risulta che oggi i capitalisti oppressori e sfruttatori utilizzino maggiormente la scienza e l'ateismo come mezzo per il dominio...
Che i lavoratori siano come delle pecorelle mansuete (senza strane idee rivoluzionarie) è molto vantaggioso per i capitalisti, non a caso i governanti e i capitalisti storicamente sono sempre andati a braccetto con i capi religiosi.
Sinceramente queste prese di posizione in difesa della fede religiosa in questo forum mi lasciano molto perplesso.
E un vero anarchico secondo te ragiona in quel modo? Io non sono nessuno per stabilire come devono ragionare le persone. Anche meno per definire chi è un VERO anarchico.
I fenomeni che la scienza non riesce a spiegare non esistono?
Esempi:
- Non esistono magneti con un polo solo, alcuni scienziati possono generare nei loro laboratori dei magneti che hanno solo un polo nord o un solo polo sud ma nella natura non esistono magneti con un solo polo e ciò non ha nessuna spiegazione scientifica.
- nessuno scienziato è ancora riuscito a capire come si generano le fusa dei gatti.
- effetto placebo
- dejavu
Ecc ecc
[QUOTE]Che i lavoratori siano come delle pecorelle mansuete (senza strane idee rivoluzionarie) è molto vantaggioso per i capitalisti, non a caso i governanti e i capitalisti storicamente sono sempre andati a braccetto con i capi religiosi.
Sinceramente queste prese di posizione in difesa della fede religiosa in questo forum mi lasciano molto perplesso.
Hai detto bene: "con i CAPI religiosi"!
Non hai risposto al fatto che oggi ateismo e scientismo sono armi più potenti per il controllo delle masse che non le religioni...
Gian_Maria
03-07-20, 16:52
Non hai risposto al fatto che oggi ateismo e scientismo sono armi più potenti per il controllo delle masse che non le religioni...
Non penso proprio che sia così.
Non penso proprio che sia così.
Attualmente dominano scientismo tecnologico e ateismo. Ti risulta che il capitalismo abbia perso il suo potere?
Gian_Maria
03-07-20, 19:16
Attualmente dominano scientismo tecnologico e ateismo.
L'ateismo, ma dove? Forse in Cina.
Ti risulta che il capitalismo abbia perso il suo potere?
Certo che no, anche grazie alle religioni (oppio del popolo).
L'ateismo, ma dove? Forse in Cina.
Certo che no, anche grazie alle religioni (oppio del popolo).
No. In Cina sono più religiosi.
Il maggior numero di atei è nel mondo occidentale.
Oggi è con la scienza che il capitalismo tiene le persone in catene.
Si può certamente essere libertari ed egualitari e nel medesimo tempo credere a una entità superiore e a un aldilà.I protoanarchici , cioè le comunità paleolitiche e neolitiche erano infatti così , egualitari e religiosi.
Famoso il detto che la scienza è l'oppio dei popoli, mi pare che lo disse un ebreo aschenazita, uno di quelli barbuti e colti..
La scienza è sempre stata al servizio del capitalismo e dei potentati, sia militari che governativi, oppure, alcuni di questi si sono piegati al volere dei loro padroni che finanziavano le loro ricerche.
Semmai è attraverso una parte di essa che si serve il sistema capitalistico, dico una parte perché esistono molte branche di scienze, cosi come vi sono molte religioni in questo Pianeta.
Si potrebbe dire che, come in ogni cosa, ci sia una scienza positiva e una scienza negativa, perché se usi la tua conoscenza per scopi dispotici, come per la creazione di armi di distruzione di massa, armi chimiche batteriologiche, non fai altro che essere asservito ad un potere sinistro. Se invece la si usa per scopi anarchici, tipo la ricerca sull'energia toroidale, ed altre fonti di energia pulita e libera, è un ottimo modo per usufruire della conoscenza. Lo stesso vale per il replicatore di cibo e di beni di prima necessità e cosi via.
Famoso il detto che la scienza è l'oppio dei popoli, mi pare che lo disse un ebreo aschenazita, uno di quelli barbuti e colti..
Non si se l'abbia detto un ebreo. Di certo lo dice Tiziano Terzani e lo dicono gli scienziati indipendenti.
Lo sa chiunque!
L'esempio storico lampante (fin troppo) è Galilei che per salvarsi la vita rinnega la teoria eliocentrica.
Oggi tutto si basa su studi scientifici. Pagati dai potenti per dimostrare ciò che fa comodo loro. Le teorie economiche non hanno nulla di scientifico eppure vengoni accettare come tali. Studi pagati dalle multinazionali del petrolio dicono che il fotovoltaico è più inquinante di gasolio e benzina. Studi pro fotovoltaico dicono il contrario. Basta scegliere a quale fede scientifica affidarsi...
Gli algoritmi ci dicono i nostri gusti, le nostre propensioni, ci consigliano diete, attività sportive, amori...
La scienza al servizio della nostra sicurezza ci fa voler bene a telecamere, droni, tracciamento digitale...
La scienza si rivela essere un arma decisamente più potente ed efficace per il controllo delle masse che non la religione. Sua dal punto di vista pratico che spirituale e intellettuale.
Concordo, ma non esiste solo una scienza, ne esistono molte e tu ti riferisci solo ad una parte, quella che è al servizio dei potentati e fa le loro veci.
Sarebbe come se un gruppo di scienziati dopo studi e ricerche in merito concludano affermano che il tabacco non nuoce alla salute, quando poi si viene a sapere che tutta la ricerca è stata finanziata dalle multinazionali del tabacco.
E' vero, queste cose accadono ma non bisogna fare di tutta l'erba un fascio, tutto qui.
La scienza che stila risultati compiacenti nei confronti di chi li finanzia non è vera scienza, l'unica cosa che li rapporta ad essa è il camice e basta. La qualifica viene meno dal momento che ti fai deliberatamente corrompere del ""Dio"" denaro. E qui entra in gioco un altro Elohim, ovvero quello dei capitalisti.
Vi rammentate quelli scienziati al servizio dei vari regimi nazifascisti e comunisti? o quelli al servizio delle forze militari?
Hanno prodotto un infinità di morti.
Gian_Maria
04-07-20, 11:54
No. In Cina sono più religiosi.
A me non risulta.
Il maggior numero di atei è nel mondo occidentale.
Anche questo non mi risulta, secondo me è la Cina lo stato più ateo, e comunque gli atei nei paesi occidentali sono una minoranza.
Oggi è con la scienza che il capitalismo tiene le persone in catene.
Sicuramente utilizza anche la scienza per rafforzare la sua ideologia dominante.
A me non risulta.
Anche questo non mi risulta, secondo me è la Cina lo stato più ateo, e comunque gli atei nei paesi occidentali sono una minoranza.
Sicuramente utilizza anche la scienza per rafforzare la sua ideologia dominante.
Ah sì?
In base a qualche irrilevante statistica, alla tua immaginazione oppure al numero di battezzati?
Penso di aver ampiamente risposto sul tema della scienza. Di più non so che dirti se non: come per gli omosessuali i fascisti non devono rompere i coglioni sui gusti personali se non nuocciono a nessuno, allo stesso modo non si deve rompere i coglioni sulle credenze personali se queste non limitano la libertà degli altri.
esiste una religiosità sciamanica primitiva che precede le grandi religioni organizzate e che era praticata da comunità fortemente orizzontali e egualitarie.Liquidare il fenomeno religioso come oppio dei popoli è una semplificazione che non tiene conto di come invece la religiosità sia stata fondamentale nella vita delle comunità.Chiunque abbia fumato della buona erba , preso funghetti o lsd può testimoniare di avere vissuto una esperienza spirituale.Il materialismo e l ateismo incupiscono l uomo , una società libera dal capitalismo , orizzontale ed egualitaria è realmente libera quando è libera di approfondire il fenomeno religioso.
Faccio un esempio. La comunità protohippie di "monte verità" basta in Svizzera a fine 1800. Erano anarco-cristiani pacifisti...
Gian_Maria
05-07-20, 09:40
Chiunque abbia fumato della buona erba , preso funghetti o lsd può testimoniare di avere vissuto una esperienza spirituale.
Anche qualcuno che ha alzato troppo il gomito. :D
Il materialismo e l ateismo incupiscono l uomo ,
Invece lo fanno tornare con i piedi per terra, che è l'unico modo per migliorare le proprie condizioni materiali (miseria, oppressione ecc.).
una società libera dal capitalismo , orizzontale ed egualitaria è realmente libera quando è libera di approfondire il fenomeno religioso.
Certo che deve essere libera di farlo, ma una società di quel tipo e moderna richiede necessariamente una vasta maggioranza con i piedi per terra e razionale.
Gian_Maria
05-07-20, 09:43
Faccio un esempio. La comunità protohippie di "monte verità" basta in Svizzera a fine 1800. Erano anarco-cristiani pacifisti...
Di' la verità, sei un credente. :D
Di' la verità, sei un credente. :D
No. Per niente.
Però sono un amante della libertà individuale.
A differenza tua che sei un seguace del vangelo di Marx;)
Gian_Maria
05-07-20, 10:28
No. Per niente.
Però sono un amante della libertà individuale.
Pure io, ma non penso che sarebbe possibile una società anarchica con una vasta maggioranza di credenti religiosi, tu invece sì?
A differenza tua che sei un seguace del vangelo di Marx;)
Ti sbagli, non ho vangeli. :)
L'isrealitismo pre messianico, anche se Gesù viene considerato un valso messia dagli ebrei, è una religione pastorale, visto che gran parte di patriarchi, cosi come Isacco e Giacobbe, il padre delle 12 tribù, praticavano la pastorizia, passando molte tempo in isolamento in mezzo alla natura tra le loro visioni/allucinazioni visive e uditive. Mentre l'israelitismo messianico aveva un origine peschereccia, visto che parte degli apostoli vivevano di pesca.
Si noti che già di per se le società pastorali erano società patriarcali, iper moralistiche, autoritarie e gerarchiche, quindi un evoluzione di questo tipo non può che portare al dispotismo e alla guerra, cosa che in tutto il Tanakh non manca.
Pure io, ma non penso che sarebbe possibile una società anarchica con una vasta maggioranza di credenti religiosi, tu invece sì? Se non vogliono imporla agli altri, certo che è possibile!
Così come non sarebbe possibile con una vasta maggioranza di atei che condannasse la libertà di culto.
Ti sbagli, non ho vangeli. :) Non dire bugie che ti crescere il naso: p
Gian_Maria
05-07-20, 12:01
Se non vogliono imporla agli altri, certo che è possibile!
L'anarchia ha bisogno di persone emancipate, i fedeli non sono persone emancipate, perché dipendono sempre da qualcuno che è sopra di loro (in cima c'è il loro dio che controlla e ordina).
L'anarchia ha bisogno di persone emancipate, i fedeli non sono persone emancipate, perché dipendono sempre da qualcuno che è sopra di loro (in cima c'è il loro dio che controlla e ordina).
Pregiudizio infondato e falso.
Ad esempio cito:
La nuova vita di Tolstoj fu caratterizzata, in sintonia con la parola di Gesù, dalla riscoperta della semplicità e dal valore della vita contadina, assieme a una profonda avversione nei confronti del potere degli Stati, delle Chiese organizzate e delle classi agiate.
https://dasandere.it/il-cristianesimo-anarchico-di-lev-tolstoj/
E gli anarchici musulmani?
http://www.tradizionesacra.it/anarchici_musulmani_nono_secolo.htm
E i buddisti? Budda non è un Dio, è un uomo. I buddisti non hanno dei.
E il proto-anarchico e cristiano Giordano Bruno da cui ho tratto la firma?
"D'ogni legge nemico, e di ogni fede"
A tal proposito:
https://forum.termometropolitico.it/blogs/10049/blog2012.html
Vi è una netta differenza tra i credi figli della terra, ovvero autoctoni e i credi che provengono del cielo, ove si narra di ""divinità"" che scesero sulla Terra, ma senza che essa sia la loro vera dimora.
Si ma si parlava, credo, di Religione in generale (rapporto dell’uomo con il sacro e il divino) a prescindere dal diverso Credo e atto di fede.
Antropologicamente l’uomo è homo religiosus stando a svariati studi scientifici.
Si può rigettare tale tesi, ovviamente, ma mi piacerebbe che si apportassero argomentazioni.
C'è anche l'anarco-cristianesimo.
Fra Dolcino ne fu un precursore.
Tolstoj un convinto sostenitore.
Tutti i cristiani anarchici rientrano nella sfera degli anarcopacifisti...
Ma infine Fra Dolcino fu spedito al rogo dalla Chiesa assieme alla sua amante-figlia spirituale,
Pur se era un pacifista ebbe sorte orrenda.
Ma infine Fra Dolcino fu spedito al rogo dalla Chiesa assieme alla sua amante-figlia spirituale,
Pur se era un pacifista ebbe sorte orrenda.
Infatti la chiesa è un istituzione gerarchica totalizzante. In quanto tale criminale e incompatibile con i valori anarchici...
Ma infine Fra Dolcino fu spedito al rogo dalla Chiesa assieme alla sua amante-figlia spirituale,
Pur se era un pacifista ebbe sorte orrenda.
Ne ha uccisi più l’ideologia.
O sbaglio Liutgarda?
P.s. come mai “liutgarda”?
Curiosità maschile.
:)
Ne ha uccisi più l’ideologia.
O sbaglio Liutgarda?
P.s. come mai “liutgarda”?
Curiosità maschile.
:)
Sono affascinata dai Longobardi e dal Manzoni.
Nell'Adelchi Manzoni scrive:
Te collocò la provvida sventura
intra gli oppressi.
Che é un po' il sunto della mia vita.
Sono affascinata dai Longobardi e dal Manzoni.
Nell'Adelchi Manzoni scrive:
Te collocò la provvida sventura
intra gli oppressi.
Che é un po' il sunto della mia vita.
Beh, chi si colloca tra gli oppressi tra gli anarchici è sempre il ben venuto!:)
Jerome torna fra noi!:p
Sono sempre stato con voi. Capisc' a mme. :58799811:
Sono pragmatico ma passo ogni tanto quando riesco e soprattutto se posso... non scendo nei particolari. Sono stato molto ferito da un forumista che si dichiara di estrema sinistra che si è comportato orribilmente tentando di fare male alla mia famiglia indirettamente. Io come anarchico deandreiano aperto e ipertollerante sono molto lontano da personaggi simili.
Wu Wei
Ciao... Ci vediamo
Beh, chi si colloca tra gli oppressi tra gli anarchici è sempre il ben venuto!:)
Grazie :48630229:
Ciao... Purtroppo TP è frequentato da molta feccia fascista e non mi fa bene avere a che fare... Non devo arrabbiarmi quindi evito.
Kavalerists
18-07-20, 17:13
Sono sempre stato con voi. Capisc' a mme. :58799811:
Sono pragmatico ma passo ogni tanto quando riesco e soprattutto se posso... non scendo nei particolari. Sono stato molto ferito da un forumista che si dichiara di estrema sinistra che si è comportato orribilmente tentando di fare male alla mia famiglia indirettamente. Io come anarchico deandreiano aperto e ipertollerante sono molto lontano da personaggi simili.
Wu Wei
Ciao... Ci vediamo
Grazie :48630229:
Ciao... Purtroppo TP è frequentato da molta feccia fascista e non mi fa bene avere a che fare... Non devo arrabbiarmi quindi evito.
Bentornato comunque. :)
Le religioni monoteistiche si fondano sull'odio verso l'altro, il razzismo, i genocidi di massa, per non parlare dei versetti omofobi che condannano le persone LGBT, lo stesso vale per il Rastafarianes, altra religione iper omofoba, e cosi via.
Per tali ragioni io sono fieramente cristianofobo, ebreofobo e islamofobo.
ProgettoRazzia
22-03-21, 13:10
Per quel che capisco alla domanda in generale sul rapporto tra anarchismo e religione mi viene da dire che un anarchico può essere plausibilmente religioso e/o credere nel Sacro e volendo anche essere fieramente anti-scientifico (che una cosa sia vera non significa che sia quel che voglio e che una cosa sia non vera non significa che non mi possa aiutare a dare un senso o appagamento alla mia esistenza).
Sono un po' più scettico, in generale, sull'adesione a religioni molto organizzate e molto normate o addirittura dotate di Autorità tendenzialmente totalizzanti come la Chiesa Cattolica ad esempio.. tuttavia riconosco che una autorità "scelta" è ben diversa a logica di una autorità imposta come è invece una autorità statale.
Presumo tuttavia che soprattutto alla luce della ricchezza filosofica del pensiero anarchico e delle mie sottocorrenti e rivoli e influenze, il singolo individuo possa poi essere effettivamente anarchico e, ad esempio islamico o cattolico, e non mi permetterei di considerarlo "incoerente".
Diciamo che ne faccio un discorso "generale" e da "esterno".
Fatto sta che sia i testi cosiddetti sacri della bibbia catto/cristiana, sia i testi cosiddetti sacri della religione islamica, sia i testi cosiddetti sacri della religione ebraica, da cui i primi due derivano, condannano duramente l'omosessualità. Questo a prescindere se il singolo fedele o autorità religiosa possano accettare o meno l'omosessualità senza condannarla.
Gian_Maria
22-03-21, 15:19
tuttavia riconosco che una autorità "scelta" è ben diversa a logica di una autorità imposta come è invece una autorità statale.
Hai fatto bene a mettere scelta tra virgolette, perché non è quasi mai una scelta libera da condizionamenti. Comunque non c'è differenza sostaziale.
Fatto sta che sia i testi cosiddetti sacri della bibbia catto/cristiana, sia i testi cosiddetti sacri della religione islamica, sia i testi cosiddetti sacri della religione ebraica, da cui i primi due derivano, condannano duramente l'omosessualità. Questo a prescindere se il singolo fedele o autorità religiosa possano accettare o meno l'omosessualità senza condannarla.
Il problema è che tu interpreti i testi "sacri" in maniera più ortodossa degli ultra ortodossi
Non vi è bisogno di interpretarli, cosa che io non faccio perchè sarebbe come mistificare allegoricamente quel che vi è scritto, basta prenderli alla lettera per capire che codesti testi non sono pro LGBT ma anti LGBT, oltre ad essere in difesa della famiglia tradizionale e sacralizzarla.
Sono testi che hanno una forte impronta omofoba e razzista.
Non vi è nulla di più blasfemo e contraddittorio degli anarchici cristiani per esempio:
http://t.wikipedia.org/wiki/Anarchismo_cristiano
Si che i primi cristiani erano una setta religiosa giudaica, organizzata secondo metodologie gerarchiche, che seguiva uno dei tanti Gesù che ci sono stati nella storia. Coloro che sgarravano e non si convertivano alla "buona novella" venivano uccisi.
Nulla a che vedere con l'anarchismo insomma, con questo tentativo di voler unire, per forza di cose, due ideologie che sono antitetiche tra di loro.
Non puoi essere anarchico e cristiano, cosi come non puoi essere anarchico e islamico, oppure anarchico e seguire la Torah.
Non smetterò mai di ripeterlo.
E' quando la si interpreta, mistificandola, come nel caso di coloro che da anarchici, hanno un occhio di riguardo nei confronti della religione, ti senti dire che i vari testi cosiddetti sacri che compongono la Bibbia sono a favore delle persone LGBT, quando poi non è affatto vero.
Gian_Maria
24-03-21, 15:50
E' quando la si interpreta, mistificandola, come nel caso di coloro che da anarchici, hanno un occhio di riguardo nei confronti della religione, ti senti dire che i vari testi cosiddetti sacri che compongono la Bibbia sono a favore delle persone LGBT, quando poi non è affatto vero.
Magari anche a favore delle donne. :rolleyes:
Nella Bibbia si capisce bene che la donna deve servire l'uomo, mentre l'uomo deve servire Hashem.
Non vi è nulla di più blasfemo e contraddittorio degli anarchici cristiani per esempio:
http://t.wikipedia.org/wiki/Anarchismo_cristiano
Si che i primi cristiani erano una setta religiosa giudaica, organizzata secondo metodologie gerarchiche, che seguiva uno dei tanti Gesù che ci sono stati nella storia. Coloro che sgarravano e non si convertivano alla "buona novella" venivano uccisi.
Nulla a che vedere con l'anarchismo insomma, con questo tentativo di voler unire, per forza di cose, due ideologie che sono antitetiche tra di loro.
Non puoi essere anarchico e cristiano, cosi come non puoi essere anarchico e islamico, oppure anarchico e seguire la Torah.
Non smetterò mai di ripeterlo.
Vabbè, ne abbiamo già discusso approfonditamente tempo fa.
Ti ho portato molto esempi, a partire da Tolstoj a molti altri. Non sei stato capace di argomentare cosa non ti va degli esempi.
Con i pregiudizi ideologici non ci si può confrontare. Tieniti le tue certezze dogmatiche e categoriche
Le mie non sono certezze dogmatiche, mi limito solo a riportare quel che vi è scritto nei cosiddetti testi sacri.
Tolstoj ed altri avevano una visione romantica di taluni testi, che interpretavano a proprio piacimento, vedendoci amore laddove amore non vi è mai stato, vedendoci uguaglianza laddove uguaglianza non vi è mai stata, vedendoci un ""Dio"" laddove un ""Dio"" non vi è mai stato, vedendoci parità di genere laddove non vi è mai stata alcuna parità di genere, vedendo ""anarchismo"" laddove anarchismo non vi è mai stato.
Cosi fai tu, che preferisci tenere il piede in due staffe totalmente opposte e differenti tra di loro. Ma che vuoi che ti dica? Fai pure, e riempiti la testa di allegorie e interpretazione del tutto personali ma che non hanno nulla a che vedere con quel che vi è scritto realmente.
Le mie non sono certezze dogmatiche, mi limito solo a riportare quel che vi è scritto nei cosiddetti testi sacri.
Tolstoj ed altri avevano una visione romantica di taluni testi, che interpretavano a proprio piacimento, vedendoci amore laddove amore non vi è mai stato, vedendoci uguaglianza laddove uguaglianza non vi è mai stata, vedendoci un ""Dio"" laddove un ""Dio"" non vi è mai stato, vedendoci parità di genere laddove non vi è mai stata alcuna parità di genere, vedendo ""anarchismo"" laddove anarchismo non vi è mai stato. Per fortuna che ci sei tu che leggi i testi "sacri" nella giusta maniera
Cosi fai tu, che preferisci tenere il piede in due staffe totalmente opposte e differenti tra di loro. Ma che vuoi che ti dica? Fai pure, e riempiti la testa di allegorie e interpretazione del tutto personali ma che non hanno nulla a che vedere con quel che vi è scritto realmente.
Io in realtà me ne fotto dato che non sono né cristiano, ne musulmano, ne induista o altro
Codeste persone voglio propagandare una facciata della bibbia che sia accogliente, benevola, pacifica e dove vi si trova amore fraterno e uguaglianza. Una Bibbia che non condanni i rapporti "preternaturali" delle persone LGBT e che tratti le donne al pari degli uomini, non certo come una merce di scambio, un oggetto servile e ubbidiente ed uso e consumo degli uomini.
Vogliono farci credere che in quei testi non vi sia gerarchia, non vi sia autoritarismo, non vi sia un commercio degli schiavi, non vi sia un ideale di fede che deve essere imposta agli altri, oppure, un ideale di fede proselitista. Vogliono farci credere che coloro che non si convertivano al dogma unico di quella fede non venivano perseguitati e uccisi, oppure, minacciati di subire conseguenze peggiori di quelle che toccarono ad Amora - Sĕdōm e le altre 3 città satellite.
In pratica si riempiono la testa di interpretazioni mistificatorie che siano ad uso e consumo della propria ideologia: Vogliono trovarci codeste cose e attraverso l'interpretazione allegorica e fantasiosa le trovano, ma questo non significa che realmente vi si trovino scritte.
Poi ripeto:
Uno è liberissimo di prendere alla lettera ciò che vi è scritto oppure darsi tranquillamente all'interpretazione fantasiosa, aprendo le braccia verso le persone LGBT e trattando alla pari le donne. Cosi fanno molti fedeli e autorità religiose, pur sapendo che di aperture di codesto tipo non ci sono nella Bibbia.
https://www.youtube.com/watch?v=mbjXQo1L3a4
"Pace" e "amore" è quel che trasmette la Bibbia..:snob:
In quel tempo non c'era un re in Israele; ognuno faceva quel che gli pareva meglio. (Giudici 21, 25-26)
Tutti coloro che erano diventati credenti stavano insieme e tenevano ogni cosa in comune; chi aveva proprietà e sostanze le vendeva e ne faceva parte a tutti, secondo il bisogno di ciascuno. (Atti degli apostoli, 2, 44-46)
Gli Anabattisti fondavano la propria religiosità sulla comunanza dei beni, il rifiuto dello Stato e di ogni istituzione.
Gian_Maria
26-03-21, 09:32
Gli Anabattisti fondavano la propria religiosità sulla comunanza dei beni, il rifiuto dello Stato e di ogni istituzione.
Anche il rifiuto del grande capo in cielo?
Anche il rifiuto del grande capo in cielo?
Secondo gli anarchici cristiani ogni persona è preziosa ed uguale a tutte le altre davanti a Dio, il quale è l'unica vera e benevola autorità al di sopra degli uomini.
Che Dio esista o meno non cambia la sostanza.
La legge naturale vale per tutti.
Se si presenta alla tua porta la signora con la falce puoi anche dirle di non riconoscere la sua autorità, ma lei ti toglie ugualmente la vita.
La morte è autoritaria? No. Semplicemente gli anarchici (tutti) combattono la dominazione dell'uomo sull'uomo.
Gian_Maria
26-03-21, 11:06
Secondo gli anarchici cristiani ogni persona è preziosa ed uguale a tutte le altre davanti a Dio, il quale è l'unica vera e benevola autorità al di sopra degli uomini.
E' come lo vedono loro, in realtà nei testi sacri è un padre autoritario e severo.
E' come lo vedono loro, in realtà nei testi sacri è un padre autoritario e severo.
Sono metafore.
Ma probabilmente anche tu come gilanico interpreti alla lettera.
Resta il fatto che Dio (se esiste) non è qui fisicamente quindi non ti può ne ne incarcerare ne uccidere o fare altro
E' come lo vedono loro, in realtà nei testi sacri è un padre autoritario e severo.
Pota, a proposito di chi interpreta a proprio piacimento senza tener conto di quello che realmente vi è scritto.
A sto punto anche Hitler era un santo altruista, un autorità ""benevola"" al di sopra degli altri.:snob:
Sono come quelli che mettono assieme il kalashnikov all'anarchia, pensando di combattere il dispotismo con altrettanto dispotismo. Oltre che essere uno dei tenti strumenti in mano alle lobby delle armi.
Un guerrigliero anarchico armato di tutto petto è un altra contraddizione antitetica.
Pota, a proposito di chi interpreta a proprio piacimento senza tener conto di quello che realmente vi è scritto.
A sto punto anche Hitler era un santo altruista, un autorità ""benevola"" al di sopra degli altri.:snob:
Sono come quelli che mettono assieme il kalashnikov all'anarchia, pensando di combattere il dispotismo con altrettanto dispotismo. Oltre che essere uno dei tenti strumenti in mano alle lobby delle armi.
Un guerrigliero anarchico armato di tutto petto è un altra contraddizione antitetica.
Accostando Dio e Hitler continui a fare confusione tra divinità ed esseri umani.
Eppure scorgere la differenza non dovrebbe essere difficile...
Per quanto riguarda la diatriba sugli anarchici armati e despoti vari, se proprio non riesci ad ingoiare il rospo sul fatto che gli anarchici utilizzano le armi per contrastare il potere dispotico che impone il volere con la violenza, dovresti almeno prendere in considerazione il fatto che gli unici anarcopacifisti esistenti sono quelli cristiani. Dovresti vederli come tuoi alleate e non nemici
La concezione di un Elohim "buono" e "amorevole" è pur sempre un invenzione di una certa teologia.
Fatto sta che coloro i quali hanno una fede religiosa accettano tranquillamente che vi sia un autorità, se pur non terrena o frutto anch'esso di un invenzione dell'uomo, che stia al di sopra di loro. E accettare codesta autorità significa anche accettare determinati precetti, a prescindere se siano per davvero frutto di un imposizione di un Elohim reale o che siano leggi inventate sempre dall'uomo per poi essere divinizzate quale parola di Elohim rivelata.
L'accettazione di un autorità, qualunque essa sia, anche divina o presunta tale, va in netto contrasto con l'ideologia anarchica.
Ma tu sentiti pure liberissimo di essere un anarco religioso e di accettare tranquillamente l'autorità dispotica divina o divinizzata dall'uomo.
Non sono certo qui per farti cambiare idea. Si discute, si dibatte, pur essendo alle volte in disaccordo, ma ognuno è libero di esprimere la propria opinione e di farla valere come meglio crede.
Gian_Maria
26-03-21, 16:14
Ma tu sentiti pure liberissimo di essere un anarco religioso e di accettare tranquillamente l'autorità dispotica divina o divinizzata dall'uomo.
Dice di non essere un credente, ma pensa che un credente possa essere anarchico.
Dice di non essere un credente, ma pensa che un credente possa essere anarchico.
Liberissimo di pensarlo, cosi come io sono liberissimo di pensare l'opposto.
https://www.youtube.com/watch?v=FGBwPsv8cJY
Un altro paradosso insomma.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.