L' esercito mongolo del XIII secolo è stato il più forte di tutti i tempi?

[Murru]

In relazione alle forze armate degli altri paesi l' esercito mongolo di allora era talmente forte che Cecelia Holland ha scritto: “Era come se in un mondo medievale fosse stato calato un esercito moderno”. Che ne pensate?

[Halberdier]

In relazione alle forze armate degli altri paesi l' esercito mongolo di allora era talmente forte che Cecelia Holland ha scritto: “Era come se in un mondo medievale fosse stato calato un esercito moderno”. Che ne pensate?
Era completamente diverso da quelli europei per tattiche e armamento, e questo provoca sempre uno shock ad una delle due parti quando avviene lo scontro. Immagino che a questo si riferisse la signora Holland, con quella frase.

[dDuck]

mahhh erano altri tempi, resta il fatto che dell'impero mongolo non è rimasto nulla, mentre di roma sono rimasti i paesi neolatini, e degli imperi coloniali europei continenti che parlano inglese, francese, spagnolo e portoghese.

[massena]

moderno in che senso?
quando scrivono certe cose non attaccano il cervello.

un esercito moderno contro uno no poteva essere quello inglese quando ha invaso il tibet. le forze tibetane avevano armi bianche e i soldati avanzavano con un'immagine del dalai lama addosso che li avrebbe protetti dalle pallottole e resi invisibili. dall'altra parte indiani e gurkha con armi di fine 800 (mitragliatrici maxim e fucili cal .303), più precise e letali dei moderni fucili d'assalto.

[Murru]

moderno in che senso?
quando scrivono certe cose non attaccano il cervello.

un esercito moderno contro uno no poteva essere quello inglese quando ha invaso il tibet. le forze tibetane avevano armi bianche e i soldati avanzavano con un'immagine del dalai lama addosso che li avrebbe protetti dalle pallottole e resi invisibili. dall'altra parte indiani e gurkha con armi di fine 800 (mitragliatrici maxim e fucili cal .303), più precise e letali dei moderni fucili d'assalto.

I mongoli hanno sbaragliato con estrema facilità come un coltello sul burro e fatto a pezzi le civiltà più progredite del tempo, cinesi , arabo-musulmani (con il saccheggio di Bagdad posero fine all' epoca d' oro dell' islam che da allora non si è più ripreso), europei orientali (solo per culo non toccò la stessa sorte anche a quelli occidentali) e tu mi parli di guerre tra la maggiore potenza politico-economico-militare di un' altra epoca (l' UK) contro dei popoli arretratissimi? Proprio la stessa cosa :facepalmi:

[Murru]

mahhh erano altri tempi, resta il fatto che dell'impero mongolo non è rimasto nulla, mentre di roma sono rimasti i paesi neolatini, e degli imperi coloniali europei continenti che parlano inglese, francese, spagnolo e portoghese.

Vero, e quindi? Mica sto dicendo il contrario. A livello militare i mongoli hanno fatto la storia, è un' altra questione poi se non hanno avuto influenze durature sul resto del mondo.

[Murru]

Era completamente diverso da quelli europei per tattiche e armamento, e questo provoca sempre uno shock ad una delle due parti quando avviene lo scontro. Immagino che a questo si riferisse la signora Holland, con quella frase.

E mi dici nulla :D
Erano proprio due livelli diversi in tal senso, in più l' esercito mongolo era disciplinatissimo, un corpo unico, mentre quelli europei erano molto più anarchici e prediligevano gli scontri individuali, il corpo a corpo con una mortalità in battaglia altissima in confronto a quella dei mongoli.

[UnizoO]

Vuoi dire "del loro tempo" piuttosto che di tutti i tempi (?)
Sicuramente lo erano nei campi di battaglia che prevedevano ampie praterie per i cavalli (un po' come per gli unni o i parti), ergo una conquista europea sarebbe stata difficile visto il territorio in gran parte boscoso

[Flaviogiulio]

Di tutti i tempi è un po' difficile... ma come si fa a fare una classifica tra eserciti di epoche diverse, con armi e tattiche lontani anni luce?
Sicuramente i mongoli alla loro epoca furono un rullo compressore militare che praticamente nessuno riusciva a fermare, non era più XIII secolo, ma Tamerlano nel 1402 inflisse un'umiliante sconfitta pure agli ottomani che si trovavano in piena ascesa, catturando il Sultano che morì suo prigioniero. A parte il ricordo delle imprese militari non hanno lasciato però praticamente nulla dietro di loro.

[Halberdier]

E mi dici nulla :D
Erano proprio due livelli diversi in tal senso, in più l' esercito mongolo era disciplinatissimo, un corpo unico, mentre quelli europei erano molto più anarchici e prediligevano gli scontri individuali, il corpo a corpo con una mortalità in battaglia altissima in confronto a quella dei mongoli.
Più che altro quelli europei erano eserciti che usavano molta fanteria e si spostavano a piedi, risultando dunque molto più lenti nei movimenti degli eserciti mongoli in cui tutti si spostavano a cavallo. Ed essere meno mobili è una fregatura, se l'avversario ti riempie di frecce dalla distanza e non riesci ad andarlo a prendere. Era una concezione tattico/strategica che gli eserciti europei non erano preparati ad affrontare, essendo strutturati per farsi la guerra a vicenda e non per combattere un avversario del tutto nuovo. Come per tutte le rivoluzioni militari, anche questa prima di essere "assorbita" ha richiesto tempo e parecchio sangue.

Vuoi dire "del loro tempo" piuttosto che di tutti i tempi (?)
Sicuramente lo erano nei campi di battaglia che prevedevano ampie praterie per i cavalli (un po' come per gli unni o i parti), ergo una conquista europea sarebbe stata difficile visto il territorio in gran parte boscoso
Ecco, infatti.

[Murru]

Di tutti i tempi è un po' difficile... ma come si fa a fare una classifica tra eserciti di epoche diverse, con armi e tattiche lontani anni luce?
Sicuramente i mongoli alla loro epoca furono un rullo compressore militare che praticamente nessuno riusciva a fermare, non era più XIII secolo, ma Tamerlano nel 1402 inflisse un'umiliante sconfitta pure agli ottomani che si trovavano in piena ascesa, catturando il Sultano che morì suo prigioniero. A parte il ricordo delle imprese militari non hanno lasciato però praticamente nulla dietro di loro.

Nessun esercito nella propria epoca ha mai avuto un così largo vantaggio sulla concorrenza come quello mongolo. In questo senso è stato il più forte di tutti i tempi. Non ha lasciato niente in eredità perché l' obiettivo dei mongoli era la pura conquista territoriale e in molti casi l' annientamento completo, con tanto di eccidio dell' intera popolazione, di intere città tra le più gloriose e importanti fino a quel momento.

[massimo]

Nessun esercito nella propria epoca ha mai avuto un così largo vantaggio sulla concorrenza come quello mongolo. In questo senso è stato il più forte di tutti i tempi. Non ha lasciato niente in eredità perché l' obiettivo dei mongoli era la pura conquista territoriale e in molti casi l' annientamento completo, con tanto di eccidio dell' intera popolazione, di intere città tra le più gloriose e importanti fino a quel momento.

argomento originale e interessante
Io pero ridimensionerei un poco la forza dell’esercito mongolo
Indubbiamente i mongoli usavano una tattica sconosciuta presso le grandi civilta consistente in un esercito tutto a cavallo e con arma principale il doppio arco che costituiva una sorpresa contro la quale non si sapeva come reagire
Mi viene in mente i panzer e stukas tedeschi che in pochi giorni misero fuori combattimento Francia e inghilterra dopo la Polonia o anche l attacco di Pearl harbour con le portaerei giapponesi
Pero alla fine Germania e Giappone furono sconfitti perche i loro avversari si ripresero dalla sorpresa

In realta i mongoli furono invincibili nell’immenso spazio vuoto che noi chiamiamo uralo altaico ai margini delle quattro grandi civilta senza attaccarne veramente il centro ma limitandosi a scorrerie distruttive. E vero che i mongoli conquistarono tutta la Cina dando origine alla dinastia Yuan ma questo avvenne solo con un nipote di Gengis Kan , Kubilay kan (di cui parlo Marco Polo) quando si erano ampiamente cinesizzati e l impero mongolo di fatto si era già sfasciato
Non sappiamo cosa sarebbe successo se effettivamente avessero invaso ad esempio la Francia o l’ Italia , fittamente abitate e piene di armati

[Querion]

argomento originale e interessante
Io pero ridimensionerei un poco la forza dell’esercito mongolo
Indubbiamente i mongoli usavano una tattica sconosciuta presso le grandi civilta consistente in un esercito tutto a cavallo e con arma principale il doppio arco che costituiva una sorpresa contro la quale non si sapeva come reagire
Mi viene in mente i panzer e stukas tedeschi che in pochi giorni misero fuori combattimento Francia e inghilterra dopo la Polonia o anche l attacco di Pearl harbour con le portaerei giapponesi
Pero alla fine Germania e Giappone furono sconfitti perche i loro avversari si ripresero dalla sorpresa

In realta i mongoli furono invincibili nell’immenso spazio vuoto che noi chiamiamo uralo altaico ai margini delle quattro grandi civilta senza attaccarne veramente il centro ma limitandosi a scorrerie distruttive. E vero che i mongoli conquistarono tutta la Cina dando origine alla dinastia Yuan ma questo avvenne solo con un nipote di Gengis Kan , Kubilay kan (di cui parlo Marco Polo) quando si erano ampiamente cinesizzati e l impero mongolo di fatto si era già sfasciato
Non sappiamo cosa sarebbe successo se effettivamente avessero invaso ad esempio la Francia o l’ Italia , fittamente abitate e piene di armati

Una risposta già l'abbiamo con quello che fece Tamerlano nel Medio Oriente, di certo terre ricche e popolose.
L'impero mongolo fu il più grande esercito del tempo, ma non si può definire il migliore di tutti i tempi, perché non ha molto senso fare una simile affermazione.

[Saturno]

Sicuramente erano molto forti militarmente, finchè furono uniti. Non erano comunque invincibili, le invasioni dell'Egitto e dell'India furono un fiasco, così come il Giappone.

[massimo]

mahhh erano altri tempi, resta il fatto che dell'impero mongolo non è rimasto nulla, mentre di roma sono rimasti i paesi neolatini, e degli imperi coloniali europei continenti che parlano inglese, francese, spagnolo e portoghese.

I mongoli di Gengis Kan non sono una eccezione Dallo spazio uralo altaico sono venute sempre periodicamente le invasioni sulle grandi civilta: ricorderei Unni e Ungari per l’europa, Turchi e Tamerlano per l islam, il Gran Mogol in india e infinite in Cina tanto che fu costruita la Grande Muraglia. Come sempre succede se i conquistatori sono meno civili dei conquistati ne assorbono la civilta : i mongoli sono stati assorbiti da Islam e Cina Solo in Russia quelle invasioni hanno mantenuto la loro identita : tuttora sono chiamati Tatari ( non Tartari) genericamente tutti i mussulmani : ma appunto erano gia mussulmani

[massimo]

Una risposta già l'abbiamo con quello che fece Tamerlano nel Medio Oriente, di certo terre ricche e popolose.
L'impero mongolo fu il più grande esercito del tempo, ma non si può definire il migliore di tutti i tempi, perché non ha molto senso fare una simile affermazione.

si parlava dei mongoli di Gengis kan : Tamerlano è altra cosa che avviene quaasi 200 anni dopo, Come dicevo dall'area è un contnuo arrivo di invasioni

[massimo]

moderno in che senso?
quando scrivono certe cose non attaccano il cervello.

un esercito moderno contro uno no poteva essere quello inglese quando ha invaso il tibet. le forze tibetane avevano armi bianche e i soldati avanzavano con un'immagine del dalai lama addosso che li avrebbe protetti dalle pallottole e resi invisibili. dall'altra parte indiani e gurkha con armi di fine 800 (mitragliatrici maxim e fucili cal .303), più precise e letali dei moderni fucili d'assalto.

Poni un problema interessante e complesso : lo scontro fra eserciti di popoli a diverso grado di civilta Io penso che bisogna distinguere il passato dal presente
Nel passato la civilta comportava eserciti di professione quindi poco numerosi mentre quelli barbari erano piu numerosi comprendenti tutti gli uomini liberi Poiche poi le armi erano relativamente semplici a volte erano superiori gli uni, a volte gli altri. Nel mondo moderno le armi sono molto piu sofisticate e quindi presuppongono grandi e evolute industrie: gli afgani non conquisteranno mai gli USA Tuttavia è anche vero che gli Afgani possono anche sconfiggere gli americani nel senso che sono disposti a pagare un prezzo altissimo di vite umane e distruzioni mentre gli americani no