Storie di liberismo quotidiano--studenti e senza tetto in USA

[Giustizia&Libertà]

se tu credi che i liberisti siano per la piena libertà economica (e, come già detto, anche in quel modo sarebbe da censurare) per tutti, sei un illuso.
Il liberismo è la politica per avvantaggiare i ricchi, in qualunque modo, le altre cose sono sofismi che i liberisti utilizzano per dire "ci sono problemi perché non c'è vero liberismo, ce ne vuole di più". Per gli altri, ovviamente.
Non troverai di certo un liberista favorevole a robuste tasse di successione per i ricchi, per esempio.

@Traiano un liberista per definizione è contrario all'intervento dello stato nell'economia, quindi se uno è favorevole a un qualsiasi tipo di intervento dello stato nell'economia non è liberista, punto.

Uno che vuole che lo stato regali soldi pubblici alle aziende non è liberista, perché il liberismo su questo punto è chiarissimo: la concorrenza deve essere libera, senza interferenze da parte dello stato. Le aziende che non si reggono in piedi con i propri soldi devono fallire per lasciare spazio ad aziende più efficienti.

È ovvio che i liberisti sono contrari alle tasse di successione, perché queste sono un intervento dello stato nell'economia. Redistribuire denaro è un intervento dello stato nell'economia: i liberisti sono contrari alla redistribuzione.

L'Italia non è una nazione liberista, perché lo stato interviene molto nell'economia: lo stato italiano possiede il 50% del PIL del paese e lo stato e nel 75% dell'economia italiana c'è dentro lo stato.

Favorire i ricchi con interventi attivi puoi chiamarlo come vuoi, qualcuno lo chiama "ricchismo", ma non è liberismo, perché il liberismo è contrario a interventi dello stato nell'economia, sia a favore dei ricchi che a favore dei poveri (in realtà alcuni liberisti sono favorevoli a qualche aiuto per i poveri, di sicuro non a dare soldi pubblici ai ricchi).

[Traiano]

@Traiano un liberista per definizione è contrario all'intervento dello stato nell'economia, quindi se uno è favorevole a un qualsiasi tipo di intervento dello stato nell'economia non è liberista, punto.

Uno che vuole che lo stato regali soldi pubblici alle aziende non è liberista, perché il liberismo su questo punto è chiarissimo: la concorrenza deve essere libera, senza interferenze da parte dello stato. Le aziende che non si reggono in piedi con i propri soldi devono fallire per lasciare spazio ad aziende più efficienti.

È ovvio che i liberisti sono contrari alle tasse di successione, perché queste sono un intervento dello stato nell'economia. Redistribuire denaro è un intervento dello stato nell'economia: i liberisti sono contrari alla redistribuzione.

L'Italia non è una nazione liberista, perché lo stato interviene molto nell'economia: lo stato italiano possiede il 50% del PIL del paese e lo stato e nel 75% dell'economia italiana c'è dentro lo stato.

Favorire i ricchi con interventi attivi puoi chiamarlo come vuoi, qualcuno lo chiama "ricchismo", ma non è liberismo, perché il liberismo è contrario a interventi dello stato nell'economia, sia a favore dei ricchi che a favore dei poveri (in realtà alcuni liberisti sono favorevoli a qualche aiuto per i poveri, di sicuro non a dare soldi pubblici ai ricchi).

questa è un tuo filosofeggiare sui termini (inutile, tra l'altro). Il liberista è ricchista e il ricchista è liberista, sono 2 facce della stessa medaglia, non fare anche tu come altri che "eh, però il vero liberismo è altra cosa"...importa una sega.
E comunque di "veri liberisti" (anche loro da condannare, ricordiamolo), duri e puri, non ce ne sono. Come detto in precedenza, è tutta una farsa per favorire i ricchi.

[paulhowe]

@Traiano un liberista per definizione è contrario all'intervento dello stato nell'economia, quindi se uno è favorevole a un qualsiasi tipo di intervento dello stato nell'economia non è liberista, punto.

Il termine "libbbberista" e' inventato, non significa nulla.

Lo Stato (che poi siamo noi cittadini), dovrebbe garantire che TUTTI I CITTADINI SIANO UGUALI DAVANTI ALLA LEGGE, DIFENDERE LA PROPRIETA PRIVATA E I CONFINI NAZIONALI.

Si dovrebbe al massimo occupare di una piccola minoranza realmente bisognosa (malati di mente, invalidi).

STOP.

Ai cittadini, alle famiglie spetta il compito di organizzarsi come meglio credono.

[vostok]

Il termine "libbbberista" e' inventato, non significa nulla.

Lo Stato (che poi siamo noi cittadini), dovrebbe garantire che TUTTI I CITTADINI SIANO UGUALI DAVANTI ALLA LEGGE, DIFENDERE LA PROPRIETA PRIVATA E I CONFINI NAZIONALI.

Si dovrebbe al massimo occupare di una piccola minoranza realmente bisognosa (malati di mente, invalidi).

STOP.

Ai cittadini, alle famiglie spetta il compito di organizzarsi come meglio credono.

vallo a dire ai libbbberisti italiani che sparano a zero contro il socialismo e poi piangono se non gli arriva il sussidio dall'inps per il covid

[Sentenza]

Basta e avanza il fatto che un diritto fondamentale come la sanità sia di fatto privato. E guarda caso la sanità americana è la peggiore dell'occidente, altro che vantaggi per tutti.
Il potere assoluto delle multinazionali non è liberista?

Tecnicamente no, nel senso vero del termine, è oligopolista o monopolista, cose che il liberismo dovrebbe combattere. Ma è solo una questione terminologica, alla fine è sempre la vittoria di uno o qualche privato.

[Traiano]

Il termine "libbbberista" e' inventato, non significa nulla.

Lo Stato (che poi siamo noi cittadini), dovrebbe garantire che TUTTI I CITTADINI SIANO UGUALI DAVANTI ALLA LEGGE, DIFENDERE LA PROPRIETA PRIVATA E I CONFINI NAZIONALI.

Si dovrebbe al massimo occupare di una piccola minoranza realmente bisognosa (malati di mente, invalidi).

STOP.

Ai cittadini, alle famiglie spetta il compito di organizzarsi come meglio credono.

Lo abbiamo capito che sei un anarco-capitalista minarchista che vuol fare lo sprezzante. Adesso chiudi il becco.

[Giustizia&Libertà]

questa è un tuo filosofeggiare sui termini (inutile, tra l'altro). Il liberista è ricchista e il ricchista è liberista, sono 2 facce della stessa medaglia, non fare anche tu come altri che "eh, però il vero liberismo è altra cosa"...importa una sega.
E comunque di "veri liberisti" (anche loro da condannare, ricordiamolo), duri e puri, non ce ne sono. Come detto in precedenza, è tutta una farsa per favorire i ricchi.

@Traiano i veri liberisti saranno anche da condannare, ma non puoi stravolgere il significato della parola "liberista". Non puoi appiccicare questo termine a chi ti fa comodo. Coloro che si autodefiniscono liberisti e che sanno di cosa parlano non ti diranno MAI che lo stato debba dare soldi pubblici ai ricchi o alle aziende.

[Traiano]

@Traiano i veri liberisti saranno anche da condannare, ma non puoi stravolgere il significato della parola "liberista". Non puoi appiccicare questo termine a chi ti fa comodo. Coloro che si autodefiniscono liberisti e che sanno di cosa parlano non ti diranno MAI che lo stato debba dare soldi pubblici ai ricchi o alle aziende.

io faccio ciò che mi pare. Ti ho dato anche la spiegazione (che è appunto inutile fare sofismi e discutere sui termini), il liberista è fascista e ricchista. La teoria economica (anche quella da condannare) propriamente detta liberista (cioè lo Stato è male, il privato è bello sempre e comunque, tutte le tasse sono un furto) è solo un paravento, una scusa per dire in certe situazioni "eeh, ma noi intendiamo il vero liberismo, in quel modo si risolverebbe tutto!".
Il liberismo è un'ideologia fascista (o così o niente, come diceva tra l'altro quella merda della Thatcher), non c'è bisogno di andare oltre.

[Kavalerists]

@Traiano i veri liberisti saranno anche da condannare, ma non puoi stravolgere il significato della parola "liberista". Non puoi appiccicare questo termine a chi ti fa comodo. Coloro che si autodefiniscono liberisti e che sanno di cosa parlano non ti diranno MAI che lo stato debba dare soldi pubblici ai ricchi o alle aziende.

Evidentemente in Italia abbiamo un'altra categoria di liberisti, quella dei liberistidimmerda, cioè quelli che vorrebbero che lo Stato non si immischiasse mai in nulla, salvo se non per dare soldi pubblici solo ai ricchi e alle aziende.

[Sentenza]

Evidentemente in Italia abbiamo un'altra categoria di liberisti, quella dei liberistidimmerda, cioè quelli che vorrebbero che lo Stato non si immischiasse mai in nulla, salvo se non per dare soldi pubblici solo ai ricchi e alle aziende.

Esatto. In Italia c'è la degenerazione del liberismo, che già di suo non è proprio una figata.