le razze non esistono...

[Sentenza]

Appunto per avere raggruppamenti omogenei devi prendere popolazioni molto ristrette in cui la selezione naturale o derive geniche o effetti del fondatore abbia ristretto di molto la variabilità delle caratteristiche.(l'esempio dei fuegini è appunto questo)
Appena esci da queste situazioni , che vuol dire la stragrande maggioranza dei casi , hai popolazioni con una variabilità interna più accentuata e differenze fra le popolazioni adiacenti rilevabili solo dalle diverse proporzioni di tale caratteristiche.
Non siamo di fronte a 'miscugli' nati dall'incrocio fra 'razze pure' ma popolazioni che mantengono una variabilità maggiore e popolazioni che per varie ragioni l'hanno persa.
Tieni presente che le popolazioni subsahariane nel loro complesso hanno la quasi totalità degli 'alleli' , vuol dire che contengono la maggior parte della 'diversità' umana , se consideri che la restante diversità sconta i contributi della ibridazione con neadnerthal e denisoviani , di nuova diversità fra la popolazione extraafricana ce n'è pochina.

Non è proprio così, quello che dici vale per macroaree ma non per l'intero mondo. L'Oceano Atlantico ha creato una barriera per cui fra un europeo qualsiasi e un nativo americano qualsiasi ci siano dei salti, lo stesso ha fatto il Sahara (in misura minore). Per quanto riguarda i gradienti, sono proprio la dimostrazione di quello che dico io: gli occhi a mandorla sono il 100% in Mongolia, diminuiscono progressivamente fino ad arrivare allo 0% in Portogallo. Questo perché si sono sviluppati in Estremo Oriente a causa di particolari condizioni di luce, non si sono sviluppati sia in Oriente sia in Occidente in misura diversa.

[Darwin]

Non è proprio così, quello che dici vale per macroaree ma non per l'intero mondo. L'Oceano Atlantico ha creato una barriera per cui fra un europeo qualsiasi e un nativo americano qualsiasi ci siano dei salti, lo stesso ha fatto il Sahara (in misura minore). Per quanto riguarda i gradienti, sono proprio la dimostrazione di quello che dico io: gli occhi a mandorla sono il 100% in Mongolia, diminuiscono progressivamente fino ad arrivare allo 0% in Portogallo. Questo perché si sono sviluppati in Estremo Oriente a causa di particolari condizioni di luce, non si sono sviluppati sia in Oriente sia in Occidente in misura diversa.

E allora dove le tracci le linee di divisione?
Un eritreo è più africano o più extraafricano?
Il confine degli occhi a mandorla dove lo metti allo 0 , al 100 oppure 50 a 50?
I gradienti seguono il percorso delle migrazioni.
Se fai scomparire tutte le popolazioni intermedie e tieni solo gli islandesi , una popolazione nigerania ed una di indios sicuramente hai una suddivisione in 'razze' omogenee , ma ci sono anche le altre e non le puoi catalogare come 'miscugli'.
Veramente non riesco a capire cosa ci sia di difficile da comprendere...

[Darwin]

Questo qui di che razza è?

[Sentenza]

E allora dove le tracci le linee di divisione?
Un eritreo è più africano o più extraafricano?
Il confine degli occhi a mandorla dove lo metti allo 0 , al 100 oppure 50 a 50?
I gradienti seguono il percorso delle migrazioni.
Se fai scomparire tutte le popolazioni intermedie e tieni solo gli islandesi , una popolazione nigerania ed una di indios sicuramente hai una suddivisione in 'razze' omogenee , ma ci sono anche le altre e non le puoi catalogare come 'miscugli'.
Veramente non riesco a capire cosa ci sia di difficile da comprendere...

Perché devo tracciare delle linee? Che me ne importa di tracciare linee? Sinceramente non capisco la tua "logica". Parli di popolazioni intermedie... ma intermedie rispetto a cosa? A qualche linea estrema? Allora esistono le linee estreme.

[Darwin]

Perché devo tracciare delle linee? Che me ne importa di tracciare linee? Sinceramente non capisco la tua "logica". Parli di popolazioni intermedie... ma intermedie rispetto a cosa? A qualche linea estrema? Allora esistono le linee estreme.

Se suddividi la popolazione umana in 'razze' delle linee le devi tracciare.....

Intermedie geograficamente lungo i percorsi di di popolamento.

[Sentenza]

Se suddividi la popolazione umana in 'razze' delle linee le devi tracciare.....

Intermedie geograficamente lungo i percorsi di di popolamento.

Ma perché? Dove sta scritto? Che me ne importa se gli occhi a mandorla siano nati in Siberia del Sud o del Nord?

[Darwin]

Ma perché? Dove sta scritto? Che me ne importa se gli occhi a mandorla siano nati in Siberia del Sud o del Nord?

Perchè le varie caratteristiche presentano un gradiente che grosso modo è proporzionale alla distanza.
Come hai detto gli occhi a mandorla(problema di definizione degli occhi a mandorla) li trovi percentualmente al 100% in mongolia e poi diminuiscono , con tutte le varianti del caso , più o meno accentuate , arrivando a 0 in Portogallo.
Se decidi che gli occhi a mandorla rappresentano l'appartenenza ad una 'razza' stiamo tracciando la famosa linea e cioè fissando la caratteristica discriminante.
Se ragioni per popolazioni allora potrai assimilare alla 'razza' degli occhi a mandorla solo le poche popolazioni che raggiungono percentuali prefissate(quali) di 'occhi a mandorla'.Stessa cosa se procedi invece che per popolazioni per singolo individuo avrai ad un certo momento nel tuo procedere verso il portogallo individui strettamente apparentati che appartengono a due 'razze' diverse.
Come continua a dire la suddivisione a 'razze' a livello globale ha poco senso se non prendendo alcuni casi limite come 'norma' razziale e valutando il resto come 'miscuglio' , quando 'miscuglio' non sono da un punto di vista genealogico.

[Sentenza]

Perchè le varie caratteristiche presentano un gradiente che grosso modo è proporzionale alla distanza.
Come hai detto gli occhi a mandorla(problema di definizione degli occhi a mandorla) li trovi percentualmente al 100% in mongolia e poi diminuiscono , con tutte le varianti del caso , più o meno accentuate , arrivando a 0 in Portogallo.
Se decidi che gli occhi a mandorla rappresentano l'appartenenza ad una 'razza' stiamo tracciando la famosa linea e cioè fissando la caratteristica discriminante.
Se ragioni per popolazioni allora potrai assimilare alla 'razza' degli occhi a mandorla solo le poche popolazioni che raggiungono percentuali prefissate(quali) di 'occhi a mandorla'.Stessa cosa se procedi invece che per popolazioni per singolo individuo avrai ad un certo momento nel tuo procedere verso il portogallo individui strettamente apparentati che appartengono a due 'razze' diverse.
Come continua a dire la suddivisione a 'razze' a livello globale ha poco senso se non prendendo alcuni casi limite come 'norma' razziale e valutando il resto come 'miscuglio' , quando 'miscuglio' non sono da un punto di vista genealogico.

Ma guarda che non sto mica dicendo che il mondo debba essere suddiviso in razze, sto dicendo che esistono popolazioni che hanno caratteristiche proprie (pigmei, watussi, aborigeni, indios dell'Amazzonia), quindi che si può tranquillamente parlare anche di razze umane. Poi se il termine ti scandalizza, usane un altro, a me della terminologia non è che mi interessi molto.

[Darwin]

Ma guarda che non sto mica dicendo che il mondo debba essere suddiviso in razze, sto dicendo che esistono popolazioni che hanno caratteristiche proprie (pigmei, watussi, aborigeni, indios dell'Amazzonia), quindi che si può tranquillamente parlare anche di razze umane. Poi se il termine ti scandalizza, usane un altro, a me della terminologia non è che mi interessi molto.

Se leggi quello che ho detto all'inizio , se ragioni in termini di popolazioni ristrette allora puoi parlare di razze umane ma ne devi conteggiare a centinaia se non migliaia e poi molte popolazioni/individui non riusciresti a catalogarle bene e parlare di 'miscuglio' suonerebbe strano.
Quindi quando senti dire da Barbujani ed altri le razze non esistono di fatto non si vuol dire che non vi siano differenze ben visibili e misurabili fra popolazioni diverse ma raggruppamenti a livello generale sono praticamente difficili da fare senza cadere in decisioni arbitrarie.

[Sentenza]

Se leggi quello che ho detto all'inizio , se ragioni in termini di popolazioni ristrette allora puoi parlare di razze umane ma ne devi conteggiare a centinaia se non migliaia e poi molte popolazioni/individui non riusciresti a catalogarle bene e parlare di 'miscuglio' suonerebbe strano.

Quindi le razze esistono.

raggruppamenti a livello generale sono praticamente difficili da fare senza cadere in decisioni arbitrarie.

Concordo.