Laicità in Europa

[Prinz Eugen]

Io non riuscirò mai a comprendere come si possa essere tanto arroganti da voler esigere a ogni costo che certuni sottostiano a leggi volute con forza da altri, senza alcuna altra opzione e possibilità di libera scelta.

Infatti è incomprensibile che degli arroganti vogliano imporre ulteriori costosi riconoscimenti assistenziali al contribuente, in aggiunta alle coppie che già tocca sostenere. Tutto ciò fuoriesce dagli accordi privati fra individui ed è assai poco liberale.

[O-RATIO]

Infatti è incomprensibile che degli arroganti vogliano imporre ulteriori costosi riconoscimenti assistenziali al contribuente, in aggiunta alle coppie che già tocca sostenere. Tutto ciò fuoriesce dagli accordi privati fra individui ed è assai poco liberale.

Giusto sarebbe togliere definitivamente l'assistenza.

[Prinz Eugen]

Giusto sarebbe togliere definitivamente l'assistenza.

In qualunque caso l'assistenza implica una decisione verso cosa assistere (le coppie monogame eterosessuali od omosessuali o la poligamia o la poliandria o le comuni promiscue ecc.). Non si tratta per lo Stato di "lasciar fare" (lo fa già) ma di intervenire attivamente nel riconoscimento e questo non c'entra affatto con le libertà dalla coercizione che costituiscono l'essenza del liberalismo.

[Valentina]

Questa è una semplice legge, non è un dogma. Domani questa legge potrebbe essere cambiata e trasformata in un qualcosa che impone l'esatto opposto.

Ehm no.. questa legge non è modificabile... in quanto è copresa nella prima parte della costituzione..

[Valentina]

Infatti è incomprensibile che degli arroganti vogliano imporre ulteriori costosi riconoscimenti assistenziali al contribuente, in aggiunta alle coppie che già tocca sostenere. Tutto ciò fuoriesce dagli accordi privati fra individui ed è assai poco liberale.

Guarda che non è detto che per forza i PACS debbando riconoscere anche dei diritti previdenziali eh ! Cerchiamo di essere chiari.

[Valentina]

l'Obesity bill non annuncia ancora un nuovo proibizionismo: non prevede la messa al bando di patatine fritte e torte al doppio burro. È, in realtà, un provvedimento piuttosto blando, che autorizza gli enti federali a spendere quote maggiori del loro bilancio per mettere in guardia i cittadini contro i pericoli del sovrappeso.


Ritenta, sarai più fortunato.

Esattamente non vi è nessun obbligo a dimagrire con la forza.

Se vuoi restare obeso sei libero di farlo.

[Cuordy]

Esattamente non vi è nessun obbligo a dimagrire con la forza.

Se vuoi restare obeso sei libero di farlo.

Sono libero di non indossare il casco o le cinture di sicurezza?

[Valentina]

Sono libero di non indossare il casco o le cinture di sicurezza?

Se permetti i diritti delle persone sono un qualcosa di un tantinino di più elevato degli sciocchi e infantili paragoni che ci stai propinando
Non ha caso i diritti civili sono contemplati e trattati nella prima parte della costituzione.. il casco e cintura di sicurezza nel codice stradale..

Cerchiamo di dare il giusto peso alle cose per favore..

[Iannis]

"L’unico matrimonio ammesso è quello civile, mentre quello religioso è privo di qualunque efficacia legale ed obbligatoriamente successivo a quello civile: il sacerdote che celebra il rito precedentemente è punibile."

Controllate, ma questa mi sembra un'idiozia. Perchè mai non si può celebrare un matrimonio religioso, se tanto è senza valore civile? Poi sarà valido solo quello eventualmente celebrato anche civilmente. Che importanza ha la temporalità?

[O-RATIO]

"L’unico matrimonio ammesso è quello civile, mentre quello religioso è privo di qualunque efficacia legale ed obbligatoriamente successivo a quello civile: il sacerdote che celebra il rito precedentemente è punibile."

Controllate, ma questa mi sembra un'idiozia. Perchè mai non si può celebrare un matrimonio religioso, se tanto è senza valore civile? Poi sarà valido solo quello eventualmente celebrato anche civilmente. Che importanza ha la temporalità?

Forse perchè può accadere che una persona sia già sposata civilmente ma non religiosamente. Dunque agli occhi della Chiesa questa persona avrebbe tutti i diritti per sposarsi secondo il rito cattolico con un'altra persona. Con il rischio di avere una persona sposata civilmente con una persona e religiosamente con un altra.