Ma TG4 e Studioaperto

[THE MATRIX]

Dimmi che non è vero che credi a quello che hai detto...dimmelo ti prego.

NOn posso credere che si sia arrivati all'assurdo di CREDERE che l'a prescrizione sia un'ASSOLUZIONE.

Guarda...per farti capire la castroneria che hai detto ti faccio un esempio CALCISTICO, magari più semplice da intendere.
Se una partita, facciamo il caso Inter-Vercelli, viene interrotta per neve....secondo te chi ha vinto? E chi ha perso? Nessuno...semplicemente la partita NON è stata giocata, pertanto NESSUNO dei due si può arrogare il diritto di dire di aver vinto. Però...però...si può cmq dire che, se la partita fosse stata giocata....visto le FORZE SCHIERATE, l'Inter avrebbe avuto facile vittoria. Ecco...immaginati che in alcuni processi di Berlusconi l'accusa avesse prove schiaccianti, e la possiamo identificare con l'Inter. E che la difesa, che si barcamenava con un catenaccio del tutti dietro, sia il Vercelli. Se la partita fosse stata giocata, presumibilmente non ci sarebbe stata partita....e il risultato sarebbe stato scontato. Solamente che arriva la NEVE, e MIRACOLOSAMENTE la partita viene interrotta. L'unica VERA differenza con il calcio che nel caso di sospensione per neve questa verrebbe rigiocata....e al Vercelli avrebbero poco da gioire nella sospensione. Nel nostro caso invece la partita viene semplicemente ANNULLATA....e nessuno prende punti. Viva la giustizia....

Però un corno. La condanna per però non esiste da nessuna parte ma voi la avente inventata. Siamo ancora uno Stato di diritto e i però nei processi non contano.
E giusto per rimanere nel tuo esempio ieri Il Lecce ha battuto la Juventus. Ma se non fosse stata giocata tu avresti ascritto la possibile vittoria alla Juve.

Detto ciò i reati non sono scritti sulle tavole della legge consegnate a Mosè sul monte Sinai. Quindi, non ti piace la legiferazione del governo Berlusconi? Chiedi ad un prossimo governo di introdurre o reintrodurre quei reati, anche se temo che resterete in attesa come della presunta legge sul conflitto di interessi.
Quindi teniamoci al punto: niente condanna, ovvero fedina penale pulita.

Analogamente non essendoci un processo non è necessaria l'assoluzione. Ma se tu insisti in una condanna allora ti rispondo con lo stesso sistema: assolto. Quindi uno a uno palla al centro.

[FLenzi]

Però un corno. La condanna per però non esiste da nessuna parte ma voi la avente inventata. Siamo ancora uno Stato di diritto e i però nei processi non contano.
E giusto per rimanere nel tuo esempio ieri Il Lecce ha battuto la Juventus. Ma se non fosse stata giocata tu avresti ascritto la possibile vittoria alla Juve.

Detto ciò i reati non sono scritti sulle tavole della legge consegnate a Mosè sul monte Sinai. Quindi, non ti piace la legiferazione del governo Berlusconi? Chiedi ad un prossimo governo di introdurre o reintrodurre quei reati, anche se temo che resterete in attesa come della presunta legge sul conflitto di interessi.
Quindi teniamoci al punto: niente condanna, ovvero fedina penale pulita.

Analogamente non essendoci un processo non è necessaria l'assoluzione. Ma se tu insisti in una condanna allora ti rispondo con lo stesso sistema: assolto. Quindi uno a uno palla al centro.

Falsa come tutti i berluscisti, il nano non ha la fedina penale pulita.
Si informi dottoressa The Matrix.

[kanekorso]

Falsa come tutti i berluscisti, il nano non ha la fedina penale pulita.
Si informi dottoressa The Matrix.

Buonasera Flenzi.

Può linkarmi un sito "regolare" dove il sig. Berlusconi è condannato? hefico:


Grazie e buon proseguimento di giornata. iaociao:

[Seyen]

Però un corno. La condanna per però non esiste da nessuna parte ma voi la avente inventata. Siamo ancora uno Stato di diritto e i però nei processi non contano.
E giusto per rimanere nel tuo esempio ieri Il Lecce ha battuto la Juventus. Ma se non fosse stata giocata tu avresti ascritto la possibile vittoria alla Juve.

Detto ciò i reati non sono scritti sulle tavole della legge consegnate a Mosè sul monte Sinai. Quindi, non ti piace la legiferazione del governo Berlusconi? Chiedi ad un prossimo governo di introdurre o reintrodurre quei reati, anche se temo che resterete in attesa come della presunta legge sul conflitto di interessi.
Quindi teniamoci al punto: niente condanna, ovvero fedina penale pulita.

Analogamente non essendoci un processo non è necessaria l'assoluzione. Ma se tu insisti in una condanna allora ti rispondo con lo stesso sistema: assolto. Quindi uno a uno palla al centro.

Come al solito io faccio degli esempi iperbolici per farti capire le cose e te le prendi per oro colato....e non capisci il senso....anzi....riesci a dargliene uno tutto tuo.
Se leggessi bene IO non ho detto che Berlusconi fosse SICURAMENTE colpevole, ma che le prove a disposizione dell'accusa in alcuni di quei processi erano FORTI e bene articolate (basta leggersi le carte...e non leggere i giornali di partito che ti dicono solo quello d'interesse). Quindi in un processo (leggasi in una partita GIOCATA) le prove avrebbero dato sicuramente una FORTE slancio per una sentenza di colpevolezza. La prescrizione INVECE ha EVITATO che le due squadre potessero COMPETERE in tribunale, facendo INTERROMPERE la partita (io ho detto per neve per fare un'esempio....ma diciamo che le motivazioni possono essere quelle che volete) prima del fischio finale. In questo caso NESSUNO ha vinto, ergo NESSUNO può arrogarsi il diritto della vittoria.....restano SOLO i dubbi di come sarebbe potuto finire la partita. E viste le forze in campo sarebbe stato PIU' PROBABILE che a vincere fosse la squadra più forte....poi il mondo è bello perchè vario.

[Seyen]

Buonasera ____________ ^_^!

Ma che esempi del cetriolo lesso mi fa sig. Seyen ?

Guardi che il calcio è una cosa a se ( sport ):giagia:....la neve pure ( è fatta da circostanze imprevedibili ....freddo non tanto e non poco, diciamo + 1 e - 2 )

La prescrizione è tutt'altra cosa:
In diritto penale determina l'estinzione di un reato a seguito del trascorrere di un determinato periodo di tempo. La ratio della norma è che, a distanza di molto tempo dal fatto, viene meno sia l'interesse dello Stato a punire la relativa condotta, sia la necessità di un processo di reinserimento sociale del reo.

PUNTO!!!! ____________ EKKEKAPPERI hefico:

Ecco un altro che legge le cagate di Edmond e le ripete a pappagallo.
La ratio di cui TE parli è riferibile ai reati che vengono RILEVATI dopo TOT anni e che pertanto, visto il tempo passato, lo stato NON ritiene più "interessante" procedere. In questo caso NON esiste nemmeno il procedimento...niente di niente.
In questo caso il reato è stato RILEVATO nei tempi giusti, e il processo avviato. Solo che il PROCESSO, per motivi NON sempre ascrivibile come colpa all'accusa o allo stato, ma anche alle mosse DIFENSIVISTICHE ED OSTRUZIONISTICHE della difesa, ha varcato una soglia temporale troppo lunga. Aggiungiamo che molte volte la "soglia" è stata artificiosamente avvicinata grazie a leggi ad personam....rendendo la cosa ancora più squallida.

Se non lo volete capire.....

[THE MATRIX]

Come al solito io faccio degli esempi iperbolici per farti capire le cose e te le prendi per oro colato....e non capisci il senso....anzi....riesci a dargliene uno tutto tuo.
Se leggessi bene IO non ho detto che Berlusconi fosse SICURAMENTE colpevole, ma che le prove a disposizione dell'accusa in alcuni di quei processi erano FORTI e bene articolate (basta leggersi le carte...e non leggere i giornali di partito che ti dicono solo quello d'interesse). Quindi in un processo (leggasi in una partita GIOCATA) le prove avrebbero dato sicuramente una FORTE slancio per una sentenza di colpevolezza. La prescrizione INVECE ha EVITATO che le due squadre potessero COMPETERE in tribunale, facendo INTERROMPERE la partita (io ho detto per neve per fare un'esempio....ma diciamo che le motivazioni possono essere quelle che volete) prima del fischio finale. In questo caso NESSUNO ha vinto, ergo NESSUNO può arrogarsi il diritto della vittoria.....restano SOLO i dubbi di come sarebbe potuto finire la partita. E viste le forze in campo sarebbe stato PIU' PROBABILE che a vincere fosse la squadra più forte....poi il mondo è bello perchè vario.

Veramente io non leggo giornali di alcun partito. E non mi interessano le letture di parte delle carte.
Onestamente non mi interessa nemmeno giudicare un politico su altro che non sia la politica.
Detto ciò, visto l'argomento, speculare come fate sulle carte e le presunte prove di un processo che non poteva avvenire .... questo è: speculazione.

Quanto ai dubbi .... ho già spiegato la mia idea, più e più volte e sarei anche stanca di continuare a ripeterla oltre a continuare a ripetere che i magistrati non devono interferire con la politica del paese. Spetta all'elettore delegittimare un politico, non alla magistratura.
Ho anche spiegato come si dovrebbe fare per non ledere nè il diritto dell'elettore a scegliere democraticamente chi lo rappresenti nè l'esigenza che si faccia giustizia.
Purtroppo non c'è nulla da fare, voi volete che sia la magistratura a far giustizia. Quindi mi costringete a dichiararla illegittima in merito.
All'oggi, per come stanno le cose, qualsiasi intervento della magistratura può obiettivamente essere interpretato finalizzato ad impedire l'azione politica del governo.

Quindi se vogliamo ricominciare da capo un'altra volta sostenendo un presupposto comune che non solo non esiste (la colpevolezza come elemento di giudizio) ma ritengo anche illegittimo vista la situazione.

Detto ciò ... forse non capisci tu il mio approccio al problema e pretendi solo che tragga le tue stesse conclusioni.

[Saviano]

................
Onestamente non mi interessa nemmeno giudicare un politico su altro che non sia la politica.
.......................................

immagino che nella stessa, si fa per dire, logica.... se un elettricista le svaligia l'appartamento a lei interesserebbe discutere con lui solamente di quadri elettrici e di contatori .....

[FLenzi]

Buonasera Flenzi.

Può linkarmi un sito "regolare" dove il sig. Berlusconi è condannato? hefico:


Grazie e buon proseguimento di giornata. iaociao:

Io mi sono preso la bega di informarmi prima di rispondere, lo faccia anche lei.

[markk]

Buonasera Flenzi.

Può linkarmi un sito "regolare" dove il sig. Berlusconi è condannato? hefico:


Grazie e buon proseguimento di giornata. iaociao:

credo sia stato condannato e amnistiato.

Nel corso di un processo penale per diffamazione, avviato da una querela di Berlusconi per via di un articolo comparso sulla rivista Epoca nel 1987, il querelante riferì all'Autorità giudiziaria, sotto giuramento, di non aver corrisposto alcunché a Licio Gelli all'atto di iscriversi alla sua Loggia massonica, la P2, nel 1981.[5][6]
Berlusconi aveva detto infatti: «Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla P2, ricordo comunque che è di poco anteriore allo scandalo [...] Non ho mai pagato una quota di iscrizione, né mai mi è stata richiesta».
I giornalisti imputati, tutti assolti, a loro volta presentarono un esposto presso la Pretura di Verona contro Berlusconi, affinché nei confronti di quest'ultimo fosse avviato un procedimento penale per falsa testimonianza.
Il 22 luglio del 1989 il pretore Gabriele Nigro firmò una sentenza istruttoria di non doversi procedere perché il fatto non costituisce reato.
Tale decisione veniva impugnata presso la Sezione istruttoria della Corte d'Appello di Venezia la quale nel 1990, essendo stata varata un'amnistia nei primi mesi di quello stesso anno, dichiarava il reato contestato a Berlusconi commesso ed estinto a causa del suddetto provvedimento parlamentare.
La sentenza recita: "Ritiene il Collegio che le dichiarazioni dell'imputato non rispondano a verità... Ne consegue quindi che il Berlusconi, il quale, deponendo davanti al Tribunale di Verona nella sua qualità di teste-parte offesa, ha dichiarato il falso su questioni pertinenti alla causa ed in relazione all'oggetto della prova, ha reso affermazioni non estranee all'accertamento giudiziale e idonee in astratto ad alterare il convincimento del Tribunale stesso e ciò (a prescindere dal mancato utilizzo processuale delle dichiarazioni menzognere medesime da parte del giudicante) ha compiutamente realizzato gli estremi obiettivi e subiettivi del contestato delitto... Il reato attribuito all'imputato va dichiarato estinto per intervenuta amnistia".[7][6][8] http://it.wikipedia.org/wiki/Procedi..._testimonianza

[dDuck]

Quanto ai dubbi .... ho già spiegato la mia idea, più e più volte e sarei anche stanca di continuare a ripeterla oltre a continuare a ripetere che i magistrati non devono interferire con la politica del paese. Spetta all'elettore delegittimare un politico, non alla magistratura.

Quindi spetta anche all'elettore giudicare un imputato ?

Sai ho ucciso una persona ieri, allora facciamo il referendum se posso essere condannato.

ahhh matrix, mettici una gallina come avatar cosi indichi il tuo livello di intelligenza.

....... anche si simpatia però.