Sempre piu' cemento sulla nostra terra....

[Watson]

L'appello: «Città Studi, no al grattacielo» - Milano



Tra gli oppositori anche Dorfles e Giorello. Protesta in piazza lunedì alle 18.30
L'appello: «Città Studi, no al grattacielo»
La rivolta di scrittori e artisti. «Snatura il tessuto urbanistico e sociale». Raccolta di firme


Il fronte del «no al grattacie*lo» di Città Studi cresce, racco*glie adesioni tra scrittori, criti*ci d’arte e artisti, da Gillo Dor*fles a Giulio Giorello. L’appello a bloccare il progetto di demoli*zione- ricostruzione (con super Dia) dell’enorme struttura di 55 metri (metà Palazzo Pirelli) dove oggi c’è lo storico Istituto Rizzoli, in via Botticelli 19, cor*re su internet. Lunedì sera i cittadi*ni di Città Studi e i comitati in lotta da anni scenderanno in piazza contro il piano parcheg*gi. Ma con loro c’è anche il co*mitato anti-Elefante, nato per denunciare l’ampliamento del*la clinica Santa Rita (ben prima dello scandalo giudiziario che l’ha travolta), che snaturava il tessuto urbanistico e sociale del quartiere. L’appuntamento è alle 18.30, nella piazzetta antistan*te il vecchio Istituto che nei «rendering» presentati dai pro*gettisti appare grande come la piazza Rossa e invece è un bru*scolino di verde con due piante e una panchina. Al centro di una rotatoria. Ed è l’ultimo ap*pello, perché il progetto del*l’ecomostro già avallato in commissione edili*zia, domani sarà valutato dalla Conferenza dei servizi.

Ultima tappa prima del via libera agli scavi. L’indignazione è tanta, «per*ché questo insediamento viene descritto come residence per studenti fuori sede, che però avrà rette da capogiro (800 eu*ro per 17 metri quadri). Anche i pochissimi posti convenziona*ti avranno prezzi troppo elevati — spiegano al comitato Botticelli —. Forse an*che per questo non c’è trac*cia di accordi o anche solo di in*teresse da parte delle Universi*tà. Eppure proprio questa «pseudo offerta di "servizi" è bastata a giustificare l’approva*zione nella commissione edili*zia l’ecomostro». Un’approva*zione sulla base di una scheda di impatto paesistico compila*ta dal progettista dove si sostie*ne, fra le altre cose, che «il pro*getto non comporta modifiche delle altezze, degli allineamen*ti degli edifici e dell’andamen*to dei profili; né degli ingom*bri volumetrici paesistici». In campo, in difesa di Città Studi, sono scesi urbanisti e ar*chitetti del vicino Politecnico. «Esiste su molte parti della Zo*na 3 un vincolo ambientale che comprende spazi, edifici e le stesse piantumazioni. Vincoli che fino ad oggi hanno preser*vato la zona e adesso vengono aggirati sostenendo che obbli*gano solo a risistemare nei limi*ti del possibile ciò che si è di*strutto».

Paola D’Amico
pdamico@corriere.it
08 giugno 2009

Perchè a Milano siete contrari ai "grattacieli "?
Queso tipo di costruzioni in altezza si costruiscono dappertutto , in tutte le grandi città del mondo , e diventano un fattore di attrazione e caratterizzazione , vedi ad esempio la "Defense" a Parigi , o il "Canary warf " a Londra.
Io a Milano ci ho vissuto e conosco bene la città.
Proprio lì , neglii anni '50 , si costruirono le prime torri ( Velasca , Pirelli).
Poi , a partire da un certo memento , partì una avversione continua alla costruzione di edifici in altezza.
E tali comitati la ebbero sempre vinta.
Eppure , come dicevo , oggi il grattacielo è la manifestazione del genio e dell'arte degli "archistar" e tali costruzioni diventano i monumenti di domani.
Da notare come una delle conseguenza della avversione alla costruzione in altezza sia stata il dilagare delle urbanizzazioni in larghezza nel territorio.
Si ha così che città anche non tanto grandi , hanno una superficie enorme , e sia stato rovinato il paesaggio , dato che questa città che si insinua a macchia d'olio nella campagna fa sì che non ci sia più nè l'uno nè l'altra.
Ma tornando a Milano , io ho sempre osservato che la contestazione alle costruzioni in altezza ha una base ideologica , in effetti le sinistre furono le prime a iniziare la lotta al "grattacielo" considerato allora simbolo e imitazione dell'America capitalista (ma poi i grattacieli li hanno fatti anche a Mosca e Pechino).
E la contestazione è diventata come un riflesso condizionato : appena vedono che si vuole costruire un fabbricato in altezza , anche con forti valenze artistiche , scatta un riflesso pavloviano di ripulsa.
E sempre meccanicamente si ripetono le solite frasi "deturpa "(come se le città come sono state costruite negli ultimi decenni fossero belle) ecc.
E' un segnale della mediocrità della politica italiana , che si è stratificata e sedimentata nel corso di decenni.
Un segnale di un paese culturalmente scarso , ignorante e conformista.

[Lancelot]

Se hai vissuto a Milano, dovresti conoscere la zona in oggetto...
non mi sembra adatta a costruzioni del genere.
Ritengo poi che un effettivo progresso si misuri nella qualita' della vita e non dalla quantita' di grattacieli esistenti...
Il fatto poi che una tale costruzione sia stata autorizzata spacciandola per un residence per studenti, ti dovrebbe chiarire molto bene che si tratta di pura speculazione dei soliti amici degli amici

[Watson]

Se hai vissuto a Milano, dovresti conoscere la zona in oggetto...
non mi sembra adatta a costruzioni del genere.
Ritengo poi che un effettivo progresso si misuri nella qualita' della vita e non dalla quantita' di grattacieli esistenti...
Il fatto poi che una tale costruzione sia stata autorizzata spacciandola per un residence per studenti, ti dovrebbe chiarire molto bene che si tratta di pura speculazione dei soliti amici degli amici

La qualità della vita è un concetto che ha molti indici , può darsi che la costruzione in altezza non sia correlato , ma non credo che lo sia neanche l'espansione a macchia d'olio delle città nelle campagne....:mmm:

[Watson]

Se hai vissuto a Milano, dovresti conoscere la zona in oggetto...
non mi sembra adatta a costruzioni del genere.
Ritengo poi che un effettivo progresso si misuri nella qualita' della vita e non dalla quantita' di grattacieli esistenti...
Il fatto poi che una tale costruzione sia stata autorizzata spacciandola per un residence per studenti, ti dovrebbe chiarire molto bene che si tratta di pura speculazione dei soliti amici degli amici

Non ci ho vissuto a lungo ,l'ho fatto in tre occasioni per alcuni mesi per lavoro.
Ma mi ha permesso , tutto sommato , di apprezzarla , e di considerare sciocchi luoghi comuni tante cose negative che si dicono su di essa.

[Watson]

E comunque , Lancelot , tornando al tema "qualità della vita" , saprai che il "Sole 24 ore" pubblica ogni anno una classifica su dove "si vive meglio" , cioè dove c'è la migliore qualità della vita.
Da alcuni anni , ai primi posti , c'è Belluno.
Tu ci sei mai stato a Belluno , ci ha mai vissuto ?
Se mi rispondi no , ti dico : meglio per te.
Una città che da ottobre ad aprile alle 8 di sera entra in una specie di spontaneo coprifuoco , tanto per dirne una (ma non è che negli altri mesi sia tanto meglio), dove c'è una noia che si taglia col coltello , e potrei proseguire.
Eppure il prestigioso ed autorevole quotidiano di Confindustria dice che è lì uno dei luoghi dove si vive meglio...
Tanto per dire , Treviso , che dista una settantina di chilometri , è decine di posti dietro...
Eppure è una città viva e dinamica , infinitamente meglio di Belluno.
Dunque ?
Eh si , i famosi indici , tutto lì il discorso.
Ma , ragionando , in fin dei conti , la famosa "qualità della vita" , non è un fatto totalmente individuale e svincolato da quanta spazzatura si ricicla o quanti chilometri di piste ciclabili ci sono ?
Con tutto il rispetto , non è alla fine una idiozia dare una caratterizzazione collettiva alla qualità della vita delle persone ?