PSI nel Terzo Polo?

[anonimo veneziano]

Volevo sapere cosa ne pensano i forumisti simpatizzanti o militanti del PSI (e non solo) su un' eventuale convergenza del partito con il Polo della Nazione, attualmente composto da Udc, API e Fli più altri movimenti minori.

Secondo me sarebbe la strada migliore, la via più naturale, sia per ottenere visibilità, sia per coerenza con la tradizione riformista del socialismo italiano. All'interno della coalizione, si andrebbe a costituire l'ala sinistra, portando all'interno quegli elementi di laicità che andrebbero comunque mediati con le componenti più centriste (non succede tuttavia anche adesso coi cattolici e popolari del PD?)

Significherebbe sottrarsi allo scontro quotidiano tra berlusconiani e anti-berlusconiani, ponendo in evidenza i reali problemi del Paese che non sono certo il bunga-bunga: sarebbe innanzitutto una dimostrazione di responsabilità politica.

Un ingresso nel Terzo Polo, inoltre, sarebbe sicuramente un punto a favore per la questione identitaria dei socialisti, che da soli non andrebbero da nessuna parte, e che nell'attuale centrosinistra rischierebbero di "annacquarsi" nel PD e di essere scavalcati in molte tematiche da SEL, oltre che stretti dalle istanze e da certi atteggiamenti di IDV.

Lancio il sondaggio, augurandomi ampia partecipazione

[anonimo veneziano]

ovviamente ho votato Sì al sondaggio hefico:

[John Galt]

Non li voterei manco morto.

Rimangano nella coalizione di csx. Io riproporrei la Rosa nel Pugno allargata anche ai Verdi.

[SteCompagno]

un cartello Socialisti-Radicali-Verdi che faccia da quarta gamba al centrosinistra dopo PD,IDV e SEL ci starebbe bene.

Nel Terzo Polo sarebbe un suicidio e un tradimento.

Non ho votato naturalmente perchè non sono del PSI ma del PD

[anonimo veneziano]

un cartello Socialisti-Radicali-Verdi che faccia da quarta gamba al centrosinistra dopo PD,IDV e SEL ci starebbe bene.

Nel Terzo Polo sarebbe un suicidio e un tradimento.

Non ho votato naturalmente perchè non sono del PSI ma del PD

Quinta gamba, dimentichi la Federazione PRC+Pdci: troppe "gambe";
poi sarebbe un doppione di SEL, con qualche venatura in più di stampo liberista e atlantista, ma non tanto da giustificare l'esistenza di una ulteriore lista.
Il progetto della Rnp era buono, ma fallì alla prova dei fatti, e non penso sia conveniente per nessuno tornare indietro.

Nel terzo polo sarebbe un suicidio e un tradimento: potresti spiegare su che basi fai questa affermazione? Suicidio perché? Tradimento nei confronti di chi?

[SteCompagno]

Suicidio prima di tutto a livello elettorale,il PSI se non sbaglio ha una corrente interna di Sinistra,la Lega dei Socialisti o qualcosa di simile (Manfr può essere più preciso poichè se non sbaglio vi fa parte) che non credo proprio rimarrebbe nel partito ma traslocherebbe in Sinistra Ecologia e Libertà,il Terzo Polo avrà inoltre tantissime difficoltà soprattutto al Senato nel collocare i candidati in lista,sarebbe dura per il PSI eleggere qualcuno quindi è probabile che molti altri ancora andrebbero con il PD sull'esempio della Toscana (dove i Socialisti non si sono presentati ma erano in lista col PD).

Sotto il profilo della cultura politica un partito che si definisce Socialista deve stare nel campo dei progressisti,nel centro-sinistra,e non in una coalizione con Fini,Casini e Rutelli dove il PSI sarebbe de-valorizzato e esposto come semplice reliquia.

Guardare l'esempio del cartello nel 2006 tra Dc per le Autonomie e Nuovo PSI di De Michelis,un disastro a livello elettorale e una rapida e certa destinazione : Popolo della Libertà,Silvio Berlusconi.

edit : parlo di questo http://www.socialismoesinistra.it/web/

[Von Righelli]

un cartello Socialisti-Radicali-Verdi che faccia da quarta gamba al centrosinistra dopo PD,IDV e SEL ci starebbe bene.

Nel Terzo Polo sarebbe un suicidio e un tradimento.

Non ho votato naturalmente perchè non sono del PSI ma del PD

Messa come l'hai scritta sembra molto una cosa della serie "qualche voto in più non fa mai male,tanto saranno solo la quarta (e meno importante) gamba".

[SteCompagno]

Messa come l'hai scritta sembra molto una cosa della serie "qualche voto in più non fa mai male,tanto saranno solo la quarta (e meno importante) gamba".

Per mandare a casa Berlusconi alle prossime elezioni bisogna fare fronte unico di tutte le forze di centro-sinistra,è bene però non sparpagliare troppo il voto,ora dato che Socialisti e Verdi sono usciti da SEL non hanno intenzione di rientrarci credo e dato che i Radicali non so se hanno intenzione di riprodurre il patto con il PD ,sarebbe utile un cartello elettorale unitario tra forze che già si sono alleate in passato,PSI (all'epoca SDI) e Radicali nella Rosa nel Pugno nel 2006,PSI (all'epoca SDI) e Verdi con il Girasole nel 2001

anche perchè alla Camera per le forze alleate in una coalizione uno sbarramento c'è comunque,non è del 4% ma del 2%,idem al Senato,non dell'8 ma del 3,queste cifre da soli PSI,Radicali e Verdi se le sognano

[Manfr]

Ciao anonimo è un piacere rivederti !

Dunque, è una prospettiva a cui sono contrarissimo. Paradossalmente, se fosse una alleanza con solo FLI potrei tollerarla.

Ma la trazione del Terzo Polo è costruita su un asse molto chiaro, che passa da settori della Confindustria guidati da Montezemolo a frange vaticane ai palazzari romani e alla finanza bianca, raccolti dietro Casini.

De facto, il Terzo Polo, che con Tabacci e Fini poteva essere una prospettiva interessante, è ingabbiato in una prospettiva che non esito a definire reazionaria, fondata sulla riproposizione di assetti al servizio di un pugno di Poteri Forti che sono quanto di più antiliberale, protezionista e corporativo esista in Italia dopo la Lega Nord, solo con più clientelismo.
La carica liberale residua dell'API e quella futurista di FLI, esperimento quest'ultimo a cui guardo con grande interesse, sono oramai state del tutto anestetizzate dalla leadership e dagli sghei di Casini.
Il PSI in questo quadro non avrebbe niente da offrire, se non un logo: non una politica di sinistra sul lavoro e il welfare, dovendo adeguarsi all'ultramarchionnismo di Casini; non una posizione di flexicurity, dovendo accettare i diktat della Marcegaglia; non una posizione di radicale messa in discussione delle corporazioni, dovendo proteggere gli interessi di Monnezzemolo; non riforme laiche o dell'istruzione pubblica, dovendo tutelare gli interessi Vaticani.

La mia prima prospettiva sarebbe un accordo con SeL, ma ad horas è irrealizzabile: lo scopo del PSI in subordine diventa quello di proporre un progetto di modernizzazione che sappia parlare alle PMI del Nord, e che è possibile proporre con i verdi e i radicali, nonostante io non impazzisca per il decrescitismo dei primi e l'ultratlantoliberismo dei secondi. Ci si sta muovendo in questa direzione.

John, a prop, sul nuovo numero di Mondoperaio c'è un articolo di Sapelli molto interessante, oltre a un mio breve articoletto (shameless self promotion)

[marocchesi]

ma oltre a bobo e a barani chi è rimasto?