Pagina 1 di 4 12 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 39

Discussione: Una boiata pazzesca

  1. #1
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    01 Apr 2009
    Messaggi
    5,853
     Likes dati
    0
     Like avuti
    3
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Una boiata pazzesca

    Il dubbio è se ci fanno o ci sono. Voglio dire: pensano davvero che l’imputato riconosciuto innocente in Appello dopo che pm, gip e Tribunale lo hanno intercettato, messo in prigione e condannato, abbia diritto a un risarcimento del danno? Oppure tutto questo casino sulla responsabilità civile dei giudici “che sbagliano” è fatto perché il boss, per l’ennesima volta, è processato per gravi reati e rischia la prigione? La risposta è sì e no. Gente come Santanché e Gasparri probabilmente lo pensa davvero; ma siccome non sanno quello che pensano (almeno in questa materia), la cosa non ha importanza. Gente come Alfano e Ghedini lo sa benissimo che si tratta di stupidaggini; ma B. è alle corde e qualcosa si devono inventare. E questo sì che ha importanza. Perché il problema è serio: se ci riescono a fare questa cosa, di processi se ne faranno proprio pochi.

    Proviamo con gli esempi, visto che di chiacchiere ce ne sono state a tonnellate. Rapina alle poste; due testimoni vedono in faccia il rapinatore e in questura lo riconoscono su foto segnaletica: è Pippo, già condannato 3 volte per lo stesso reato. Il pm chiede la cattura al gip che è d’accordo; così, dopo un paio di mesi, Pippo finisce in prigione. Dice che è innocente e che il giorno della rapina, il 25 marzo, lui era in Spagna, a Marbella, insieme con la sua fidanzata Lucia. Rogatoria estera; al giudice spagnolo la ragazza dice che è proprio vero, il 25 marzo stavano insieme. “Siamo andati a Porto Banus, poi abbiamo mangiato a La Moraga, poi siamo andati a fare compere al Corte Inglès, poi siamo andati a giocare a tennis al circolo di Manolo Santana e poi abbiamo cenato lì.” Il giudice chiede da quanti giorni Pippo era a Marbella. “Eh, 2 o 3”. “E il giorno prima, il 24 marzo, cosa avete fatto?” “Eh, boh, cioè, non so. Ah sì, siamo stati al mare.” “Al mare dove? Nikki Beach? Playa Fantastica?” “Mah, al mare, adesso non mi ricordo.” “Tutto il giorno?” “Beh no, poi siamo andati a fare compere.” “Dove?” “Mhhh” “E il giorno dopo, il 26 marzo?” “Ma insomma, adesso non mi ricordo, e poi che c’entra con la rapina?” Il Pm non crede a Lucia, crede ai testimoni che hanno riconosciuto Pippo e chiede il rinvio a giudizio; il Gip la pensa come il Pm e anche il Tribunale: 5 anni di prigione. In Appello l’avvocato di Pippo dice che Lucia ha importanti rivelazioni da fare (in Tribunale non è stata sentita, era irreperibile e quindi sono state accettate come prova le dichiarazioni rese in Spagna). E Lucia spiega tutte quelle cose che prima non ricordava. Tutto racconta, per filo e per segno. La Corte d’Appello ci crede e assolve Pippo.

    Bene. Errore dei primi giudici? Responsabilità civile? Risarcimento del danno? Ma mi facci il piacere! come diceva Totò. Ma Pippo è innocente, è stato assolto, si è fatto la prigione inutilmente, è un errore giudiziario! Vero è: c’è stato un errore giudiziario. Ma quando? In Tribunale o in Appello? E comunque, qual è stato l’errore dei giudici? Credere ai testimoni e non a Lucia? O credere a Lucia e non ai testimoni? Chi può saperlo? Sì, ma questo è un esempio fuorviante, fatto apposta per turlupinare gente che non sa niente di legge. Va bene; allora proviamo con un altro.

    B. è processato per prostituzione minorile: si è accoppiato con Ruby quando questa aveva 17 anni; così dice l’accusa. Le prove? soldi a sfascio da B. a Ruby; frequentazione notturna di Ruby nella casa di B.; contesto (il contesto è importante, anche per legittimare le bestemmie; figuriamoci per valutare se Arcore era trasformato periodicamente in un casino oppure no) di spogliarelli, lap dance, bunga bunga e allusioni, ricatti e minacce da parte delle puttane. I documenti di Ruby dicono che è minorenne. Secondo le intercettazioni lo sapevano tutti. Mettiamo che in Tribunale salti fuori che, in un ufficietto di un paesino del basso Marocco, è stato trovato un registro da cui risulta che Ruby è più vecchia di 2 anni: in tutti gli atti e documenti ufficiali Ruby è nata nel 1994; ma lì, nel registro del paesino, no, lì è nata nel 1992. Il Tribunale non ci crede a questo registro e ficca a B. un paio d’anni di galera. In Appello invece ci credono. E allora? Chi ha ragione? Tribunale o Corte d’Appello? E chi condanniamo al risarcimento del danno, i primi giudici o i secondi?

    Lo vedete che questa storia della responsabilità civile è una bufala? Ma ci saranno casi in cui i giudici commettono errori veri (quelli paragonabili alla pinza che il chirurgo ti lascia nella pancia)? E come no! Per esempio potrebbe essere stata intercettata una telefonata tra B e Fede. B: “Sai quella Ruby che hai portato ieri a cena? M’attizza da morire. Però, già ho passato un sacco di guai con Noemi, qui voglio andare sul sicuro. 18 anni li ha compiuti? Garantisci tu?” Fede: “Vai tranquillo, ho visto i documenti; 24 anni ha, un fiore”. Ecco, se, senza valutare affatto questa conversazione, facendo come se non ci fosse mai stata, il Tribunale condannasse B.; allora sìche i giudici sarebbero civilmente responsabili.

    Casi rari, ma succedono. E infatti c’è una legge, la n. 117 del 1988 che se ne occupa: se un giudice commette un errore (ma un errore vero, non una valutazione giuridica o fattuale diversa da quella di un altro giudice) deve risarcire il danno. Con due caratteristiche particolari, una giusta e una sbagliata. Quella giusta: il danneggiato chiede il risarcimento allo Stato che poi se lo fa restituire dal giudice. È un bene: così è sicuro di prendere i suoi soldi; (vogliono abolire pure questa!) un giudice nullatenente potrebbe anche essere condannato ma il danno non lo risarcirebbe mai. Quella sbagliata: il giudice restituisce allo Stato al massimo una somma pari a un terzo del suo stipendio annuale. Perché questa limitazione? Se ha sbagliato paghi per intero.

    Ho detto che il problema è serio. Provate a pensarci: vi piacerebbe decidere sapendo che, se un vostro collega in Appello o in Cassazione, la pensa diversamente da voi, c’è sempre qualcuno che vi può chiedere un sacco di soldi? L’imputato, in caso di condanna, assoluzione; la parte offesa, in caso di assoluzione, condanna. Ci sono tanti altri modi di guadagnarsi la vita!

    Il Fatto Quotidiano, 26 marzo 2011

    Una boiata pazzesca | Bruno Tinti | Il Fatto Quotidiano
    "Odiare i mascalzoni è cosa nobile, onora gli onesti"

  2. #2
    Teleimbonito Mafioso
    Data Registrazione
    23 Apr 2010
    Messaggi
    728
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    Citazione Originariamente Scritto da Ochtopus Visualizza Messaggio
    Il dubbio è se ci fanno o ci sono. Voglio dire: pensano davvero che l’imputato riconosciuto innocente in Appello dopo che pm, gip e Tribunale lo hanno intercettato, messo in prigione e condannato, abbia diritto a un risarcimento del danno? Oppure tutto questo casino sulla responsabilità civile dei giudici “che sbagliano” è fatto perché il boss, per l’ennesima volta, è processato per gravi reati e rischia la prigione? La risposta è sì e no. Gente come Santanché e Gasparri probabilmente lo pensa davvero; ma siccome non sanno quello che pensano (almeno in questa materia), la cosa non ha importanza. Gente come Alfano e Ghedini lo sa benissimo che si tratta di stupidaggini; ma B. è alle corde e qualcosa si devono inventare. E questo sì che ha importanza. Perché il problema è serio: se ci riescono a fare questa cosa, di processi se ne faranno proprio pochi.

    Proviamo con gli esempi, visto che di chiacchiere ce ne sono state a tonnellate. Rapina alle poste; due testimoni vedono in faccia il rapinatore e in questura lo riconoscono su foto segnaletica: è Pippo, già condannato 3 volte per lo stesso reato. Il pm chiede la cattura al gip che è d’accordo; così, dopo un paio di mesi, Pippo finisce in prigione. Dice che è innocente e che il giorno della rapina, il 25 marzo, lui era in Spagna, a Marbella, insieme con la sua fidanzata Lucia. Rogatoria estera; al giudice spagnolo la ragazza dice che è proprio vero, il 25 marzo stavano insieme. “Siamo andati a Porto Banus, poi abbiamo mangiato a La Moraga, poi siamo andati a fare compere al Corte Inglès, poi siamo andati a giocare a tennis al circolo di Manolo Santana e poi abbiamo cenato lì.” Il giudice chiede da quanti giorni Pippo era a Marbella. “Eh, 2 o 3”. “E il giorno prima, il 24 marzo, cosa avete fatto?” “Eh, boh, cioè, non so. Ah sì, siamo stati al mare.” “Al mare dove? Nikki Beach? Playa Fantastica?” “Mah, al mare, adesso non mi ricordo.” “Tutto il giorno?” “Beh no, poi siamo andati a fare compere.” “Dove?” “Mhhh” “E il giorno dopo, il 26 marzo?” “Ma insomma, adesso non mi ricordo, e poi che c’entra con la rapina?” Il Pm non crede a Lucia, crede ai testimoni che hanno riconosciuto Pippo e chiede il rinvio a giudizio; il Gip la pensa come il Pm e anche il Tribunale: 5 anni di prigione. In Appello l’avvocato di Pippo dice che Lucia ha importanti rivelazioni da fare (in Tribunale non è stata sentita, era irreperibile e quindi sono state accettate come prova le dichiarazioni rese in Spagna). E Lucia spiega tutte quelle cose che prima non ricordava. Tutto racconta, per filo e per segno. La Corte d’Appello ci crede e assolve Pippo.

    Bene. Errore dei primi giudici? Responsabilità civile? Risarcimento del danno? Ma mi facci il piacere! come diceva Totò. Ma Pippo è innocente, è stato assolto, si è fatto la prigione inutilmente, è un errore giudiziario! Vero è: c’è stato un errore giudiziario. Ma quando? In Tribunale o in Appello? E comunque, qual è stato l’errore dei giudici? Credere ai testimoni e non a Lucia? O credere a Lucia e non ai testimoni? Chi può saperlo? Sì, ma questo è un esempio fuorviante, fatto apposta per turlupinare gente che non sa niente di legge. Va bene; allora proviamo con un altro.

    B. è processato per prostituzione minorile: si è accoppiato con Ruby quando questa aveva 17 anni; così dice l’accusa. Le prove? soldi a sfascio da B. a Ruby; frequentazione notturna di Ruby nella casa di B.; contesto (il contesto è importante, anche per legittimare le bestemmie; figuriamoci per valutare se Arcore era trasformato periodicamente in un casino oppure no) di spogliarelli, lap dance, bunga bunga e allusioni, ricatti e minacce da parte delle puttane. I documenti di Ruby dicono che è minorenne. Secondo le intercettazioni lo sapevano tutti. Mettiamo che in Tribunale salti fuori che, in un ufficietto di un paesino del basso Marocco, è stato trovato un registro da cui risulta che Ruby è più vecchia di 2 anni: in tutti gli atti e documenti ufficiali Ruby è nata nel 1994; ma lì, nel registro del paesino, no, lì è nata nel 1992. Il Tribunale non ci crede a questo registro e ficca a B. un paio d’anni di galera. In Appello invece ci credono. E allora? Chi ha ragione? Tribunale o Corte d’Appello? E chi condanniamo al risarcimento del danno, i primi giudici o i secondi?

    Lo vedete che questa storia della responsabilità civile è una bufala? Ma ci saranno casi in cui i giudici commettono errori veri (quelli paragonabili alla pinza che il chirurgo ti lascia nella pancia)? E come no! Per esempio potrebbe essere stata intercettata una telefonata tra B e Fede. B: “Sai quella Ruby che hai portato ieri a cena? M’attizza da morire. Però, già ho passato un sacco di guai con Noemi, qui voglio andare sul sicuro. 18 anni li ha compiuti? Garantisci tu?” Fede: “Vai tranquillo, ho visto i documenti; 24 anni ha, un fiore”. Ecco, se, senza valutare affatto questa conversazione, facendo come se non ci fosse mai stata, il Tribunale condannasse B.; allora sìche i giudici sarebbero civilmente responsabili.

    Casi rari, ma succedono. E infatti c’è una legge, la n. 117 del 1988 che se ne occupa: se un giudice commette un errore (ma un errore vero, non una valutazione giuridica o fattuale diversa da quella di un altro giudice) deve risarcire il danno. Con due caratteristiche particolari, una giusta e una sbagliata. Quella giusta: il danneggiato chiede il risarcimento allo Stato che poi se lo fa restituire dal giudice. È un bene: così è sicuro di prendere i suoi soldi; (vogliono abolire pure questa!) un giudice nullatenente potrebbe anche essere condannato ma il danno non lo risarcirebbe mai. Quella sbagliata: il giudice restituisce allo Stato al massimo una somma pari a un terzo del suo stipendio annuale. Perché questa limitazione? Se ha sbagliato paghi per intero.

    Ho detto che il problema è serio. Provate a pensarci: vi piacerebbe decidere sapendo che, se un vostro collega in Appello o in Cassazione, la pensa diversamente da voi, c’è sempre qualcuno che vi può chiedere un sacco di soldi? L’imputato, in caso di condanna, assoluzione; la parte offesa, in caso di assoluzione, condanna. Ci sono tanti altri modi di guadagnarsi la vita!

    Il Fatto Quotidiano, 26 marzo 2011

    Una boiata pazzesca | Bruno Tinti | Il Fatto Quotidiano
    :giagia::giagia:

    proprio una boiata pazzesca!!!


    se qualcuno sa spiegare nel primo esempio dove sarebbe la "violazione MANIFESTA del diritto" forse si potrebbe parlare di qualcosa di concreto...
    non c'è alcuna violazione manifesta del diritto e nessuna responsabilità!

    nel secondo esempio, quello di B., invece, è evidente che è in errore chi ha creduto alla propria ipotesi accusatoria (ancorché suffragata da testimonianze e non da prove, giacché un "estraneo" non può fornire la "prova" della identità di un terzo), piuttosto che dar credito ad un documento ufficiale (quello si una PROVA...)
    qui, invece, la responsabilità è evidente...

    allo stato, pertanto, le ridicole considerazioni di quest'articolo son solo frottole per moralmente superiori, ma intellettualmente e giuridicamente scarsini...
    come si suol dire: male non fare paura non avere; ed anche: chi sbaglia paga...


    il finale, poi, è un capolavoro che equivale ad una confessione:
    I GIUDICI CHE NON SI FIDANO DEI GIUDICI...
    quegli stessi giudici che chiedono di fidarsi di altri giudici a chi è, in tutta evidenza e per pressocché esplicita ammissione, un NEMICO giurato degli stessi...
    in uno stato di diritto, la domanda che pone l'analfabeta del diritto che ha scritto l'articolo dovrebbe essere:
    vi piacerebbe essere giudicati da chi può permettersi di, applicare, disapplicare, interpretare la legge a piacimento senza che un suo eventuale errore MANIFESTO possa essere sanzionato e RISARCITO?



    in conclusione, confermo: proprio una boiata pazzesca... di ARTICOLO!!!
    Ultima modifica di solgenitsin; 26-03-11 alle 22:26
    Se non avete nulla da dire, per favore, non ditelo a me.

  3. #3
    veterolegalitario
    Data Registrazione
    06 Apr 2009
    Messaggi
    18,847
     Likes dati
    906
     Like avuti
    879
    Mentioned
    20 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    Citazione Originariamente Scritto da Ochtopus Visualizza Messaggio
    Il dubbio è se ci fanno o ci sono. Voglio dire: pensano davvero che l’imputato riconosciuto innocente in Appello dopo che pm, gip e Tribunale lo hanno intercettato, messo in prigione e condannato, abbia diritto a un risarcimento del danno? Oppure tutto questo casino sulla responsabilità civile dei giudici “che sbagliano” è fatto perché il boss, per l’ennesima volta, è processato per gravi reati e rischia la prigione? La risposta è sì e no. Gente come Santanché e Gasparri probabilmente lo pensa davvero; ma siccome non sanno quello che pensano (almeno in questa materia), la cosa non ha importanza. Gente come Alfano e Ghedini lo sa benissimo che si tratta di stupidaggini; ma B. è alle corde e qualcosa si devono inventare. E questo sì che ha importanza. Perché il problema è serio: se ci riescono a fare questa cosa, di processi se ne faranno proprio pochi.

    Proviamo con gli esempi, visto che di chiacchiere ce ne sono state a tonnellate. Rapina alle poste; due testimoni vedono in faccia il rapinatore e in questura lo riconoscono su foto segnaletica: è Pippo, già condannato 3 volte per lo stesso reato. Il pm chiede la cattura al gip che è d’accordo; così, dopo un paio di mesi, Pippo finisce in prigione. Dice che è innocente e che il giorno della rapina, il 25 marzo, lui era in Spagna, a Marbella, insieme con la sua fidanzata Lucia. Rogatoria estera; al giudice spagnolo la ragazza dice che è proprio vero, il 25 marzo stavano insieme. “Siamo andati a Porto Banus, poi abbiamo mangiato a La Moraga, poi siamo andati a fare compere al Corte Inglès, poi siamo andati a giocare a tennis al circolo di Manolo Santana e poi abbiamo cenato lì.” Il giudice chiede da quanti giorni Pippo era a Marbella. “Eh, 2 o 3”. “E il giorno prima, il 24 marzo, cosa avete fatto?” “Eh, boh, cioè, non so. Ah sì, siamo stati al mare.” “Al mare dove? Nikki Beach? Playa Fantastica?” “Mah, al mare, adesso non mi ricordo.” “Tutto il giorno?” “Beh no, poi siamo andati a fare compere.” “Dove?” “Mhhh” “E il giorno dopo, il 26 marzo?” “Ma insomma, adesso non mi ricordo, e poi che c’entra con la rapina?” Il Pm non crede a Lucia, crede ai testimoni che hanno riconosciuto Pippo e chiede il rinvio a giudizio; il Gip la pensa come il Pm e anche il Tribunale: 5 anni di prigione. In Appello l’avvocato di Pippo dice che Lucia ha importanti rivelazioni da fare (in Tribunale non è stata sentita, era irreperibile e quindi sono state accettate come prova le dichiarazioni rese in Spagna). E Lucia spiega tutte quelle cose che prima non ricordava. Tutto racconta, per filo e per segno. La Corte d’Appello ci crede e assolve Pippo.

    Bene. Errore dei primi giudici? Responsabilità civile? Risarcimento del danno? Ma mi facci il piacere! come diceva Totò. Ma Pippo è innocente, è stato assolto, si è fatto la prigione inutilmente, è un errore giudiziario! Vero è: c’è stato un errore giudiziario. Ma quando? In Tribunale o in Appello? E comunque, qual è stato l’errore dei giudici? Credere ai testimoni e non a Lucia? O credere a Lucia e non ai testimoni? Chi può saperlo? Sì, ma questo è un esempio fuorviante, fatto apposta per turlupinare gente che non sa niente di legge. Va bene; allora proviamo con un altro.

    B. è processato per prostituzione minorile: si è accoppiato con Ruby quando questa aveva 17 anni; così dice l’accusa. Le prove? soldi a sfascio da B. a Ruby; frequentazione notturna di Ruby nella casa di B.; contesto (il contesto è importante, anche per legittimare le bestemmie; figuriamoci per valutare se Arcore era trasformato periodicamente in un casino oppure no) di spogliarelli, lap dance, bunga bunga e allusioni, ricatti e minacce da parte delle puttane. I documenti di Ruby dicono che è minorenne. Secondo le intercettazioni lo sapevano tutti. Mettiamo che in Tribunale salti fuori che, in un ufficietto di un paesino del basso Marocco, è stato trovato un registro da cui risulta che Ruby è più vecchia di 2 anni: in tutti gli atti e documenti ufficiali Ruby è nata nel 1994; ma lì, nel registro del paesino, no, lì è nata nel 1992. Il Tribunale non ci crede a questo registro e ficca a B. un paio d’anni di galera. In Appello invece ci credono. E allora? Chi ha ragione? Tribunale o Corte d’Appello? E chi condanniamo al risarcimento del danno, i primi giudici o i secondi?

    Lo vedete che questa storia della responsabilità civile è una bufala? Ma ci saranno casi in cui i giudici commettono errori veri (quelli paragonabili alla pinza che il chirurgo ti lascia nella pancia)? E come no! Per esempio potrebbe essere stata intercettata una telefonata tra B e Fede. B: “Sai quella Ruby che hai portato ieri a cena? M’attizza da morire. Però, già ho passato un sacco di guai con Noemi, qui voglio andare sul sicuro. 18 anni li ha compiuti? Garantisci tu?” Fede: “Vai tranquillo, ho visto i documenti; 24 anni ha, un fiore”. Ecco, se, senza valutare affatto questa conversazione, facendo come se non ci fosse mai stata, il Tribunale condannasse B.; allora sìche i giudici sarebbero civilmente responsabili.

    Casi rari, ma succedono. E infatti c’è una legge, la n. 117 del 1988 che se ne occupa: se un giudice commette un errore (ma un errore vero, non una valutazione giuridica o fattuale diversa da quella di un altro giudice) deve risarcire il danno. Con due caratteristiche particolari, una giusta e una sbagliata. Quella giusta: il danneggiato chiede il risarcimento allo Stato che poi se lo fa restituire dal giudice. È un bene: così è sicuro di prendere i suoi soldi; (vogliono abolire pure questa!) un giudice nullatenente potrebbe anche essere condannato ma il danno non lo risarcirebbe mai. Quella sbagliata: il giudice restituisce allo Stato al massimo una somma pari a un terzo del suo stipendio annuale. Perché questa limitazione? Se ha sbagliato paghi per intero.

    Ho detto che il problema è serio. Provate a pensarci: vi piacerebbe decidere sapendo che, se un vostro collega in Appello o in Cassazione, la pensa diversamente da voi, c’è sempre qualcuno che vi può chiedere un sacco di soldi? L’imputato, in caso di condanna, assoluzione; la parte offesa, in caso di assoluzione, condanna. Ci sono tanti altri modi di guadagnarsi la vita!

    Il Fatto Quotidiano, 26 marzo 2011

    Una boiata pazzesca | Bruno Tinti | Il Fatto Quotidiano
    ....................... :giagia:

  4. #4
    Certificato ISO 9001
    Data Registrazione
    29 Jan 2010
    Messaggi
    8,784
     Likes dati
    0
     Like avuti
    686
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    I Giudici devono applicare le Legge, decisa a sua insindacabile volontà dal Parlamento eletto dal popolo e unico depositario della sua sovranità.

    Non tenere blog sui giornali dei Comunisti... :giagia:
    "Non possiamo accettare gli insulti di quei clandestini. Non tolleriamo atteggiamenti prepotenti e arroganti da parte di ospiti che come tali dovrebbero comportarsi. Vogliono stare sulla gru? Ci restino, ma senza acqua nè cibo" - LEGA NORD BRESCIA

  5. #5
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    05 Apr 2009
    Messaggi
    7,401
     Likes dati
    0
     Like avuti
    7
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    Citazione Originariamente Scritto da 100% Antikomunista Visualizza Messaggio
    I Giudici devono applicare le Legge
    ... e se l'imputato cambia la legge?:gratgrat:
    Ultima modifica di Antiglobal; 28-03-11 alle 00:54

  6. #6
    Forumista storico
    Data Registrazione
    09 Feb 2005
    Messaggi
    35,527
     Likes dati
    32
     Like avuti
    2,766
    Mentioned
    20 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    l'italia si meriterebbe veramente questa riforma, a questo punto le mafie potrebbero agire indisturbate, e si potrebbe arrivare a una situazione stile cuba pre revolucion

    con un paese in mano alla criminilita' e centinaia di morti al giorno, forse anche il popolo piu' addormentato e ignorante del mondo potrebbe svegliarsi
    Ultima modifica di Airbus; 28-03-11 alle 05:10

  7. #7
    sinn fein
    Data Registrazione
    02 Dec 2010
    Località
    Bassa Romagna prov.RA
    Messaggi
    3,348
     Likes dati
    0
     Like avuti
    183
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    Citazione Originariamente Scritto da Antiglobal Visualizza Messaggio
    ... e se l'imputato cambia la legge?:gratgrat:
    Vorrà dire che ha i numeri per farlo e i numeri li ha avuti o dal popolo sovrano..o con un colpo di stato

  8. #8
    Liberal
    Data Registrazione
    13 Jul 2008
    Località
    New York
    Messaggi
    54,686
     Likes dati
    11,884
     Like avuti
    12,024
    Mentioned
    1654 Post(s)
    Tagged
    66 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    Citazione Originariamente Scritto da 100% Antikomunista Visualizza Messaggio
    I Giudici devono applicare le Legge, decisa a sua insindacabile volontà dal Parlamento eletto dal popolo e unico depositario della sua sovranità.

    Non tenere blog sui giornali dei Comunisti... :giagia:
    Esatto...il popolo sovrano ha deciso che corruzione, falsificazione bilanci, menzogne, fondi neri, evasione fiscale e finanziamento illecito ai partiti sono reati che vanno perseguiti e che essere eletto non ti rende immune.

    Se non perseguissero questi reati, questo sarebbe grave, dato che andrebbero contro la volontà del popolo sovrano.
    “Productivity isn't everything, but, in the long run, it is almost everything. A country’s ability to improve its standard of living over time depends almost entirely on its ability to raise its output per worker.”
    — Paul Krugman

  9. #9
    Israele= Paese terrorista
    Data Registrazione
    12 Jun 2002
    Località
    Firenze
    Messaggi
    116,684
     Likes dati
    14,241
     Like avuti
    18,159
    Mentioned
    1820 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    Citazione Originariamente Scritto da 100% Antikomunista Visualizza Messaggio
    I Giudici devono applicare le Legge, decisa a sua insindacabile volontà dal Parlamento eletto dal popolo e unico depositario della sua sovranità.

    Non tenere blog sui giornali dei Comunisti... :giagia:
    Già, quello spetta al PdC.
    Ultima modifica di FLenzi; 28-03-11 alle 09:50
    Chi sono i filosudici? Quelli che definiscono filoterroristi i difensori dei palestinesi.
    I MELONOMI, i sudditi della meloni
    Israele=Paese Terrorista - Palestina libera dai terroristi dell'IDF

  10. #10
    email non funzionante
    Data Registrazione
    06 Oct 2010
    Messaggi
    1,492
     Likes dati
    141
     Like avuti
    174
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Una boiata pazzesca

    Citazione Originariamente Scritto da solgenitsin Visualizza Messaggio
    nel secondo esempio, quello di B., invece, è evidente che è in errore chi ha creduto alla propria ipotesi accusatoria (ancorché suffragata da testimonianze e non da prove, giacché un "estraneo" non può fornire la "prova" della identità di un terzo), piuttosto che dar credito ad un documento ufficiale (quello si una PROVA...)
    qui, invece, la responsabilità è evidente...
    Nell'esempio del post iniziale non si parla di documento ufficiale contro sentito dire (troppo facile) ma di discrepanza tra documenti ufficiali.
    Un certificato di nascita del 92 contro altri documenti del 94.
    carta contro carto = parola contro parola a meno che non sia dimostrabile il falso di uno dei documenti.
    E' una valutazione spinosa.

    In realtà, dato che l'accusa non potrà più ricorrere in appello la soluzione per il giudice che vuole vivere tranquillo è semplice: assolvere.

    Non mi è ben chiaro cosa significhi "manifesta violazione del diritto", mentre i termini usati nella norma attuale "colpa grave" e "dolo" sono chiarissimi proprio in termini giuridici ed applicati in tutti i campi in cui si ricerchi una valutazione delle responsabilità.

    Quanto alla responsabilità diretta, per quanto il magistrato avrà sicuramente un'assicurazione che pagherà per lui (tutelando anche il cittadino che gli farà causa) preferisco ancora il risarcimento da parte dello stato con eventuale rivalsa sul magistrato in caso di colpa o dolo (o manifesta violazione del diritto se preferite).

    Perchè?
    Perchè, accogliendo la tua valutazione del primo esempio per la quale non c'e' stata manifesta violazione del diritto, la vittima dell'errore giudiziario non si vedrebbe riconosciuto alcun danno, danno che invece potrebbe esserci stato ed anche pesante.
    Supponiamo infatti che Pippo si sia indebitato per aprire un'attività che è fallita durante la sua reclusione o che semplicemente abbia perduti i proventi delle commesse a cui ha dovuto rinunciare.

    Non ha diritto costui ad un equo risarcimento dei danni subiti?
    E chi paga?
    Il magistrato a cui non riconosciamo nessuna colpa perchè non ha violato il diritto sicuramente no.
    E allora? se lo prende in quel posto?

    Non è meglio potersi rivalere sullo stato per un equo risarcimento danni per un errore giudiziario giustificabile ed in perfetta buonafede?
    Se poi lo stato ha dovuto pagare perchè il magistrato è stato cialtrone che si rivalga giustamente nei suoi confronti.
    Se non lo fa non è colpa della normativa ma inefficienza dell'apparato burocratico
    Ultima modifica di Raperonzolo; 28-03-11 alle 10:25
    Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati. (B. Brecht)

    Save the ass and scapp from process
    and return to the arcore's nights

 

 
Pagina 1 di 4 12 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. La boiata pazzesca di Enrico Deaglio
    Di Der Wehrwolf nel forum Etnonazionalismo
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 11-03-15, 21:38
  2. Concertazione: una BOIATA pazzesca!!
    Di salvo.gerli nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 17-07-12, 11:25
  3. Gratuito patrocinio per gli stupri, boiata pazzesca
    Di enteomane nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 29-01-09, 19:44
  4. Straordinari, una boiata pazzesca
    Di Bèrghem nel forum Padania!
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 19-06-08, 17:47
  5. [Campo Antimperialista] Una boiata pazzesca
    Di Outis nel forum Comunismo e Comunità
    Risposte: 20
    Ultimo Messaggio: 02-08-07, 00:48

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito