Parliamo del Radon

[Halberdier]

No, è patriottismo.

Guarda, pure io mi ritengo una persona dotata di un buon sentimento patriottico, ma se mi mostrassero un metodo per sostituire le centrali nucleari svizzere con altre fonti di energia non inquinanti e comunque non dipendenti dall'estero firmerei al volo. Il problema è, in effetti, che non c'è ancora, o meglio, non a breve-medio termine, e noi di miniere di uranio non ne abbiamo.

Behh anche i vulcani sono pericolosi, e anche gli idrocarburi, le sigarette e il radon sottoterra all'ultimo posto vengono le centrali nucleari.

Quindi l'inquinamento che portano è cosi modesto e ininfluente rispetto, al radon del sottosuolo, alle sigarette, ai vulcani e alle centrali di idrocarburi che a questo punto prefrisco 1000 centrali nualceari a un parente che fuma, al radon del sottosuolo e gia che ci siamo alle centrali a carbone e petrolio.

Hai dimenticato le flatulenze: aumentano l'effetto-serra... :sofico:

Comunque te l'ho già detto e te lo ripeto: finché una centrale nucleare funziona a dovere, è forse l'apparecchiatura umana dotata delle maggiori misure di sicurezza.
E credo che applicando gli stessi standard di sicurezza ad una centrale a carbone otterremmo gli stessi risultati.

Non puoi bonificare la casa, ma puoi bonificare la centrale.

Bella soddisfazione, se la mia casa è contaminata e non ci posso più rientare per anni a causa di un incidente nucleare... :sofico:

Costruendoci la piramide di Cheope attorno?

:sofico:

[dDuck]

Costruendoci la piramide di Cheope attorno?

Qui siamo cretini, tutti.

Sono giorni che vi postiamo l'insensata paura del nucleare.

Elenco rischi ben maggiori, di altre strutturo artificiali o naturale che corriamo continuamente il rischio di avvelenarci e tu continui a fissarti sul pericolo del nucleare civile.

Ma il nucleare civile porta enormi vantaggi, cui la Francia gode, aria pulita, rifiuti contenuti nello spazio, bollette leggere, indipendenza politica ed energetica.

e noi ? continuamo ad arricchire i petrolieri e ad avvelenarci con la scusa dell'ecologia.

Siamo cosi cretini ?

e quando non sai cosa dire fai esempietti stupidi.

Ma perchè la piramide non l'hanno fatta sopra all'area IP alla Spazia.

Noi ci prendiamo veleni di ogni tipo, ma i dementi ecologisti dove erano ?

Perchè hanno preferito i veleni degli idrocarburi al nucleare ?

[dDuck]

Bella soddisfazione, se la mia casa è contaminata e non ci posso più rientare per anni a causa di un incidente nucleare... :sofico:

:sofico:

Casa tuo contaminata dal radon, scemo.

[Pao]

Qui siamo cretini, tutti.

Sono giorni che vi postiamo l'insensata paura del nucleare.

Elenco rischi ben maggiori, di altre strutturo artificiali o naturale che corriamo continuamente il rischio di avvelenarci e tu continui a fissarti sul pericolo del nucleare civile.

Ma il nucleare civile porta enormi vantaggi, cui la Francia gode, aria pulita, rifiuti contenuti nello spazio, bollette leggere, indipendenza politica ed energetica.

e noi ? continuamo ad arricchire i petrolieri e ad avvelenarci con la scusa dell'ecologia.

Siamo cosi cretini ?

e quando non sai cosa dire fai esempietti stupidi.

Ma perchè la piramide non l'hanno fatta sopra all'area IP alla Spazia.

Noi ci prendiamo veleni di ogni tipo, ma i dementi ecologisti dove erano ?

Perchè hanno preferito i veleni degli idrocarburi al nucleare ?

Paura del nucleare? E' una questione economica, semmai si dimostra che l'attuale nucleare alla fine risulta più costoso di qualsiasi altra fonte energetica per via degli enormi problemi legati al loro smaltimento dei residui sia in corso d'opera e alla fine della loro attività. Poi ci sono i rischi non per nulla infondati legati al terrorismo e al fatto che le nucleari possono finire fuori controllo se sabatate in maniera scientifica, rischi inesistenti con altri tipi di combustibili..

[Halberdier]

Casa tuo contaminata dal radon, scemo.

Mi sembrava un po' strana come affermazione. Comunque, anche se l'ho preso sul ridere ed imagino fosse quello lo scopo, potresti per favore evitare parole offensive?
P.s.: come bonificare dal radon:

La bonifica degli edifici inquinati

Nelle situazioni in cui dopo aver effettuato una misurazione si dovesse rivelare una concentrazione di radon superiore ai livelli di riferimento è opportuno effettuare degli interventi di bonifica. Ci sono interventi di facile realizzazione e poco invasivi per gli edifici ed altri via via sempre più pesanti. Alcuni interventi sono volti a limitare o eliminare i punti di infiltrazione, ma di solito si consiglia sempre di accompagnare questi rimedi con metodi di depressurizzazione del suolo per impedire la risalita del gas, in quanto i primi da soli risultano generalmente insufficienti. Un rimedio immediato, anche se non sempre efficace, consiste nel continuo ricambio d'aria degli ambienti. Una corretta quanto continua ventilazione può contrastare gli accumuli del gas che tendono a far aumentare la concentrazione di radon negli ambienti. Oggi è possibile effettuare uno screening autonomo dei propri locali attraverso dei dosimetri economici.

Radon - La bonifica degli edifici inquinati

C'è addirittura la "Radon terapia", diamine! onf: :gratgrat:

La "radon terapia"

Nonostante l'accertata pericolosità del radon, è singolare che in Italia alcune persone sostengano che l'inalazione di radon abbia virtù terapeutiche per le vie respiratorie. Questo avviene in prevalenza nei centri termali che in passato vantavano il "pregio" di avere acque radioattive in cui è disciolto radon in varia concentrazione. Sorgenti con queste caratteristiche più o meno spiccate sono, ad esempio, le terme di Lurisia (Piemonte) e le terme di Merano(Alto Adige). Nessuno studio scientifico ha dimostrato l'efficacia di simili terapie, mentre il danno da basse concentrazioni di radon è bene accertato da migliaia di lavori scientifici da più di vent'anni.

Radon - La "Radon terapia"

Comunque, la pagina Wikipedia che parla del Radon è interessante. Consiglio di farci "due passi":
Radon

[dDuck]

Paura del nucleare? E' una questione economica, semmai si dimostra che l'attuale nucleare alla fine risulta più costoso di qualsiasi altra fonte energetica per via degli enormi problemi legati al loro smaltimento dei residui sia in corso d'opera e alla fine della loro attività. Poi ci sono i rischi non per nulla infondati legati al terrorismo e al fatto che le nucleari possono finire fuori controllo se sabatate in maniera scientifica, rischi inesistenti con altri tipi di combustibili..

Un terrorista non attacca una centrale, anche in aereo che va a schiantarsi causerebbe la morte dei passeggeri e dell'equipaggio, e nulla più, gli aerei dirottati da al Qaeda hanno colpito dei grattacieli non le centrali.

[dDuck]

Mi sembrava un po' strana come affermazione.

Scemo lo diceva Mr T a Murdok. :754634673:

[diogene]

Casa tuo contaminata dal radon, scemo.

si ma quella è la radioattività naturale alla quale siamo abituati. Non può essere una scusa per aumentare le dosi di radioattività a livello mortale.

[dDuck]

si ma quella è la radioattività naturale alla quale siamo abituati. Non può essere una scusa per aumentare le dosi di radioattività a livello mortale.

aaaaa quella è genuina, invece quella delle centrali è industriale.

Radioattività DOC. direttamente dalla fattoria di nonna papera.

ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo:

Un decadimento è sempre un decadimento non è che se è naturale fa bene e se è artificiale fa male.

Ma Grifo e altri ti hanno spiegato che la radioattività naturale talvolta è molto piè forte di quella emessa dalle centrali, e persino dai disastri delle centrali.

Quindi il rischio di una centrale è trascurabile rispetto ai rischi di tante altre fonti, fenomeni naturale e altre balle.

Ma voi vi fissate sul nucleare cattivo. quando il nucleare vi fa risparmiare tonnellate di carbone, petrolio e gas bruciato.

[medisco]

No, è patriottismo.

Behh anche i vulcani sono pericolosi, e anche gli idrocarburi, le sigarette e il radon sottoterra all'ultimo posto vengono le centrali nucleari.

Quindi l'inquinamento che portano è cosi modesto e ininfluente rispetto, al radon del sottosuolo, alle sigarette, ai vulcani e alle centrali di idrocarburi che a questo punto prefrisco 1000 centrali nualceari a un parente che fuma, al radon del sottosuolo e gia che ci siamo alle centrali a carbone e petrolio.

Che facciamo? Abbattiamo le case ed andiamo a vivere in una centrale nucleare? Tappiamo l'etna e ci costruiamo una centrale nucleare sopra? E' come dire che conviene costruire una centrale nucleare perchè molta gente muore con gli incidenti d'auto. Che cacchio c'entra? Già c'abbiamo il radon, anche con il nucleare continueremo ad avere l'inquinamento da idrocarburi (puoi dire di no?), perchè aggiungere un'altra fonte di rischio?