una lucida analisi

[buran]

Intolleranza, crescente discriminazione (in particolare contro gli immigrati e i Rom), sostegno ai partiti xenofobi e populisti, estremismo islamico, perdite delle libertà democratiche, possibile scontro tra libertà religiosa e libertà d'espressione. Sono questi i pericoli che si annidano in Europa all'inizio del terzo millennio e che minacciano la democrazia e i diritti fondamentali dei cittadini. Il parere è di un gruppo di nove saggi - Emma Bonino (Italia), Joschka Fischer (Germania), Timothy Garton Ash (Regno Unito), Martin Hirsch (Francia), Danuta Hubner (Polonia), Ayse Kadioglu (Turchia), Sonja Licht (Serbia), Vladimir Lukin (Russia) e Javier Solana(Spagna) - nominati a Strasburgo dal Segretario Generale del Consiglio d'Europa. Thorbjern Jagland di far convivere persone diverse e possibilmente integrarli. Dopo sette mesi di incontri e discussioni in varie città d'Europa i nove saggi hanno redatto un rapporto: «Vivere assieme nel XXI secolo». Vi si legge che «la convivenza fra persone diverse è oggi più che mai necessaria, pena il declino del Vecchio Continente».
C'è l'incubo razzismo sull'Europa | Rassegna stampa | Radicali italiani

ostridicolo:ostridicolo:

[dDuck]

Il problema è l'intoleranza di queste minoranze neofasciste neorazziste, in realtà l'Europa è sempre stata multietnica, e multireligiosa.

L'impero romano non ne parliamo, le città romane erano peggio di New York degli anni 30, una miriade di persone di diversa proveniena che parlavano il latino come gli immigrati in America parlavano inglese.

Poi c'erano popoli che viaggiavano nel mediterraneo, e sotto la dominazione romana continuavano i loro traffici, i greci, gli ebrei, i punici che una volta sconfitti divennero cittadini romani, c'è stato persino un imperatore cartaginese, gli etruschi che na volta inglobati divennero cittadini romani a tutti gli effetti.

Le stesse lingue neolatine sono nate da questo meltinpot di persone che parlavano latino come una seconda lingua.

Poi sono arrivate le invasioni barbariche e hanno aggiunto un'altra massa di allogeni.

Tagliando corto con la storia si arriva all'unità d'Italia, dove ci fu un mescolamento di popoli "italici", i meridionali arrivati su a lavorare nelle fabbriche del nord.

Il vero concime a questa intolleranza è un altro : è la perdita di quel tenore di vita che fino agli 90 avevamo, allora i demagoghi dell'intolleranza ci sguazzano, ma negli anni 30 non fu diverso, furono la miseria e le umilianti condizioni di pace ai vinti a far scattare l'ascesa del nazismo.

Ma anzichè fare la guerra ai veri problemi, allo stato farraginoso, alla burocrazia, all'inefficienze, ai settori di punta persi ci se la prende col tipo all'angolo, è più facile individuarlo, magari veste diversamente o è nero, o parla una lingua strana e male l'italiano.

Per superare questi finti problemi bisogna focalizzare sui veri problemi.

[Lucio Vero]

Il problema è l'intoleranza di queste minoranze neofasciste neorazziste.

Che grande incisività con lo 0,3% a livello nazionale. E lo dico contro i miei interessi neh.

in realtà l'Europa è sempre stata multietnica, e multireligiosa.

E' per questo che la pace e la convivenza è giunta esclusivamente in un periodo di sonnolenza come quello attuale. Vai a vedere il medioevo. Esclusa, ovviamente, la pax augustea, ma sui romani rimando alla risposta successiva.

L'impero romano non ne parliamo, le città romane erano peggio di New York degli anni 30, una miriade di persone di diversa proveniena che parlavano il latino come gli immigrati in America parlavano inglese.

Poi c'erano popoli che viaggiavano nel mediterraneo, e sotto la dominazione romana continuavano i loro traffici, i greci, gli ebrei, i punici che una volta sconfitti divennero cittadini romani, c'è stato persino un imperatore cartaginese, gli etruschi che na volta inglobati divennero cittadini romani a tutti gli effetti.

Miriade di persone tenute insieme da legioni. Un pò come l'Italia fascista che teneva insieme l'Albania, la Libia e l'Etiopia. Ad avercene di multietnicità del genere.

Le stesse lingue neolatine sono nate da questo meltinpot di persone che parlavano latino come una seconda lingua.

Sono nate da una cultura dominante che ha influenzato le altre. Non penso che la favella di Dante, o la Chanson de Roland, verranno soppiantate da linguaggi subsahariani. Verranno volgarizzate, impoverite. Lo si vede con le influenze inglesi -e più ingenerale il modello occidentale- sulla lingua italiana

IPoi sono arrivate le invasioni barbariche e hanno aggiunto un'altra massa di allogeni.

Da andarne fieri eh con tutte le razzie e i massacri durati per centinaia di anni.

Tagliando corto con la storia si arriva all'unità d'Italia, dove ci fu un mescolamento di popoli "italici", i meridionali arrivati su a lavorare nelle fabbriche del nord.

Che hanno prodotto cementificazione, hanno arricchito imprenditori democristiani, hanno ingrossato le fila dei sindacati e partiti comunisti, hanno dissanguato il Sud lasciandolo alle mafie, hanno dato il là a fantanazioni come la Padania. Se fossi in te, sincero democratico, non riporterei questo esempio.

Il vero concime a questa intolleranza è un altro : è la perdita di quel tenore di vita che fino agli 90 avevamo, allora i demagoghi dell'intolleranza ci sguazzano, ma negli anni 30 non fu diverso, furono la miseria e le umilianti condizioni di pace ai vinti a far scattare l'ascesa del nazismo.

Dato che riduci tutto a situazioni di disagio sociale e ai capri espiatori, sono curioso di sentire la tua teoria sul comunismo. O sul fascismo, che ebbe il rivolgimento anti-israelita -non antirazzista, Mussolini parlò sempre di razza medierranea, italicità etc. sin dalla fine degli anni '20- negli anni '30, causato da alcune contingenze -non mi riferisco ai rapporti con la Germania nazionalsocialista.

Ma anzichè fare la guerra ai veri problemi, allo stato farraginoso, alla burocrazia, all'inefficienze, ai settori di punta persi ci se la prende col tipo all'angolo, è più facile individuarlo, magari veste diversamente o è nero, o parla una lingua strana e male l'italiano. Per superare questi finti problemi bisogna focalizzare sui veri problemi.

Problemi comuni a tutto il modello occidentale e mai nessuno è riuscito a venirne a capo. Perchè? Non si tratta, forse, di modelli fallimentari?

[Abdullah]

Il parere è di un gruppo di nove saggi - Emma Bonino (Italia), Joschka Fischer (Germania), Timothy Garton Ash (Regno Unito), Martin Hirsch (Francia), Danuta Hubner (Polonia), Ayse Kadioglu (Turchia), Sonja Licht (Serbia), Vladimir Lukin (Russia) e Javier Solana(Spagna) - nominati a Strasburgo dal Segretario Generale del Consiglio d'Europa.

Non ci sono piú i saggi di una volta repapelle:

[Grifo]

Il vero concime a questa intolleranza è un altro : è la perdita di quel tenore di vita che fino agli 90 avevamo, allora i demagoghi dell'intolleranza ci sguazzano, ma negli anni 30 non fu diverso, furono la miseria e le umilianti condizioni di pace ai vinti a far scattare l'ascesa del nazismo.

Ma anzichè fare la guerra ai veri problemi, allo stato farraginoso, alla burocrazia, all'inefficienze, ai settori di punta persi ci se la prende col tipo all'angolo, è più facile individuarlo, magari veste diversamente o è nero, o parla una lingua strana e male l'italiano.

Per superare questi finti problemi bisogna focalizzare sui veri problemi.

Hitler alle prime elezioni a cui si presentò prese circa l'1%, Mussolini non arrivò al 2%;
Hitler andò al potere quando esplose la crisi finanziaria della Repubblica di Waimar, Mussolini quando esplose la crisi economica nel '19;
In entrambe i casi le due dittature consolidarono il consenso risolvendo i problemi sociali generati dalla crisi economica, disoccupazione, industria, scuola...
Sono copioni già scritti, è inutile appellarsi alla ragionevlezza perchè per prime dovrebbero praticarla le classi dirigenti. Una volta che il male è fatto le cose vanno da sole.
Comunque noi siamo ancora ben lontani da quelle situazioni.

[Lucio Vero]

Hitler alle prime elezioni a cui si presentò prese circa l'1%, Mussolini non arrivò al 2%; Hitler andò al potere quando esplose la crisi finanziaria della Repubblica di Waimar, Mussolini quando esplose la crisi economica nel '19; In entrambe i casi le due dittature consolidarono il consenso risolvendo i problemi sociali generati dalla crisi economica, disoccupazione, industria, scuola... Sono copioni già scritti, è inutile appellarsi alla ragionevlezza perchè per prime dovrebbero praticarla le classi dirigenti. Una volta che il male è fatto le cose vanno da sole. Comunque noi siamo ancora ben lontani da quelle situazioni.

Voler ridurre i due movimenti a contingenze storiche riguardanti l'economia e il sociale -per non parlare della mera competizione elettorale- mi sembra un pò ingeneroso, dimenticandosi delle forze combattentistiche risvegliate e una comunità nazionale più sana.

[ubaldo voli]

Hitler alle prime elezioni a cui si presentò prese circa l'1%, Mussolini non arrivò al 2%;
Hitler andò al potere quando esplose la crisi finanziaria della Repubblica di Waimar, Mussolini quando esplose la crisi economica nel '19;
In entrambe i casi le due dittature consolidarono il consenso risolvendo i problemi sociali generati dalla crisi economica, disoccupazione, industria, scuola...
Sono copioni già scritti, è inutile appellarsi alla ragionevlezza perchè per prime dovrebbero praticarla le classi dirigenti. Una volta che il male è fatto le cose vanno da sole.
Comunque noi siamo ancora ben lontani da quelle situazioni.

Mica tanto lontani!
Prima perché abbiamo un sistema produttivo carico di di difetti e poi perché anche ammesso che si riesca a superali non possiamo, almeno nel breve periodo, battere la concorrenza dei paesi emergenti