Referendum: astenersi per far mancare il quorum

[salvo.gerli]

Referendum 12 e 13 giugno: chi è a favore del Nucleare e della liberalizzazione dell’acqua, si astenga


Guardate il video dal primo all’ultimo minuto.

Referendum 12-13 Giugno: 3 motivi per non andare a votare


«Il referendum del 1987 ha soltanto sospeso e non chiuso i piani nucleari dell’Italia». «L’Italia non è fuori dalla produzione di energia atomica» (Pier Luigi Bersani a colloquio col ministro dell’energia americano, Samuel Wright Bodman, 13 novembre 2007).

“(…) Al termine del faccia a faccia, Bersani e Bodman firmano il Global Nuclear Energy Partnership, il trattato bilaterale Italia Usa per lo scambio di informazioni sulla ricerca atomica civile: un accordo che, sono ancora parole di Bersani riferite dall’ambasciatore, «può giocare un ruolo importante nel modificare l’atteggiamento italiano nei confronti dell’energia nucleare» (l’Espresso, 21 marzo 2011)

Sergio Chiamparino, Partito democratico, sulla liberalizzazione dell’acqua:

«Se passa potremo dire addio a SMAT».

Addirittura? (chiede il giornalista).

«Dovremo tornare alle gestioni dirette da parte dei Comuni, che si sono dimostrate largamente inefficienti. Questa battaglia, non distinguendo tra la proprietà del bene e la sua gestione, rischia di peggiorare la situazione. Là dove la gestione dell’acqua è stata aperta alle spa, come a Torino, la qualità del servizio è migliorata. Dove è rimasta la gestione diretta è andata diversamente».

Ma allora, perché milioni di persone hanno firmato?

«Perché qualcuno ha fatto passare il messaggio che si voleva privatizzare l’acqua. Falso: SMAT è nostra al 100 per cento. Se passa il referendum, invece, sarà un balzo all’indietro di 40 anni, quando le cose non mi sembra funzionassero meglio».

Marcello Saponaro, ecologista, ex consigliere regionale lombardo del Pd (già esponente dei Verdi):

«Lo scorso 11 aprile scrissi un post per spiegare i motivi per i quali un ecologista dovrebbe – a mio avviso – votare “No” al Referendum sull’acqua del 12 e 13 giugno.

Nel frattempo il PD ha definitivamente deciso di sostenere il doppio SI. Una decisione sbagliata e in contraddizione con quanto cercammo di fare quando eravamo al Governo con Prodi (e che la sinistra radicale ci impedì di fare). Me lo ricordo bene perchè in quel frangente ero nella segreteria nazionale dei Verdi e mi opposi solitario all’alleanza del “nostro” Ministro (Pecoraro Scanio) con Ferrero e Diliberto contro il pacchetto di liberalizzazioni di Bersani e Lanzillotta. Vinsero Pecoraro Scanio, Ferrero e Diliberto e l’acqua fu stralciata dal pacchetto (…)».

Franco Bassanini, già ministro del Governo Prodi:

«Se dovesse passare il referendum sull’acqua faremo un tragico passo indietro in direzione di una minore liberalizzazione” (…) “nella legge Ronchi-Fitto, che sara’ sottoposta a votazione il 12/13 di giugno c’è scritto che l’acqua resterà un bene pubblico quindi non e’ in discussione; è in discussione il modo con cui si affida la gestione dei servizi di captazione, distribuzione, depurazione dell’acqua, di raccolta, smaltimento, termovalorizzazione dei rifiuti, di trasporto locale” (…) ”tutti gli investimenti che in questi tre settori si calcolano nei prossimi dieci anni, per 120 miliardi di euro, vanno sul debito pubblico. Siccome dobbiamo, per vincolo europeo, sanzionato ormai dall’Europa oltre che dai mercati, ridurre il debito pubblico del famoso 1/20esimo, praticamente del 3% l’anno, come si fa ad investire in questi settori, che hanno disperato bisogno di investimenti?».

Margherita Hach, astrofisica (per di più comunista), sul Nucleare:

«Prima si era fatto un referendum sull’onda di Chernobyl, ora se ne fa un altro sull’onda del Giappone: è perfettamente inutile perché è ovvio che sarà contro il nucleare, visto questo disastro. Le cose invece andrebbero affrontate razionalmente».

«Se ogni volta che si fa un’innovazione tecnologica ci si tira indietro, si starebbe ancora a vivere nelle caverne. Se poi si va a vedere le statistiche ci sono molti meno incidenti e inquinamento nel nucleare che in altre forme di energia».

«La paura dell’atomo è dovuta all’ignoranza, ma l’Italia ha bisogno di questa energia, e anche l’incidente in Giappone aiuterà con nuove precauzioni».

YouTube - ‪hack_nucleare_italia.flv‬‏

YouTube - ‪hack_questione_energetica.flv‬&r lm;

Non facciamoci prendere per i fondelli. Chi è a favore del Nucleare e della liberalizzazione dell’acqua, il 12 e il 13 giugno si astenga.

Non consentiamo a questi cialtroni di raggiungere il quorum. No alla superstizione e al Medio Evo.

Altre informazioni qui e qui.

Da leggere anche: “L’acqua, i referendum e i paradossi del Pd“.







:sofico::sofico:



iaociao:

[100% Antikomunista]

E NON DIMENTICHIAMO DE MAGISTRIS EUROPARLAMENTARE CHE HA VOTATO A FAVORE DI UNA RISOLUZIONE PER L'ENERGIA NUCLEARE

Il testo votato dall’europarlamento il 25 novembre 2009 è chiaro. Al punto 36 della risoluzione si legge:

«Una transizione internazionale verso un’economia a basse emissioni di carbonio porterà a considerare l’energia nucleare come un elemento importante del mix energetico nel medio termine»

Votano sì De Magistris, la Serracchiani, Cofferati, Vattimo, la Toia e la maggior parte di piddini e dipietristi.

Quando De Magistris e gli altri europarlamentari sinistri erano a favore del nucleare | IL FAZIOSO

[salvo.gerli]

E NON DIMENTICHIAMO DE MAGISTRIS EUROPARLAMENTARE CHE HA VOTATO A FAVORE DI UNA RISOLUZIONE PER L'ENERGIA NUCLEARE

Il testo votato dall’europarlamento il 25 novembre 2009 è chiaro. Al punto 36 della risoluzione si legge:

«Una transizione internazionale verso un’economia a basse emissioni di carbonio porterà a considerare l’energia nucleare come un elemento importante del mix energetico nel medio termine»

Votano sì De Magistris, la Serracchiani, Cofferati, Vattimo, la Toia e la maggior parte di piddini e dipietristi.

Quando De Magistris e gli altri europarlamentari sinistri erano a favore del nucleare | IL FAZIOSO

...ma si dai ormai l'hanno capito forse anche i fan di ANOZERO...nonostante gli sforzi del Pupazzone semianalfabeta molisano che continua a ripetere col suo faccione da ciccio-formaggio "mbee mbee ascoltami ammè":

"Non si tratta di un referendum contro Berlusconi ed il suo governo..." detto proprio da lui poi...


repapelle:repapelle:


...è il solito "vecchio" tentativo dalla SPALLA SLOGATA...

:sofico::sofico:


iaociao:

[Dario]

L'astensione E' L'ARMA DEI VIGLIACCHI, di quelli che non hanno le palle di far valere il loro punto di vista, neanche partendo dal 30-35% di astensionismo fisiologico, che ovviamente si aggiunge ai NO.

[Andre86]

Questa volta l'astensionismo non vincerà :giagia:

[Gauss]

pure gli tzunami e i disastri nucleari si mettono contro Silvio e cercano di spodestarlo dal suo diritto inalienabile a governare i sudditi italiani :mmm: ....... quell'uomo sta sulle palle proprio a tutti :giagia::giagia:

[Aldino]

Questa volta l'astensionismo non vincerà :giagia:

LA COSA DIVERTENTE E' CHE SI SONO MESSI INTESTA CHE FACENDO FALLIRE I REFERENDUM, FARANNO LE CENTRALI E PRIVATIZZERANNO LA GESTIONE DELL ACQUA, repapelle:repapelle:repapelle: E IL SULTANO RESTERA' IN POLITICA SINO ALLA MORTE. repapelle:repapelle:repapelle:

NON HANNO CAPITO NEINTE, O SONO DEI VECCHIACCI RANCOROSI a cui è rimasto solo il tifo politico.

TRISTI.

[shani]

Meglio avere l'ANO a ZERO che averlo rotto come voi. Ormai siete abituati alle inculate del ticket Bossi-Berlusconi e neanche Rocco Siffredi vi fa più il solletico.

Suggerisco la chirurgia plastica: oggi fanno miracoli o ricucire fighe e culi rotti. iaociao:

P.S.: comunque l'astensione E' L'ARMA DEI VIGLIACCHI, di quelli che non hanno le palle di far valere il loro punto di vista, neanche partendo dal 30-35% di astensionismo fisiologico, che ovviamente si aggiunge ai NO.

Vigliacchi come sono loro!

[Andre86]

LA COSA DIVERTENTE E' CHE SI SONO MESSI INTESTA CHE FACENDO FALLIRE I REFERENDUM, FARANNO LE CENTRALI E PRIVATIZZERANNO LA GESTIONE DELL ACQUA, repapelle:repapelle:repapelle: E IL SULTANO RESTERA' IN POLITICA SINO ALLA MORTE. repapelle:repapelle:repapelle:

NON HANNO CAPITO NEINTE, O SONO DEI VECCHIACCI RANCOROSI a cui è rimasto solo il tifo politico.

TRISTI.

Presumo solo la seconda.

[Aldino]

Presumo solo la seconda.

Bah

queste cose potrebbero farle solo se a vincere saranno i NO.

se invece si crea l ambiguità del fallimento del quorum, non se ne farà niente...

il primo partito che propone il no al nucleare becca moltissimi voti.. :giagia:

hanno il cervello in pappa ormai..