SI ESULTA ! BRAVI !

[Dario]

non gliene frega un cazzo a nessuno di chi hai in ignore tu.

anche perchè se metti uno in ignore per poi continuare a pubblicizzarlo, l'effetto è grottesco.

Per la prima (e ultima) volta debbo darti ragione.

[Galaad]

Per la prima (e ultima) volta debbo darti ragione.

oh no! ti prego!

[שְׁלֹמֹה]

Un altro che non riesco a leggere. Devo decidermi a cambiare browse, questo Firefox ha un sacco di buchi

già inviate ieri, poi "misteriosamente" scomparse, questi browser......










chiamasi "illusioni" (cit.Obi1Kenobi)

[zlais]

E' la morte dei finanziamenti in Italia .
Chi vuoi che venga più a investire in italia ?

semmai è il contrario.
fino ad oggi aziende e capitali stranieri pronti a essere investiti in italia creando occupazione rimanevano bloccati perchè c'era il rischio di entrare in competizione con le aziende del premier, che può legiferare in suo favore.

non c'è paese al mondo in cui la sentenza non sarebbe stata identica:
c'è stata corruzione, il passaggio di soldi è avvenuto, il danno c'è stato, in quale paese la sentenza avrebbe assolto la fininvest dalla richiesta di risarcimento? secondo quali regole diverse dalle nostre?

[CARLO NORD ITALIA]

semmai è il contrario.
fino ad oggi aziende e capitali stranieri pronti a essere investiti in italia creando occupazione rimanevano bloccati perchè c'era il rischio di entrare in competizione con le aziende del premier, che può legiferare in suo favore.

non c'è paese al mondo in cui la sentenza non sarebbe stata identica:
c'è stata corruzione, il passaggio di soldi è avvenuto, il danno c'è stato, in quale paese la sentenza avrebbe assolto la fininvest dalla richiesta di risarcimento? secondo quali regole diverse dalle nostre?

La corruzione si basa quando, ALDILà DI OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO, si ha la prova del reato.
Ebbene :
Il passaggio di denaro, a favore del giudice Metta non è provato da nessuna prova chiara.
Non c'è un assegno, non c'è un bonifico, non c'è un testimone.
In questi casi si sarebbe dovuto assolvere , anche perchè , la disponibilità di denaro, trovata a Metta ( che ha collegato le cose nella sentenza) è stata più volte spiegata dalla difesa.
Il bonifico fatto a previti di 3 miliardi, è uno dei migliaia di bonifici fatti dalla fininvest. in quell'anno
Si è voluto credere frutto di corruzione per forza
Senza contare che Metta era uno dei tre giudici e pur corrotto poteva trovarsi in minoranza .
Niente da fare :
Corruzione doveva essere , corruzione è stata .
Ma la causa , costata un'infinità di denaro alla comunità ( a tutti noi ) si è risolta con nulla di fatto e con pene miti .
Il fine non era colpire i reati e le persone colpevoli MA dare spazio alla successiva fase civile , PER SPENNARE BERLUSCONI e metterlo al tappeto attraverso un'esproprio!
Infatti poi fu connannato a risarcire un danno osceno , da fallimento.
Tutto ciò è chiaro come il sole per chi vuol vedere .

E tutto ciò nel periodo in cui Berlusconi , perdendo potere , si è trovato all'opposizione e non ha avuto la forza politica di opporsi .( anno 2006-2007)

A casa mia 2 più 2 fa 4!

In linea con l'avviso di garanzia durante il summit e tutto il resto.

[occidentale]

ostridicolo: è diventato la valvola di sfogo per ossessionati?

Allora e' il posto giusto anche per lei.

[occidentale]

beh i dipendentoi fininvest licenziati potranno essere assunti da de benedetti, i 560 milioni di euro rimangono in circolo.

Piuttosto com'è che Berlusconi l'anno scorso ha prelevato ben 200 milioni di dividendi ben sapendo che aveva questa grana? Non poteva pensare ai dipendenti?

repapelle:
DeBenedetti che assume i dipendenti Mediaset?
Stai fresco.
repapelle:
Lui e' specialista nel dismettere aziende.
Chiedere ai dipendenti Olivetti cosa ne pensano.
Che poi la CIR debba da sentenza avere i 500 e passa milioni non ci piove.
It's the Law.

[Airbus]

visti da qua fate proprio pena

un paesello di servetti che si scannano per il proprio padrone mentre la prendono in quel posto.......


tutto siete, tranne che il popolo di furbi che vi credete

[occidentale]

visti da qua fate proprio pena

un paesello di servetti che si scannano per il proprio padrone mentre la prendono in quel posto.......


tutto siete, tranne che il popolo di furbi che vi credete

Uhhh, come siamo superiori oggi. Ma vai a pettinar giaguari, vai.
Sehnor Arrriba Espana.repapelle:

[giacomo]

semmai è il contrario.
fino ad oggi aziende e capitali stranieri pronti a essere investiti in italia creando occupazione rimanevano bloccati perchè c'era il rischio di entrare in competizione con le aziende del premier, che può legiferare in suo favore.

non c'è paese al mondo in cui la sentenza non sarebbe stata identica:
c'è stata corruzione, il passaggio di soldi è avvenuto, il danno c'è stato, in quale paese la sentenza avrebbe assolto la fininvest dalla richiesta di risarcimento? secondo quali regole diverse dalle nostre?

Assolutamente d'accordo, tra l'altro la colpevolezza è stata sancita con sicurezza da tre gradi di giudizio. Certo che contabilizzare come danno l'intero valore aziendale senza considerare che l'espresso fu girato dal gruppo mondatori a quello repubblica già negli anni 90 probabilmente a titolo di 'risarcimento' ufficioso, è alquanto curioso.
Ah non penso che la competizione con le aziende del premier sia uno dei più grandi freni alle FDI, su ballarò dissero che i principali fattori sono fiscalità, incertezza del diritto, burocrazia.