Visualizzazione Stampabile
-
Rif: Che noia
Citazione:
Originariamente Inviato da C@scista
Formando un unica Camera che si occupa sia di politica reale che di riforme delle norme di transatlantico (a questo proposito sono d'accordo con Supermario nel mantenere il nome di Senato e sono totalmente contrario a ripristinare il nome Congresso)non avete però pensato ai forti svantaggi.
Nel passato di politicaonline quando c'era il solo congresso quell'unica camera finiva per occuparsi al 97% quasi solo di noiosossisimi regolamenti tecnocratici e riforme costituzionali e solo al 4% di politca reale perchè i continui braccio di ferro sulle riforme costituzionali sotraevano tempo a qualsiasi altro dibattito sulla politica reale mentre invece con una camera e con un senato che sioccupano di copetenze diverse questo incancrenirsi metaforico è stato spazzato via.
Davvero vorreste tornare ai vecchi tempi?
Citazione:
Originariamente Scritto da
occidentale
E di fatti deve diventare concreta e permanente la Commissione di max 5 per i regolamenti di PIR, nominata dal Senato stesso, con un membro per ciascun partito o gruppo.
A condizione però di inserire anche una esplicito articolo nel regolamento di questo ipotetico futuro senato unico in cui si afferma che parallelamente alle riunioni della commissioni sono possibili le ordinarie sedute del senato sulla politica reale
-
Rif: Che noia
Citazione:
Originariamente Scritto da
C@scista
A condizione però di inserire anche una esplicito articolo nel regoamento di questo ipotetico futuro senato unico in cui si afferma che parallelamente alle riunioni della commissioni sono possibili le ordinarie sedute del senato sulla politica reale
Io ribalterei addirittura l'ordine di precedenza. Prima le sessioni sulla politica reale e poi quelle sui regolamenti interni.
-
Rif: Che noia
Attualmente ci sono due intere sottosezioni per il parlamento.
1) Camera dei Deputati
2) Senato
Basterà rinominare la prima "Commissione legislativa" o il nome che in futuro sarà deciso e il gioco è fatto, resteranno due sottosezioni separate e distinte e in quella del Senato si continuerà a parlare solo di politica reale come avviene ora.
Per quanto riguarda la nomina dei commissari, io sinceramente resto dell' opinione che ssi debbano essere nominati ( e nel caso revocati ) dagli stessi partiti d' appartenenza.. in quanto mi pare senza senso che io debba scegliere il commissario del PDS.. e il PDS debba scegliere il rappresentante liberale.. ma se può servire per trovare un compromesso sono disposto anche ad accettare una nomina da parte del Senato.
-
Rif: Che noia
In teoria il governo ha poteri di decreto già adesso ma essendo i bugs di natura costituzionale non possiamo certo che si decreti sulla legge suprema
-
Rif: Che noia
Citazione:
Originariamente Scritto da
Laico
In teoria il governo ha poteri di decreto già adesso ma essendo i bugs di natura costituzionale non possiamo certo che si decreti sulla legge suprema
Basterà scrivere nella nuova costituzione che il governo può fare decreti per sbloccare una situazione d' empasse causata appunto da un bugs costituzionale.
Decreti da confermare entro pochi giorni dal Senato con la maggioranza richiesta per le modifiche costituzionali.
Ora il punto è capire chi è che decide che ci troviamo davanti ad un empasse causata da un bugs costituzionale o meno.. e quindi se il governo è in diritto di decretare o meno... ( tanto per capirsi.. in passato.. un ipotetico governo Ronnie.. con lo strumento dei decreti a sua disposizione sarebbe stato micidiale.. )..
Una soluzione sarebbe quella di affidare alla Corte Costituzionale la possibilità di inoltrare una specifica richiesta al Governo di rimediare su uno specifico bugs.. in parole povere il Governo avrebbe il potere di decretare solo e soltanto se la Corte Costituzionale certifica che ci troviamo di fronte ad un bugs.
In questo caso però la procedura sarebbe più sicura e controllata.. ma anche più lunga e richiederebbe più tempo...
..dobbiamo stuiarci un pò e trovare una formula a prova di furbi..
-
Rif: Che noia
Ma a quel punto tanto vale che decida la corte ..
Cmq sono d accordo a far si che il governo aumenti i poteri :)
-
Rif: Che noia
Aspettate, fatemi capire, ma i membri di questa commissione sarebbero sempre senatori? :gratgrat:
-
Rif: Che noia
Citazione:
Originariamente Scritto da
Francpolitik
Aspettate, fatemi capire, ma i membri di questa commissione sarebbero sempre senatori? :gratgrat:
Si esatto (ma solo un ristretto gruppo dei senatori)
-
Rif: Che noia
Citazione:
Originariamente Scritto da
Laico
Ma a quel punto tanto vale che decida la corte ..
Bhe no, perche a questo punto verrebbe meno la regola della suddivisione dei poteri ( principio fondamentale dello stato di diritto ).. in questo caso fra il giudiziario e il potere esecutivo.
La corte non deve scrivere il decreto, deve solo stabilire se effettivamente ci troviamo davanti ad un caso di bugs costituzionale, da richiedere quindi un decreto specifico oppure no.
In ogn caso alla fine dell' iter spetta al presidente di PIR firmare o meno il decreto.
-
Rif: Che noia
Citazione:
Originariamente Scritto da
Francpolitik
Aspettate, fatemi capire, ma i membri di questa commissione sarebbero sempre senatori? :gratgrat:
Citazione:
Originariamente Scritto da
C@scista
Si esatto (ma solo un ristretto gruppo dei senatori)
Io puntavo principalmente al fatto di nominare gente con riconosciute capacità tecniche, cosa che spesso e volentieri molti Senatori e Deputati non hanno.. in ogni caso se la maggioranza decide in questo senso non posso che assecondarvi.
