Quantitative Easing

[Ping Pong]

L'oro in bolla mi suona tanto di cazzata. L'oro non c'è verso che vada giù finchè gli investitori non riacquisteranno fiducia nel sistema e nelle valute.
Io non vedo segnali di questo tipo all'orizzonte. Ma chiaramente ho un'alta probabilità di sbagliarmi...

Non ti sbagli affatto!

Intanto prendiamo atto di una cosa: l'oro è in ascesa da qualcosa come una decina d'anni, a parte qualche aggiustamento fisiologico.
Ha alte probabilità di continuare a crescere verso l'alto, per come la vedo io, perchè ci sono ancora tutta una serie di investitori tipo fondi pensione, e gran parte degli stessi fondi hedge, che ancora non si sono buttati dentro il mercato con tutto il loro volume di fuoco.

Giusto.

Senza contare che ultimamente molti traders hanno tirato su parecchio puntando sull'argento, anche quello in salita ma inadeguato a fungere da bene rifugio; niente di strano che almeno in parte questi profitti possano essere utilizzati per accumulare una discreta riserva di metallo giallo.

Qui dissento un attimo: io ho argento fisico (non supero il kg, chiariamoci) e sono convinto che sia una buona assicurazione contro il terremoto monetario che arriverà.

Personalmente sto dirigendo i miei microrisparmi verso questo metallo... l'oro è quasi fuori dalla mia portata del tutto, ne ho preso un po' quando mi era ancora possibile.

Cmq, se davvero dovesse (come penso) crackup boom, allora sarà tutto il resto ad acquistare "valore" rispetto alla cartaccia di stato.

In conclusione hai ragione: quando tutta la liquidità "finanziaria" si riverserà sugli asset reali sai le risate...

- Una scatola di fagioli, grazie.
- 2.346 euro, prego.

[markk]

Apri a caso un quotidiano on-line...

vedo spread a 378 invece che a 578, a breve è servito.

[Juv]

Qualcuno dei più competenti, può spiegare ad un analfabeta dell'economia, come il sottoscritto, i rischi del Q.E.? :gratgrat:

Grazie.

[Phileas]

Qualcuno dei più competenti, può spiegare ad un analfabeta dell'economia, come il sottoscritto, i rischi del Q.E.? :gratgrat:

Grazie.

Iperinflazione

[Juv]

Iperinflazione

Si, ma in che modo? Mi pare d'aver capito che la BCE non stampi moneta.

[Phileas]

Si, ma in che modo? Mi pare d'aver capito che la BCE non stampi moneta.

Non stampa moneta ma riserve bancarie (di fatto sono digitalizzate)

[Cesare]

Si, ma in che modo? Mi pare d'aver capito che la BCE non stampi moneta.

La BCE non ha mai fatto un vero qe essendo vietato da statuto. Invece la FED ha già fatto due qe (per altro con effetti sulla crescita quasi nulli) e distribuisce da sempre moneta anche se in modo indiretto, infatti l'inflazione negli USA è più alta.

Comunque l'inflazione si crea quando le banche con i soldi ottenuti, invece di tenerli come riserva in cassaforte, li distribuiscono facendo prestiti a tutti.

[-Duca-]

Johnny Cloaca's Freedonia: La FED e la BCE: Due Vie, Uno Scopo

[Feliks]

L'articolo è molto confuso. Vuole spiegare le cose in modo didattico ma fa un casino tremendo. La sterilizzazione è un'altra cosa e la banca centrale di certo non sta aumentando le riserve obbligatorie.

Spieghiamo la questione in termini un pò più formali.

La banca centrale crea dal nulla una quanttà di moneta che chiamo H. Come la crea? Compra dei titoli dalle banche commerciali che hanno un conto presso di lei. Visto che la banche non hanno nessun interesse a tenere i soldi fermi lì, IN TEMPI NORMALI tenderanno a impiegarli facendo prestiti. questo fatto fa sì che il sistema economico si trovi ad avere più moneta in circolazione. di fatto la moneta si moltiplica. vediamo come. la banca riceve 100 e 90 li presta. quello che li ha presi in prestito li userà per pagare qualcosa e finiranno in un'altra banca, che li presterà a qualcuno eccetera.
possiamo quindi dire che la quantità di moneta M sarà proporzionale alla moneta "creata" dalla banca centrale. quanto proporzionale? beh, dipende da due cose: dalla "voglia" che le banche hanno di prestare soldi e dalla "voglia" che i soggetti economici hanno di tenere moneta in forma cartacea
quindi, se M=bH, il numero b ci dirà di quanto la moneta si "moltiplica" nel sistema bancario. nei corsi di macro all'università ti tirano fuori una simpatica formula per il moltiplicatore monetario, che però è una puttanata. una puttanata perché ad esempio da un giorno all'altro le banche possono cambiare idea e decidere che visto che il mondo è diventato più rischioso, intendono prestare meno soldi. oppure semplicemente preferiscono tenersi la liquidità per non fare la fine di lehman brothers.

questa è la simpatica serie storica del moltiplicatore monetario. la crisi l'ha fatto diventare inferiore a uno!

ossia, per ogni nuovo dollaro immesso dalla fed, ne circolano 0.8

l'unico motivo per cui non si è ancora vista l'inflazione è questo e solo questo: è stata creata moneta, ma le banche non la fanno girare perché se la tengono in attesa di tempi migliori. la fed chiaramente non è contenta. loro volevano che le banche prestassero.

la ratio del QE però è completamente diversa, però ne scrivo domani che mi si è fatto tardi

[-Duca-]

L'articolo è molto confuso. Vuole spiegare le cose in modo didattico ma fa un casino tremendo. La sterilizzazione è un'altra cosa e la banca centrale di certo non sta aumentando le riserve obbligatorie.

Spieghiamo la questione in termini un pò più formali.

La banca centrale crea dal nulla una quanttà di moneta che chiamo H. Come la crea? Compra dei titoli dalle banche commerciali che hanno un conto presso di lei. Visto che la banche non hanno nessun interesse a tenere i soldi fermi lì, IN TEMPI NORMALI tenderanno a impiegarli facendo prestiti. questo fatto fa sì che il sistema economico si trovi ad avere più moneta in circolazione. di fatto la moneta si moltiplica. vediamo come. la banca riceve 100 e 90 li presta. quello che li ha presi in prestito li userà per pagare qualcosa e finiranno in un'altra banca, che li presterà a qualcuno eccetera.
possiamo quindi dire che la quantità di moneta M sarà proporzionale alla moneta "creata" dalla banca centrale. quanto proporzionale? beh, dipende da due cose: dalla "voglia" che le banche hanno di prestare soldi e dalla "voglia" che i soggetti economici hanno di tenere moneta in forma cartacea
quindi, se M=bH, il numero b ci dirà di quanto la moneta si "moltiplica" nel sistema bancario. nei corsi di macro all'università ti tirano fuori una simpatica formula per il moltiplicatore monetario, che però è una puttanata. una puttanata perché ad esempio da un giorno all'altro le banche possono cambiare idea e decidere che visto che il mondo è diventato più rischioso, intendono prestare meno soldi. oppure semplicemente preferiscono tenersi la liquidità per non fare la fine di lehman brothers.

questa è la simpatica serie storica del moltiplicatore monetario. la crisi l'ha fatto diventare inferiore a uno!

ossia, per ogni nuovo dollaro immesso dalla fed, ne circolano 0.8

l'unico motivo per cui non si è ancora vista l'inflazione è questo e solo questo: è stata creata moneta, ma le banche non la fanno girare perché se la tengono in attesa di tempi migliori. la fed chiaramente non è contenta. loro volevano che le banche prestassero.

la ratio del QE però è completamente diversa, però ne scrivo domani che mi si è fatto tardi

l'articolo non parla mica di quello di cui sta parlando tu.. spiega come le due bc emettono moneta e come acquistano bond statali..

questo articolo sotto parla di quello di cui parli tu:


Johnny Cloaca's Freedonia: Sull'Orlo di un Disastro Inflazionistico