Processo lampo per il Cavaliere

[salvo.gerli]

Processo lampo per il Cavaliere

Politica e giustizia sono indissolubilmente connesse. Un male profondo della vita italiana. Si può sostenere che questo discende dalle colpe di Silvio Berlusconi, oppure dal tentativo di farlo fuori per via giudiziaria. Il risultato è che ci tocca occuparci di processi penali anziché di processi decisionali.


Vita politica e vicende processuali sono indissolubilmente connesse, e già questo descrive un male profondo della vita italiana. Sia per la politica che per la giustizia.

Si può sostenere che questo discende dalle colpe di Silvio Berlusconi, oppure dal tentativo, che si trascina da diciassette anni, di farlo fuori per via giudiziaria, ma quale dei due punti di vista si adotti, il risultato è che ci tocca occuparci di processi penali anziché di processi decisionali.

Chi, come noi, ha a cuore sia il diritto che l’autonomia della politica, chi sa che, in una democrazia e in uno Stato di diritto, non si deve mai essere costretti a scegliere fra la legittimità che deriva dal consenso popolare e la regolarità che discende dal rispetto della legge, cerchi, almeno, di non perdere la bussola.

Cominciamo dal processo Mills, che ieri s’è avvicinato alla sentenza.

Di una cosa sono sicuro: avrà un posto nei libri di diritto. Un giorno si chiederà agli studenti di legge di riferire su come sia stato possibile processare in due sedi e tempi separati i protagonisti di un reato che il codice vuole a “concorso necessario”: non può esserci un corrotto senza un corruttore, e viceversa.


Un tempo, quando era reato l’adulterio, anche quello era un reato a concorso necessario, perché non si può tradire da soli.

Vi pare pensabile che si condanni uno per avervi preso parte senza sapere con chi giacesse?

È quel che è successo: l’avvocato Mills è stato condannato quale corrotto, e ora, dopo anni, si cerca di capire se Silvio Berlusconi era il corruttore.

Se dovesse essere assolto (ipotesi che non si può escludere, o no?), Mills resterà da solo.

Una specie di adulterio mediante onanismo.

Ecco, avendo alle spalle una tale premessa, ieri il collegio giudicante, in quel di Milano, ha ridotto significativamente la lista dei testimoni.

Così si arriva prima alla conclusione.

Ridurre i testimoni è una facoltà di chi giudica. Non è sbagliato: se un Tizio viene derubato all'Auditorium e l'avvocato di Caio, presunto ladro, pretende di sentire tutti i presenti quali testimoni è ragionevole che gli si dica di no. Bastano quelli in grado di dare dettagli rilevanti.

Ma quando un collegio giudicante cancella dei testimoni sa di correre un rischio, perché se la difesa potrà dimostrare, in Cassazione, che i suoi diritti sono stati violati e il proprio lavoro reso impossibile, la sentenza diventerà carta straccia.

Quindi si deve fare attenzione. C'è stata, ieri, a Milano?

Non lo so, ma so che non sarebbe servita a nulla, perché la sentenza, quale che sarà il contenuto, è già in partenza carta straccia, visto che il procedimento è destinato a sicura estinzione per prescrizione.


Allora, perché si corre?

Per arrivare a concludere il primo grado, a beneficio esclusivo dei mezzi di comunicazione.

Berlusconi non sarà mai condannato in via definitiva, è escluso, e non perché innocente (non lo so, non c'ero), ma perché il processo è già morto.

Lo si celebra a solo beneficio del pubblico.

Cambiamo città, andiamo a Napoli, inesauribile fonte di sollazzo telefonico e d'intrusione per via giudiziaria.

Qui le cose sono più bislacche, anche in omaggio alla tradizione partenopea: non si ha idea del perché quella procura si senta competente.

A parte ciò, gli atti di un'inchiesta sono considerati coperti da segreto anche durante l'udienza preliminare, e restano riservati se poi divengono atti di un futuro processo.


Questo dice la legge.

Un parlamentare non si può intercettare, se non con l'autorizzazione del Parlamento.

Questo dice la legge. Ma nessuno la legge, la legge.

Così tutte le telefonate possono essere pubblicate, perché dal momento che vengono messe a disposizione delle parti non si sa più chi le abbia passate alla stampa.


Voi dite che è stata la difesa del pappone industriale? A me pare difficile.


In quanto alle conversazioni di un parlamentare, presidente del Consiglio, non è lui che intercettano, ma quelli con cui parla.

E non è una barzelletta, ma la tesi della procura.

E non basta, perché i giornali di ieri titolavano: scaduto l'ultimatum della procura.

L'ultimatum? Siamo in guerra?

Intanto il giudice dell'udienza preliminare manda prosciolti tutti gli imputati del processio "Cassiopea", più noto per avere ispirato Gomorra.

Traffico di rifiuti tossici.

Il proscioglimento è un doppio veleno dell'ingiustizia:

i colpevoli fanno marameo e gli innocenti resteranno marchiati a vita.

Ma chi se ne importa, i riflettori puntano altrove, oramai.

Da quella parte c'è una presunta parte lesa che non si sente lesa, essendo, in realtà un potenziale imputato, cui si nega la presenza degli avvocati all'interrogatorio.

E c'è chi sostiene, come fa Carlo Federico Grosso, che se la difesa lo vuole «imputato in procedimento connesso» questa è, di fatto, una confessione.


Roba che neanche alla santa inquisizione.


Tutto questo per dire: sono procedimenti fatti a mezzo stampa e per la stampa.


Siamo l'unico Paese al mondo in grado di pubblicare le conversazioni di chi governa, sputtanandolo.

Siamo gli unici in grado di demolire da sé soli una propria multinazionale.

Può darsi che se lo meritino, ma non ce lo meritiamo noi.

A me piace un mondo in cui i colpevoli vanno in galera, mi piace assai meno un Paese prigioniero dei processi.


__________


...confermo ogni giorno con più convinzione...

L'ITALIA E' UN PAESE DI M. GRAZIE AD UNA PARTE MINORITARIA SUPERPOLITICIZZATA DELLA MAGISTRATURA CHE SI E' AUTOINVESTITA DI UN RUOLO DI SUPPLENZA POLITICA CHE NON LE SPETTA, PER LA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE, CHE SANCISCE LA SEPARAZIONE DEI POTERI...

...QUEST'ULTRACASTA, OVVERO UN ORDINE PROFESSIONALE REGOLATO PER CONCORSO PUBBLICO, E', PURTROPPO NEL SUO COMPLESSO, IL VERO PROBLEMA DEL MALFUNZIONAMENTO SIA DELLA POLITICA CHE DELLA GIUSTIZIA IN ITALIA!!

[Zeitgeist]

Ma dico io... tanto che voi Bananas siete allergici alle leggi ed alla giustizia!?

A me piace un mondo in cui i delinquenti vadano in galera, un mondo dove viene rispettato chi lotta ed ha lottato contro le mafie, non chi con la mafia ha avuto a che farci, a me piace un mondo in cui l'evasione fiscale viene combattuta, non incoraggiata, dove i poteri terzi restino terzi, non che vengano convogliati nella sfera politica e facciano la fine della Rai. La mignotta d'Italia.

Ma questi sono i miei sogni. Voi siete dei servacci senza retribuzione , idee e coscienza. Sparirete assieme al Nano.

[MrBojangles]

Davide Giacalone ... :sofico:

[Marximiliano]

Ma dico io... tanto che voi Bananas siete allergici alle leggi ed alla giustizia!?

A me piace un mondo in cui i delinquenti vadano in galera, un mondo dove viene rispettato chi lotta ed ha lottato contro le mafie, non chi con la mafia ha avuto a che farci, a me piace un mondo in cui l'evasione fiscale viene combattuta, non incoraggiata, dove i poteri terzi restino terzi, non che vengano convogliati nella sfera politica e facciano la fine della Rai. La mignotta d'Italia.

Ma questi sono i miei sogni. Voi siete dei servacci senza retribuzione , idee e coscienza. Sparirete assieme al Nano.

Un mondo dove i testimoni della difesa non vengono ascoltati che tanto a che cazzo serve...

[daniele99]

Questo succede per il semplice fatto che il signor Silvio Berlusconi sta utilizzando qualsiasi strumento, legale e illegale per mantenere il suo potere, il quale gli garantisce l'oligopolio delle sue azienda, dato che si è sempre appoggiato e foraggiato con la politica dagli anni 80. Lui deve per forza stare al potere è il suo unico svicolo. La scusa dei comunisti, dei giustizialisti etc ..etc...è solo una scusa, una motivazione data in pasto ai poveri ignoranti e creduloni di parte dei suoi elettori, i quali si sa avrebbero solo il sogno di non pagare le tasse e fare quello che vogliono in barba alle leggi. Il classico esempio è l'evasore parziale e totale di cui ne conosco esempi anche se non conosciuti di persona. Arrivati a questo punto , L'Italia NON PUO' PIU' PERMETTERSI il sistema berlusconiano fatto di connivenza a tutti i livelli e di un sistema corruttivo ereditato dal suo grande amico Craxi e trasformato in sistema politico dal Berlusca. Mancava solo la sua legalizzazione e saremo al top.
L'italia ha fame di GIUSTIZIALISMO verso la classe politica tutta, ma in particolare verso il Pdl. E' la rivincita del popolo verso i potenti e la casta di cui Silvio ne è ampiamente il rappresentante di spicco

[Kronos]

Un mondo dove i testimoni della difesa non vengono ascoltati che tanto a che cazzo serve...

Infatti. Non serve ad un cazzo.

Ma spiegaci perchè non sono stati ascoltati...e senza le cazzate in stile Il Giornale.

[MrBojangles]

Un mondo dove i testimoni della difesa non vengono ascoltati che tanto a che cazzo serve...

Servono a perdere tempo.
Il reato è stato GIA' accertato nella sentenza stralcio Mills; ed anche gli UNICI DUE imputati che lo commisero.
E se ci si ritrova ANCORA OGGI ad essere COSTRETTI a rintuzzare le stronzate bananas è SOLO per via del Lodo Alfano.

[Seyen]

Un mondo dove i testimoni della difesa non vengono ascoltati che tanto a che cazzo serve...

Soprattutto quando chiami mille testimoni che NON dicono nulla di utile SOLO per ritardare un processo e mandarlo in prescrizione. La figura del giudice mica sta li per caso....serve PROPRIO per valutare la bontà di un testimone da ASCOLTARE in fase dibattimentale. Le dichiarazioni che questo ha dato in fase d'indagine sono già note...pertanto il giudice può GIA' valutare se queste sono di vero interesse processuale o sono solo una mossa della difesa per rallentare l'iter della giustizia. Non è che un testimone arriva in tribunale a dire "cose nuove"......

[daniele99]

Se fossi ancora il leghista doc che ero 10 anni fa, avrei affondato Berlusconi con tutta la forza possibile.
Non ci meritiamo un'offesa simile.

[Marximiliano]

Soprattutto quando chiami mille testimoni che NON dicono nulla di utile SOLO per ritardare un processo e mandarlo in prescrizione. La figura del giudice mica sta li per caso....serve PROPRIO per valutare la bontà di un testimone da ASCOLTARE in fase dibattimentale. Le dichiarazioni che questo ha dato in fase d'indagine sono già note...pertanto il giudice può GIA' valutare se queste sono di vero interesse processuale o sono solo una mossa della difesa per rallentare l'iter della giustizia. Non è che un testimone arriva in tribunale a dire "cose nuove"......

Ma la difesa non può avere domande aspecifiche da fare un testimone? Capisco che un certo livello di approfondimento può dar credito a una supposizione, ma determinati approfondimenti ulteriori possono anche mettere le cose sotto una luce diversa. La difesa serve a quello suppongo. Perchè un PM o un giudice possono avere in mente una determinata ipotesi suffragata dalle dichiarazioni di un testimone che ha detto determinate cose anche perchè gli sono state poste determinate domande