Knox e Sollecito

[Marximiliano]

idem, sono straconvinto della sua colpevolezza e sono anche convinto che la sentenza verrà rispedita dritta di filato al primo grado se non addirittura al secondo, dalla cassazione.

Può essere ma la cassazione se fa il suo mestiere non entra nel merito dei processi ma solo della correttezza delle procedure. L'appello è l'ultimo grado di giudizio in cui vengono valutati i significati delle prove e delle testimonianze.

[WillyI]

Io non capisco.
Allora usiamo la logica di Aristotele:

I giudici sono tutti comunisti
I comunisti odiamo gli USA

Allora

Tutti i giudici odiano gli USA.

Quindi perché stiamo qui a parlare di sentenza politica, di sudditanza verso gli USA etc?

Allora i giudici NON sono tutti comunisti ma ce ne sono un po' comandati direttamente dagli USA? :gratgrat:

non si fa prima ad ammettere che probabilmente Amanda è colpevole o almeno ha preso parte nell'omicidio MA la nostra polizia scientifica è fatta da incompetenti e che nessun tribunale avrebbe potuto accettare delle prove da loro prodotte?

Qui si nasconde la testa nella sabbia, meglio scaricare le colpe su una presunta sudditanza che ammettere i propri errori, come in tutte le cose, vero?

[Edmond Dantès]

Sarò telegrafico.
Osservo incidentalmente che "qualcuno" si diletta a fare il difensore dei pm.repapelle:repapelle:

tu pensa se il giudice fosse stato eletto dal popolo perugino come taluni qui vanno chiedendo. nella matematica certezza che decidendo per l'assoluzione la piazza non lo avrebbe mai rieletto come sarebbe andata a finire?

Poche centinaia di persone (ammesso e non concesso che fossero due o trecento) non costituiscono che un plotone di imbecilli, incapaci, presuntuosi incompetenti che, senza avere letto le carte, ascoltato testi, esaminato le perizie, vagliato le deduzioni e le controdeduzioni, insomma senza avere assistito al contraddittorio, urlano idiozie facendo fare agli Italiani una figura da cioccolataio (quello che in realtà essi sono), ingenerando nell'altrui pensiero l'opinione, oramai diffusa, di un Popolo di forcaioli presi in prestito da Place de Gréve.
La Solennità della nostra Giustizia diventa zimbello del mondo

Dunque per rispondere alla osservazione di mister xxxx il Popolo è una cosa e la piazza pilotata è altra cosa.
La tua ipotesi non sta in piedi.

questo funziona in un paese come l'uk... ho i miei dubbi potrebbe funzionare nel paese degli insabbiamenti... sarebbe sufficiente una vocina nell'orecchio da parte del ministro degli interni e una indagine passerebbe in due minuti nel dimenticatoio.

La P.G. che ho nella mente è scerva da qualsivolgia influenza. Del Pm come del Ministro.
In Francia il Pm è sottoposto all'esecutivo. In Italia fortunatamente questo non è. E non sarà mai!

NO....la perizia che ha scagionato i ragazzi ha in pratica contestato ANCHE le attività repertative effettuate ed usate contro Guede.

Alla stregua dei due....non sarebbero state sufficienti le prove presenti per la sua condanna..

:giagia::giagia:

Adesso dimentichiamo Perugia

Possiamo far finta di credere che sia solo una sentenza, un semplice ribaltamento del giudizio di primo grado, passando dalla colpevolezza per omicidio all’innocenza. Avviene più spesso di quel che si crede. Possiamo anche spingerci a dire che la sentenza di Perugia dimostra che la giustizia funziona e sa correggere i propri errori. Ma forse è meglio guardare in faccia la realtà: l’assoluzione di quei due ragazzi condanna il modo in cui sono state fatte le indagini, il modo in cui s’è condotto il processo di primo grado e l’intero baraccone vergognoso del giustizialismo spettacolare, compresi i libri che hanno arricchito presunti esperti, che spero, da oggi, non siano mai più chiamati a svolgere quale che sia perizia a spese del contribuente. È facile che qualcuno scriva, oggi, che l’Italia fa una pessima figura agli occhi degli statunitensi, i cui mezzi d’informazione si sono mobilitati per sostenere l’innocenza di una loro concittadina. Dissento: facciamo una pessima figura, è vero, ma agli occhi di noi stessi. Che dovrebbe essere ancor più grave. In quanto allo scenario globale, la giustizia italiana è già stata umiliata da francesi e brasiliani, che hanno, del tutto a torto, rifiutato di consegnarci un assassino. È già esposta al ludibrio generale dal suo inarrestabile e infruttuoso tentativo di condannare chi governa. È troppo berlusconiano sostenere che questa caccia all’uomo è incivile? No, è grandemente barbaro far finta di niente. Nelle sue dichiarazioni spontanee la giovane imputata statunitense (non mi caverete il nome neanche ora, perché non contribuisco neanche con una goccia al dilagare infame della giustizia spettacolo) non si è difesa, ha accusato.

Le sue parole sarebbero potute essere quelle di un occidentale qualsiasi che si trova a fare i conti con un buco nero tribale, o con un tribunale islamico: io mi sono fidata degli inquirenti, loro erano lì per difendermi, invece mi hanno usata e manipolata. Di questo c’è uno strascico nella condanna per calunnia. Più mite il coimputato, italiano, forse geneticamente meno attrezzato a considerare repellente la messa in scena. Mi ha colpito un particolare: la loro relazione è stata posta a fondamento del movente, raccontata come un sabba, loro, proclamandosi innocenti, ci hanno tenuto a proteggere quei loro sentimenti di allora. Come normali ragazzi, come persone cui la natura e l’età consentono di credere nel valore di un sentimento. Fosse stato un processo iraniano ne parleremmo con le lacrime agli occhi. Ma era italiano. Dovremmo piangere a dirotto. Ma non è finita, e disinteressandomi, ora, della sorte di quei due, la cui vita è già massacrata, rivolgo l’attenzione a quella di noi tutti. Non è finita: la Corte di cassazione potrà chiudere il caso, ma potrà anche annullare la sentenza e chiedere un nuovo giudizio. Dimenticatevi Perugia: questo modo di procedere è folle. Se, avendo scopiazzato dalla formula americana, abbiamo stabilito che si può condannare solo in assenza di “ragionevole dubbio”, come mai si può credere che il dubbio non sia ragionevolissimo, se una corte, in un qualsiasi grado di giudizio, assolve? Noi riusciamo a demolire la ragionevolezza solo in base ad una finzione: chiamiamo “processo” l’insieme dei giudizi, per questo possiamo cambiarli a piacimento, sempre all’interno del medesimo “processo”. Era più che giusto quel che stabiliva la legge Pecorella: chi viene assolto non può più essere processato. La Corte costituzionale provvide a chiudere questo spiraglio di civiltà. Molti, troppi, ne pagano le conseguenze.

Davide Giacalone

Il Tempo - Interni Esteri - Adesso dimentichiamo Perugia

Che dire?
Analisi perfetta!
Giacalone? Un MIto!:giagia::giagia:

[Aldino]

edit va..

[yure22]

Io non capisco.
Allora usiamo la logica di Aristotele:

I giudici sono tutti comunisti
I comunisti odiamo gli USA

Allora

Tutti i giudici odiano gli USA.

Quindi perché stiamo qui a parlare di sentenza politica, di sudditanza verso gli USA etc?

Allora i giudici NON sono tutti comunisti ma ce ne sono un po' comandati direttamente dagli USA? :gratgrat:

non si fa prima ad ammettere che probabilmente Amanda è colpevole o almeno ha preso parte nell'omicidio MA la nostra polizia scientifica è fatta da incompetenti e che nessun tribunale avrebbe potuto accettare delle prove da loro prodotte?

Qui si nasconde la testa nella sabbia, meglio scaricare le colpe su una presunta sudditanza che ammettere i propri errori, come in tutte le cose, vero?

Tutte le capre hanno la barba, socrate ha la barba ,socrate é una capra.

Non l'ha scritto aristotele " ipse non dixit"


Non mi piace far prima , preferisco far meglio.


Cbhe fretta c'era , maledetta primaveraaaaaaaaaa

[WillyI]

Tutte le capre hanno la barba, socrate ha la barba ,socrate é una capra.

Non l'ha scritto aristotele " ipse non dixit"


Non mi piace far prima , preferisco far meglio.


Cbhe fretta c'era , maledetta primaveraaaaaaaaaa

tutte le capre hanno la barba
Socrate ha la barba, condizione necessaria ma non sufficiente per essere una capra.

[yure22]

tutte le capre hanno la barba
Socrate ha la barba, condizione necessaria ma non sufficiente per essere una capra.

Mi riferivo al tuo post sui giudici italiani e sottomissione ad americani.

Facevi riferimento alla logica aristotelica che non c'entrava, come le capre a merenda.

[cavolo]

Mi riferivo al tuo post sui giudici italiani e sottomissione ad americani.

Facevi riferimento alla logica aristotelica che non c'entrava, come le capre a merenda.

Ehm, sono i cavoli, a merenda, yure, stai facendo un pò di confusione.

E ti consiglio una ripassatina alla logica aristotelica, ti vedo poco ferrato.

Voto: impreparato! :sofico:

[Zdenek]

Amanda Knox’s prison sex ordeal
She tells of guard's grilling

QUI

[flo]

commovente vedere i media prendere a cuore le sorti di una extracomunitaria.

Razzista!!!!!?