mattarelum

[edera rossa]

l'alto numero di firmatari del progetto di referendum contro il porcellum sembr arappresentare una ennesima sberla al sistema berlusconiano di potere, e di questo non si può che compiacersene. Ma siamo poi sicuri che il mattarelum , qualora il referendum riuscisse ada raggiungere il quorum ed ad iottenere la preferenza della maggioranzadei votanti, segnerà una svolta positiva nella politica italiana. Per non tornare sulle tante ragion iche mi fanno proprendere per un sistema proporzionale, vorrei limitarmi ad alcune osservazioni sulle possibili conseguenzeche tale modifica comporterebbe nel breve termine .
Affermare che, fatto un referendum ,si debba andar a votare perchè la maggioranza dei cittadini non si sente più rappresentata da un parlamento eletto con un metodo che è stato respinto con voto popolare , rappresenta certamente una ottima occasione polemica; ma, ritengo, un ragionamento non completamente valido. Credo che le norme elettorali dovrebbero essere fatte il più lontano possibile dal voto per mantenere una veste di astratezza della norma e non fare delle leggi elettorali ,con le previsioni di voto già in mano , completamente in funzione della predisposizione delle medesime a dare un risultato favorevole a chi le vota(e , per la verità, le leggi elettorali dovrebbero essere fatte il più raramente possibile , perchè la democrazia è fatta anche da assimilazione dei meccanismi elettorali da parte dei comuni cittadini) %%%

[edera rossa]

%% Ma se questa astratezza vale per una legge fatta dal parlamento, non si capisce perchè non debba valere anche per una legge risultante dall'ordinato disposto di un risultato referendario. Il governo avrebbe a mio parere il pieno diritto , e per certi aspetti il dovere, di non dimettersi dopo un referendum che ha cambiato una legge elettorale. Qualcuno osserverà che il governo berlusconi dovrebbe avere il dovere di dimettersi a prescindere ( come avrebbe detto Totò che rispetto a questi governantiera un esempio di gravosa serietà ) , ma questo è altro discorso , anche se in caso di vittoria del referendum si intersecherà con richieste di dimissioni che si vorrebebro far derivare dal risultato del referendum stesso.
Rimane in alcuni l'idea che con il mattarellum il centro-sinistra aumenterebeb le proprie possibilità di vittoria. Temo non sia così. Tutto sommtao è più difficile che un elettore di centro destra scelga il non voto, od il voto per un candidato di centrosinistra , piuttsto che votare per un candidato proposto da un partito alleato, che non che questo avvenga per un elettore di centro-sinistra. E questa minore disponibilità a votare per un candidato non gradito per gl ielettori di centro sinistra deriva sia dalla semplic c onstatazione che i ragruppamenti di un certo rilievo nel centro sinistra sono più numerosi che nel centro-destra, sia dal fatto che la sinistra è percorsa da una più antica storia di identità di partito e di avversione verso altri ragruppamenti alleati. Inoltre, una volta che non si presentasse l'attuale capo di governo, verrebbe anche meno quel grosso stimolo a votare per non far rieleggere berlusconi, che è stato, comunque lo si giudichi, pur anch'esso un legame della coalizione di centro-sinistra.
il centro sinistra trova semmai la sua forza nella diversità delle sue propaggini, che non si possono mettere assieme , in tempi brevi, per forza di legge elettorale senza finire col pagar pegno. Tutto somamto(, se ci si ricorda che una delle due vittorie di Prodi è stata dovuta ad una separazione della Lega da quell iche oggi sono i suoi alleati) il matterelum ha portato fino ad adesso più vittorie al centro-destra che al centro-sinsitra. Solo pura coincidenza? Qualche dubbio in proposito non sarebbe male coltivarlo.

[lucrezio]

Caro Edera io suddividerei il problema

1) il mattarellum è un sistema elettorale, non dico ideale , ma almeno soddisfacente ?

2) il mattarellum è meglio dell' attuale porcata ?

le mie risposte sono 1) no, 2) si

sul primo mi sembra che sei d'accordo anche tu , quindi approfondiamo dopo, sul secondo, a me sembrache la porcata oltre al macigno delle preferenze sia anche , paradossalmente un sistema estremamente maggioritario: il fatto che alla camera si possa conseguire un'ampia maggioranza assoluto con una qualsiasi maggioranza relativa ha effetti distorsivi enormi,

[edera rossa]

Credo che il porcellum sia comunque destinato a sparire od ad essere profondamente modificato. La stessa attuale maggioranza, sia pure per contrastare il referendum, sta parlando di modifiche compresa la reintroduzione delle preferenze. Certamente quello del premio di maggioranza ( peggiore che con la legge Acerbo) è l'aspetto probabilmente più ripugnante della attuale legge elettorale. Sarà più dura sperare in una modifica, nel senso da noi auspicato, dell'eventuale Mattarelum
Non manca nemmeno chi, dell'attuale maggioranza di governo , ha firmato per il referendum ( ad esempio Pecorella per sua stessa affermazione) , tutto sommato non dimenticano che col Porcellum hanno vinto una volta Prodi ed una volta berlusconi, col mattarelum ha vinto due volte berlusconi e Prodi solo una volta e con gl iavversari divisi tra loro. Continuo ad essere dell'idea che il mattarelum sia più funzionale, richiedendo una maggiore omogeneità, alla mentalità degli elettori di destra. Certamente anche il premio di maggioranza è una proposta da destri, ma non incide nel momento della scelta del voto.
Credo che alla fine, per amor di patria, se vi sarà il referendum andrò a votare per non far gridare i berluscones alla vittoria e per un sia pur leggero meno peggio. Ma se aiuterò, col mio uscire da casa per andar a votare , il raggiungimento del quorum, credo che voterò scheda nulla , anzi validissima, perchè scriverò una frase a favore del proporzionale.
E forse quello di andar a votare per garantire il referendum, ma annullare la scheda potrebbe essere un invito da estendere a più d'uno, ed un messaggio forte da lanciare al paese.

[edera rossa]

volevo scrivere legge truffa, ma mi è scappato di scrivere legge Acerbo. La legge truffa richiedeva, per avere il premio di maggioranza, per lo meno una maggioranza effettiva pari alla metà dei votanti . La legge Acerbo poneva comunque un numero minimo di vorti necessari , oltre alla maggioranza relativa, per ottenere due terzi dei seggi in palio, il minimo era del 25 per cento , in teoria oggi non servono neanche quelli. Se non fosse perchè la Acerbo procedeva per listoni comntrapposti ( come il mattarelum) potremmo tranquillamente affermare che la legge elettorale attuale è peggiore sia della legge truffa che della legge Acerbo.

[brunik]

quello che servirebbe all'Italia è un sistema elettorale tipo Belgio

[edera rossa]

sul Corriere della Sera di oggi, l'on. Frattini afferma che in caso di mancato accordo elettorale con l'Udc per la modifica dell'attuale legge elettorale , il Pdl è pronto ad appoggiar eil referendum elettorale. . Egl iafferma "siamo abbastanza solidi per non temere un ritorno al mattarelum", giuro che non son ostato io a suggerirglielohefico: Il fatto è che non occorre essere dei geni dalle partidel Pdl per ricordarsi che, come ho cercato di spiegare in due precedenti post. a loro col Matatrelum non è andata poi così male eche se non fosse stato per la scissione dei bossian oavrebebro vinto in entrambe le occasioni. Inutile girarci intorno : i liastonio sono più confacenti alla cultura politica di destra che a quella di sinistra.
E , nel frattempo, anche in Molise vediamo come sia difficile per il centro-sinsitra vincere con candidati di confine per la fuga di voti che si verificano sulla sinistra; purtroppo con il bipolare , comunque lo si rigiri e lo si organizzi, il centrosinistra vince dove la destra è particolarmente fiacca e dove la sinsitra è a livello sociale ben più presente che con un puro 50 per cento; e nell'alleanza con Casini si riaschia di perdere ancor più sulla sinistra, e con la sinistra senza Casini si perde significativamente al centro; le condizion idi crisi del centrodestra che hanno accompagnato i risultati di Milano eNnapoli non è detto siano la regola
E con un Matatrelum con Casini che, ritiratosi berlusconi, si riallea col centro-destra, al centrosinistra non rimane altro che piangere.

[edera rossa]

nel frattempo pannella risponde dando del "nazionalsocialisti" del pd per le critiche ,a nche pesanti che sono pervenute ai radicali per il voto sulla fiducia. Ma ripensare alal trappola nella quale si sono cacciati favorendo il bipolare assolutamente troppo difficile pensarci ( ma sul comportamento dei radicali, anche rispotto ai democratici, di questi ultimi giorno, sono intervenuto con tre post su "radicali " ai quali rimando. Critiche, le mie, fatte su "radicali" perchè ritengo giusto che tra cugini le cose ce le diciamo direttamente a viso aperto )