Ma il cdx dove va?

[stefaboy]

Appunto: per questo la soluzione non è il governo tecnico.

non esistono governi tecnici.

[stefaboy]

Sciocchezze: nulla è immutabile nella storia e nella politica tantomeno le scelte degli elettori di qualsiasi tipo. Gli elettori che una volta parevano eternamente decisi a votare democrazia cristiana cambiarono in massa la loro scelta negli anni noventa cosi come gli elettori del partito comunista si spostarono negli anni noventa chi verso rifondazione comunista chi verso il pd e successivamente almeno unterzo dell'elettorato del PD nell'ultimo decennio si è mosso in varie direzioni (movimento 5 stelle Italia dei valori ecc).

e grazie... la dc è stata azzerata da mani pulite...
ci manca pure che gli elettori democristiani facessero un suicidio collettivo.
gli hanno azzerato il partito e il santone salvatore della patria populista si è presentato a destra.
non ci sarà un altro 94, non accadrà, stanne certo.

[C@scista]

non ci sarà un altro 94, non accadrà, stanne certo.

Nella stessa forma no ma sulla sostanza nulla è scontato e tutto è possibile

[C@scista]

non esistono governi tecnici.

Ah beh in tal caso se si è conseguenti con la tua affemazione bisogna definire il governo Monti come un governo politico dell'alleanza PDL PD UDC. No?

[stefaboy]

Nella stessa forma no ma sulla sostanza nulla è scontato e tutto è possibile

questo è il tuo auspicio, essendo tu un populista, ma vedi che Napolitano ha fatto il contrario di quello che fece Scalfaro nel 92, richiamando al tavolo il vincitore delle elezioni e permettendo un periodo di transizione. durante mani pulite invece Craxi scappò e si diede latitante...

Inoltre nel 92 il pentapartito non aveva ricambio e neppure era pronto a questo ricambio, tant'è che il berlusconismo alla luce del nascente terzo polo, lo possiamo definire una parentesi tra la DC della prima repubblica e l'UDC della terza.
Tu dici che gli elettori democristiani votarono una cosa diversa, io dico che si sono semplicemente sparpagliati per votare la stessa cosa e poi si sono ricomposti, tant'è che Berlusconi è nato con un partito di plastica per poi annacquarlo pochissimi anni dopo, imbottendosi di democristiani e socialisti.

Non esiste discontinuità politica tra "prima repubblica" e "seconda Repubblica".
sono solo invenzioni giornalistiche. Si sono polverizzati i partiti, ma non gli elettori e le idee.

[C@scista]

questo è il tuo auspicio, essendo tu un populista.

Certamente si

ma vedi che Napolitano ha fatto il contrario di quello che fece Scalfaro nel 92, richiamando al tavolo il vincitore delle elezioni e permettendo un periodo di transizione. durante mani pulite invece Craxi scappò e si diede latitante...

Inoltre nel 92 il pentapartito non aveva ricambio e neppure era pronto a questo ricambio, tant'è che il berlusconismo alla luce del nascente terzo polo, lo possiamo definire una parentesi tra la DC della prima repubblica e l'UDC della terza.
Tu dici che gli elettori democristiani votarono una cosa diversa, io dico che si sono semplicemente sparpagliati per votare la stessa cosa e poi si sono ricomposti, tant'è che Berlusconi è nato con un partito di plastica per poi annacquarlo pochissimi anni dopo, imbottendosi di democristiani e socialisti.

Non esiste discontinuità politica tra "prima repubblica" e "seconda Repubblica".
sono solo invenzioni giornalistiche. Si sono polverizzati i partiti, ma non gli elettori e le idee.

E questo è invece il tuo auspicio e la tua personale (legittima sia chiaro) interpretazione.
Alla tua ricostruzione secondo la quale non c'è stata mai nessuna discontinuità (cosa che non condivido affatto) peraltro contesto che non esiste mai una discontinuità assoluta in nessun cambiamento storico (e quindi nemmeno nei cambiamenti storici delle scelte elettorali degli anni novanta)ma un cambiamento in cui ci sono elementi di discontinuità anche forti(che tu sottovaluti) a fianco di elementi di continuità innegabili.
Infine tu come ad esempio Angelo Panebianco sul corriere della sera sei convinto che dato che B. è morto (cosa oggettivamente vera e inngabile di cui siamo del resto entrambi convinti) tornerà l'egemonia democristiana ma io non ne sono assolutamente convinto: i democristiani potranno certo rafforzarsi e crescere ma non torneranno mai piu egemoni

[stefaboy]

Ah beh in tal caso se si è conseguenti con la tua affemazione bisogna definire il governo Monti come un governo politico dell'alleanza PDL PD UDC. No?

vedremo come si articola questa coalizione nella votazione in parlamento.
al momento c'è solo una fiducia. Io vedo che per la prima volta dal governo Badoglio del 44, il potere è centrale al parlamento, come è giusto che sia in una democrazia parlamentare quale la nostra.

[stefaboy]

Certamente si

E questo è invece il tuo auspicio e la tua (legittima sia chiaro) interpretazione

E' il mio auspicio confortato con dati di politici che hanno capito il ricorso storico e si muovono affinché non si ripeta:

- il segretario del PD non sta soffiando sulla demolizione dell'avversario, non si definisce "gioiosa macchina da guerra"

- il presidente della repubblica rimette in gioco in un qualche modo Berlusconi non consegnandolo al linciaggio popolare come venne fatto con Craxi

- ultimo ma non ultimo, ci sono due formazioni politiche di rincalzo a Lega e PDL e sono terzo polo e M5S.


Nel 92 non c'era niente. Gli elettori si sono trovati di fronte questo signorotto che ha fatto campagna elettorale dalle sedi di pubblitalia, orfani di DC e PSI e l'hanno votato nel 94

[C@scista]

- il segretario del PD non sta soffiando sulla demolizione dell'avversario, non si definisce "gioiosa macchina da guerra"

- il presidente della repubblica rimette in gioco in un qualche modo Berlusconi non consegnandolo al linciaggio popolare come venne fatto con Craxi

- ultimo ma non ultimo, ci sono due formazioni politiche di rincalzo a Lega e PDL e sono terzo polo e M5S.

Su un aspetto di questa analisi sono pienamente d'accordo: alla sinistra (ma soprattutto al Partito Democratico) fa effettivamente molto comodo conservare in vita il simulacro del cadavere politico di Berlusconi che invece dovrebbe essere definitivamente sepolto.
Come vada poi a finire non è però affatto sicuro.

[stefaboy]

Certamente si

E questo è invece il tuo auspicio e la tua personale (legittima sia chiaro) interpretazione.
Alla tua ricostruzione secondo la quale non c'è stata mai nessuna discontinuità (cosa che non condivido affatto) peraltro contesto che non esiste mai una discontinuità assoluta in nessun cambiamento storico (e quindi nemmeno nei cambiamenti storici delle scelte elettorali degli anni novanta)ma un cambiamento in cui ci sono elementi di discontinuità anche forti(che tu sottovaluti) a fianco di elementi di continuità innegabili.
Infine tu come ad esempio Angelo Panebianco sul corriere della sera sei convinto che dato che B. è morto (cosa oggettivamente vera e inngabile di cui siamo del resto entrambi convinti) tornerà l'egemonia democristiana ma io non ne sono assolutamente convinto: i democristiano potranno certo rafforzarsi e crescere ma non torneranno mai piu egemoni

I democristiani erano egemoni nel dopoguerra in italia solo per via della contrapposizione dei blocchi sovietico/americano, non certo sotto il profilo elettorale. Tu dici che Berlusconi ha cambiato la politica, io invece dico che alla fine di questo ciclo, con la riformazione della DC, ci renderemo tutti conto che non ha cambiato un bel niente. C'era una mentalità democristiana e una mentalità socialista nell'elettorato e tali e quali sono rimaste.