Repubblica o Monarchia

[l'inquirente]

basti pensare alle balla che fu fatta girare a Napoli sulle navi americane alla fonda che avrebbero scaricato i viveri solo se avesse vinto la monarchia.
Basti pensare agli incontri tra emissari del savoia ed ambienti separatisti siciliani per una eventuale prosecuzione della monarchia da instaurare in Sicilia in casso di vittoria della Repubblica. Contatti che furono smascherati e resi innocui grazie alla fedeltà alle istituzioni di un ufficiale dei carabinieri che ne rese edotti gl iorgani governativi. Quanto alla posizione del clero , va detto che fu abbastanza variegata , come del resto accadde per la stessa DC che pur si dichiarò tendenzialmente repubblicana. Alcuni segnali promonarchia partirono dagli ambienti vaticani, ma questo non impedì l'emergere di posizioni come quella di De Gasperi ( che scommise con Nenni su quale regione avrebbe avuto più voti per la repubblica tra il suo Trentino e la Romagna dellì'esponente socialista e che vinse, se invece che alla sola Romagna si guarda ai risultati dell'intera regione) o come quella del siciliano Mario Scelba che, pur su posizioni decisamente conservatrici, fu fieramente antifascista ed antimonarchico.

,
Se avesse vinto la monarchica sarebbe stato un incrocio tra la Grecia e i Borboni
Comunque non sarebbe durata, poi con una nullità come Umberto, non certo un mostro di coraggio, sarebbe caduta entro una decina di anni.
Volevo vedere certi spinosi argomenti del dopoguerra: penso solo alla riforma agraria, che toccava gli interessi dei principali sostenitori della monarchia

[Cattivo]

Dopo aver fatto le dovute puntualizzazioni, veniamo all'argomento più importante: voi come la vedete la Repubblica del Belgio?

Poichè voi ritenete che la forma repubblicana sia sempre preferibile ne deduco che anche in Belgio secondo voi sarebbe meglio se ci fosse la repubblica... sbaglio?

Delineatemi questa Repubblica del Belgio... secondo voi come dovrebbe essere fatta? Quali effetti reali avrebbe nella politica e nella società?

Saluti.

In Belgio si tenne un referendum istituzionale negli anni '50 di cui si sa poco, ma si sa che la monarchia ebbe una maggioranza schiacciante di voti.

[l'inquirente]

In Belgio si tenne un referendum istituzionale negli anni '50 di cui si sa poco, ma si sa che la monarchia ebbe una maggioranza schiacciante di voti.

ce l'hanno a vizio?
ci fu anche una inchiesta sul mostro pedofilo che portava diritta a Palazzo Reale (regnava ancora Babbuino II), ma anche di questa si sa poco.........

[Matt 76]

Basta vedere i risultati del 2 giugno 46.
la monarchia vinse nelle regioni meno istruite, dove dominavano ancora i latifondisti, il clero, le varie mafie e camorre (e qui sarebbe da capire quanto fu voto per intimidazione o di scambio).

Semplicemente il sentimento monarchico era forte ovunque in Italia tranne dove vi fu lunga l'occupazione nazi-fascista, cioè nel centro-nord.

I visitatori che ci leggono sono abbastanza accorti per decider loro chi è dimostra emozioni come il nervosismo ai limiti della maleducazione e chi continua con un tono adeguato, al massimo con un pò di ironia.

Esagerato... secondo me i lettori sono abbastanza accorti da notare chi "...mena il can per l'aia..." e chi, pur ribattendo punto per punto, espone in maniera chiara e concisa il nocciolo della questione.

Tutti gli stati europei dimostrano la loro inadeguatezza e la strada di annullarsi in un entità federale europea non è eludibile.

Secondo me scambi i (tuoi) sogni (per me incubi) con la realtà.

Ora, nell' occidente avanzato, il mio parere è che il futuro sia solo delle repubbliche , le attuali monarchie costituzionali somigliano sempre di più a repubbliche di fatto con una simbologia rituale che finchè è ricoperta da persone mediamente accettabili viene tollerata . Se non sbaglio fu Faruk d' Egitto a dire che al mondo rimarranno solo 5 re : quello di inghilterra e i quattro del mazzo di carte

Hai una visione eurocentrica. In Marocco ed in Giordania vi sono delle monarchie che hanno ancora ragion d'essere. Infatti in questi paesi (soprattutto in Marocco) si procede a piccoli passi verso forme più democratiche senza che siano necessarie le sanguinose rivolte di Tunisia, Libia, Siria,... e senza che il timore che gli estremisti islamici usino lo strumento democratico per conquistare il potere e instaurare una dittatura islamica (seguendo il metodo utilizzato da Mussolini, Hitler, ecc...) generi pericolosi colpi di coda reazionari (come forse sta accadendo in Egitto).

E io sono repubblicano, ma prima di tutto realista e pragmatico...

credo che i lettori del forum si possano essere fatti una sufficente idea sulle diverse posizioni inerentemente al tema che hai aperto col tuo post iniziale. Credo che proseguire renderebbe ancor meno cortese la discussione in corso . Ho scelto questa tua frase perchè in essa vi è sia la dimostrazione che è un po' difficile parlare con chi tira fuori gli errori di gramamtica degli altri ( anche quando si tratta di palesi errori di battitura) senza pensare che forse anche a lui accade di commettere sviste dovute all'immediateza della battitura ed alle veloci modifiche del testo che sono consentite dal computeri , quanto come tu sia più portato , cosa naturale ma non per questo estremamente cortese, ad attribuirecomunque agli altri anche quelle incomprensioni che sono dovute , abbastanza chiaramente, ad una tua scarsa conoscenza delle cose. Un saluto

Nessuno è perfetto, men che meno io, ma i tuoi post sono lunghi, scrivi senza separare i vari concetti da un rigo vuoto, fai molti errori di battitura, fai riferimenti che non tutti conoscono... insomma sei di difficile lettura e scrivi molto per esprimere pochi concetti...

da incorniciare

Effettivamente l'intervento dell'Inquirente è da incorniciare per la sua superficialità... (superficialità è riferito all'intervento e non a all'Inquirente, visto che stiamo diventando un po' tutti permalosi).

[Matt 76]

Comunque se qualcuno ha ancora voglia di dibattere in maniera sintentica ed esaustiva il nocciolo della questione, pongo il seguente quesito:

in alcuni casi particolari, potrebbe essere opportuno sottrarre la scelta del Capo dello Stato al metodo elettivo?

Ovviamente tale ipotesi è rivolta soprattutto (ma non solo, vedi il caso del Marocco) ad un sistema parlamentare, cioè dove il Capo dello Stato è al di fuori dei 3 poteri dello stato.

Saluti.

P.S.: l'espressione "... opportunità di sottrarre la scelta del Capo dello Stato al metodo elettivo..." è stata pronunciata da Luigi Einaudi, un liberale di grande spessore unanimemente stimato dalla classe politica del suo tempo, che difatti lo elesse alla Presidenza della Repubblica nel 1948; egli usò tale espressione nella risposta a coloro che gli domandavano il perchè nel referendum istituzionale si fosse schierato a favore della monarchia; di conseguenza tale frase può piacere o non piacere (io stesso poche volte la condivido), ma chi la pronuncia non è un reazionario, un antidemocratico, ecc... insomma una persona "brutta e cattiva" come penserebbe Edera Rossa.

[l'inquirente]

Di capi di stato sottratti all'elezione ma non monarchi ci sono parecchi esempi.
Uno a caso, Kemal Ataturk. Nessuno lo elesse, non era un re e caccio via la dinastia osmanide.
E non fu un dittatore, o se lo fu va considerato secondo il termine antico, cioe' chi nella fase di scomparsa del vecchio sistema senza che sia arrivato il nuovo deve assumersi la responsabilità di gestire la cosa pubblica provvisoriamente.

e lo stesso Einaudi non mi sembra che si sia dato da fare per la monarchia.
Una volta caduta si adatto' benissimo al nuovo ordinamento, lo riconobbe e gli fu anche fedele.

[edera rossa]

Da un articolo di Paolo Mieli sul Corriere della Sera di marted' scorso si apprende che a tradire il capo romano della resistenza monarchica al nazifascismo. Giuseppe Cordero Lanza di Montezemolo, che finirà ucciso alle Fosse Ardeatrine, sarebbe stato Enzo Selvaggi, l'uomo che nel giugno del 1946 aveva presentato il ricorso contro l'esito del referendum a favore della monarchia e che sia dalla sua partecipazione alla resistenza che , ancor più, dal fatto di essere stato il presentatore di questo ricorso, divenne famoso in ambito monarchico e che nel 1953 divenne deputato per il Partito monarchico. Quando fu liberato dai nazisti che dichiarò di aver commesso un errore si ritenne valida quella versione; ma, dall'articolo di Mieli, che fa riferimento ad un nuovo libro su Cordero Lanza di Montezemolo che sta per uscire nelle librerie,la responsabilità ( non per gusto di delazione o di denaro, ma probabilmente per salvare se' stesso) di Enzo Selvaggi appaiono sufficentemente chiare. Ed è con questo scheletro nell'armadio che Selvaggi avviò un ricorso che è stato causa di deligittimazione da parte di tanti nostalgici della monarchia nei confronti della nostra Repubblica.

[CuspideAntares]

La Monarchia era una forma di governo che è vissuta per secoli grazie a diversi fattori: innanzitutto l'ignoranza e l'analfabetismo delle popolazioni e perchè era la forma più semplice affibiando a un valoroso ( e sanguinario) capo militare una corona dopo vittoriose campagne di guerra.
La Monarchia tra l'altro è una forma di governo che fa culo e camicia con la Chiesa Cattolica e uno dei motivi per cui questa forma di governo è durata a lungo è il fatto che,la popolazione vedeva nel re il "buon padre di famiglia" dunque era incomprensibile (e qui si collega il ragionamento sopra fatto) pensare a un'altra forma di stato.
La Repubblica invece ha avuto il merito indiscusso di staccarsi dalla Chiesa Cattolica puntando decisamente sulla laicità (vedere la Francia) e di premiare il merito e la competenza piuttosto che la sterile successione al trono per eredità. Insomma un cambio radicale.
E' quasi impossibile che vedremo restaurazioni monarchiche se i sostenitori di tale principio si intestardiscono sull'eredità e sulla "continuità" dinastica.
Del resto i nuovi statio si danno un ordinamento repubblicano e le monarchie esistenti sopravvivono a loro stesse perchè sono state capaci di non gettarsi al macero come i vari asburgo,savoia,romanov.
Però vogliamo scommettere che nei prossimi decenni vedremo qualche corona cadere per terra? Giamaica e Australia vogliono imboccare la strada della repubblica e la Scozia quella dell'indipendenza e auguriamoci anche quella della repubblica. Che tra poco vedremo la profezia di qualcuno che ha detto: "I Re saranno solo quelli delle carte francesi"?

[Cattivo]

Il XX secolo è ricordato anzitutto come «secolo repubblicano», nell'anno 1900 in Europa solo Francia e Svizzera erano governate da repubbliche, l'Africa è fuori perché interamente assoggettata e dipendente da potenze straniere e l'unica nazione africana veramente ancora indipendente, l'Etiopia era una monarchia, l'Asia era dipendente da Stati Uniti, Europa e Giappone, e il resto era sempre dominato da regimi monarchici quasi tutti assolutistici, l'Oceania era di fatto britannica a parte qualche arcipelago francese, l'unico continente dominato dalla forma repubblicana era l'America, ma a parte gli Stati Uniti, gli arcipelaghi caraibici europei, il resto era governato da dittature oligarchiche. Cento anni dopo, nel 1999, in Europa (come oggi) di monarchie rimaneva abbastanza poco (Regno Unito, Belgio, Monaco, Vaticano, Lussemburgo, Paesi Bassi, Spagna, Andorra, Liechteinstein, Svezia, Norvegia e Danimarca), ancora meno in Africa (Swaziland, Lesotho e Marocco, uniche monarchie ancora in carica rimaste), in Asia stessa sorte (Giappone, Nepal [dal 2008 è diventato una repubblica], Bhutan, Arabia Saudita, Qatar, Bahrain, Oman, Giordania, Malaysia, Thailandia, Cambogia), in America la situazione non è mutata (Giamaica e Canada per esempio sono ancora sotto la monarchia britannica), in Oceania sopravvive Tonga con un proprio sovrano, e i Paesi soggetti alla monarchia britannica di Nuova Zelanda, Australia e altri piccoli arcipelaghi da qualche anno vedono crescere i movimenti repubblicani.

Bisogna essere oggettivi, non so se avverranno restaurazioni in futuro, ma la situazione è questa, e credo come ha già detto qualcuno che nei prossimi dieci o quindici anni si assisterà a qualche altra caduta di monarchia in qualche zona del mondo.
Rimarranno i Re delle carte da gioco? Forse, insieme al Papa, che credo sarà l'ultimo sovrano assoluto a cadere.