Egitto, 1952

[Cattivo]

La Rivoluzione egiziana del 23 luglio 1952 iniziata con un colpo di stato messo in atto nella notte di qual giorno da un gruppo di militari dell'esercito egiziano detto i "Liberi Ufficiali" guidato da Gamal 'Abd al-Nasser.
La rivoluzione fu inizialmente volta a disfarsi del sovrano, Re Fārūq I, ma il movimento rivoluzionario militare deciderà l'anno seguente di abolire la monarchia costituzionale e di trasformare l'Egitto in una repubblica. Il successo della rivoluzione ha ispirato numerosi Paesi arabi e africani per operare la fine delle loro più arcaiche e inefficienti monarchie in favore di regimi repubblicani, anti-imperialisti, terzomondisti e, almeno nominalmente, progressisti.

Motivi della volontà di abbattere la monarchia:

- La monarchia egiziana era vista come corrotta e filo-britannica (l'Egitto era stato una sorta di protettorato dell'Impero britannico sino al 1922, ma anche in seguito il Regno Unito avrebbe continuato a far sentire la sua opprimente presenza negli affari egiziani), con il suo stile di vita lussuoso che appariva come un'intollerabile provocazione verso la maggior parte del popolo che viveva in condizioni di spiccata povertà, in più la dinastia che regnava era imparentata con gli Ottomani, vecchi nemici dell'indipendenza egiziana, e durante la Seconda guerra mondiale lo stesso Faruq aveva visto di buon occhio l'Asse italo-tedesca.

- Le politiche monarchiche di Re Fārūq completarono l'immagine pubblica di un governo fantoccio nelle mani del Regno Unito.

- La corruzione era presente in più istituzioni dell'Egitto: la polizia, l'esercito, il parlamento ed anche la corte del Re.

- La secca sconfitta della guerra del 1948 contro Israele venne addebitata al Re, perché esso aveva incoscientemente promosso quel conflitto, ben sapendo quale fosse l'inadeguatezza delle sue forze armate, accelerando le già precarie condizioni economiche dell'Egitto.

Naguib, generale militare, sarà proclamato Capo del governo, mentre Re Faruq I prenderà la via dell'esilio, lasciando il trono al figlio di pochi mesi, Ahmad Fu'ad, che sarà peraltro portato con lui in Italia fino al 18 giugno 1953, quando fu abrogata ufficialmente la monarchia e Naguib divenne il primo presidente della Repubblica egiziana.

Quale opzione avreste scelto per l'Egitto in questo periodo?

[Von Righelli]

Col senno del poi dico repubblica parlamentare con politica del pendolo: stiamo dalla parte di chi sostiene di più il panarabismo. Ma all'epoca non nego che avrei potuto appoggiare il colonnello Nasser.

e durante la Seconda guerra mondiale lo stesso Faruq aveva visto di buon occhio l'Asse italo-tedesca.

Be', anche i Liberi Ufficiali non ne erano stati estranei.

[subiectus]

Credo che (specie se il mio ceto sociale fosse stato medio- basso) anch'io avrei visto in Nasser il veltro che avrebe risollevato le sorti del mondo arabo, certo non potevo prevedere i fiaschi che avrebbe conseguito.

[Kavalerists]

Senza ombra di dubbio.

[FrancoAntonio]

sono indeciso tra un regime monarchico parlamantare o un regime monarchico con regime miltare:
l'Egitto del 1952 non è uno stato molto adatto a regimi parlamentari occidentali e in Egitto prima del 1952 le crisi di governo erano frequentissime

Direi una monarchia con un premier eletto dal re in carica per tutta la legislatura un po' come avviene in Giordania o in Marocco

[EURIDICE]

propongo un'altra opzione

SMEMBRAMENTO DEL PAESE IN 2 PARTI

a Occidente del NILO
uno stato cristiano abitato da Copti
a economia capitalistica sostenuto da investimenti europei
un paese retto da un sistema politico parlamentare democratico
potenza nucleare, civile e militare , alleato della NATO



a Oriente del Nilo
uno stato x i musulmani , si governano come vogliano loro
democrazia o Stato Islamico sitto i Fratelli Musulmani
De.nuclearizazzione imposta con la forza dall' Occidente


NB : visione Geopolitica inspirato da Samuel Huntington

[paulhowe]

Regime monarchico parlamentare.
Una monarchia sul modello Giordano, con un Re non dotato di ampi poteri, ma allo stesso tempo rappresenti il popolo (in fondo era il paese dei Faraoni) e medi tra i "militari" che sono gli arbitri della legalita' (si fa per dire) e il resto della societa civile.

Il problema dell'egitto come sappiamo sta nell'elevato numero di abitanti in rapporto alle risorse interne, e quindi e' un paese instabile....questa instabilita' intrinseca andava appunto bilanciata con una figura di riferimento, il cui ruolo super parters fosse garantito e accettato.

[Gianky]

La prima, ovviamente.

[Guy Fawkes]

Monarchia parlamentare (avrebbe ottenuto di mediare nel passaggio storico)m, magari non filooccidentale in politica ma semplicemente più aperta alle influenze dell'ovest.
Avrebbe avuto il pregio di essere meno oppressiva nei riguardi delle minoranze cristiane (la soluzione proposta da Euridice sarebbe stata ottimale ma non credo sarebbe stata praticabile, avrebbe dovuto essere imposta con un atto di forza dall'esterno).

[Jared]

Monarchia parlamentare filo-occidentale.