Il comunismo non è utopia

[Strangolatore di Dresda]

La dittatura del proletariato equivale al controllo statale dei mezzi di produzione, ma ciò dovrebbe preludere all'estinzione dello Stato e alla società senza classi nella quale non avrebbero più spazio gli istinti acquisitivi che riflettono sovrastrutturalmente il modo di produzione capitalistico.

Esatto, molti confondono il comunismo con ciò che di fatto è il capitalismo di stato o con teorie più o meno strampalate.
Il succo del comunismo è nell'aforisma di marx "da ciascuno secondo le sue abilità, a ciascuno secondo le sue necessità"
In poche parole, correggimi se sbaglio visto che sei il filosofo ufficiale del forum, () il comunismo sarebbe applicato in una società in cui si decide di abolire il denaro ed ognuno prosegue nelle sue quotidiane attività come se niente fosse (tutto il resto, come l'abolizione delle classi sociali, proprietà privata de mezzi di produzione, etc etc, diveterebbe di fatto una conseguenza di questa azione)
Insomma, volendo riassumere al massimo, il comunismo sarebbe una società in cui il denaro è sostituito dal lavoro e ques'ultimo non è soggetto alle leggi di mercato, motivo, quest'ultimo, che mi fa pensare che sia difficilmente realizzabile in una società umana.

[Mitchell]

Il comunismo non prevede la comunione dei beni o delle persone.

Il comunismo prevede l'eliminazione della proprietà privata ?

[Troll]

Quindi ?

Quindi dipende se parliamo delle varie forme di proprietà personale all'interno dei socialismi storici o dell'obiettivo finale di una condivisione generalizzata delle risorse (nell'ipotesi marxiana da inquadrarsi entro il superamento della condizione di scarsità che la mirabolante efficienza produttiva del socialismo dovrebbe rendere possibile).

Insomma tocca specificare di quale specie di "comunismo" si stia parlando. Gli intenti genericamente parlando sono sempre stati quelli, ma esistono sfumature nei metodi e nelle aspettative.

[Troll]

Carino comunque che all'epoca di Müntzer le donne venissero considerate alla stregua delle rimanenti proprietà da dividere.

[Mitchell]

Quindi dipende se parliamo delle varie forme di proprietà personale all'interno dei socialismi storici o dell'obiettivo finale di una condivisione generalizzata delle risorse (nell'ipotesi marxiana da inquadrarsi entro il superamento della condizione di scarsità che la mirabolante efficienza produttiva del socialismo dovrebbe rendere possibile).

Insomma tocca specificare di quale specie di "comunismo" si stia parlando. Gli intenti genericamente parlando sono sempre stati quelli, ma esistono sfumature nei metodi e nelle aspettative.

Grazie della risposta.
Però vorrei farti un'altra domanda. L'esperimento anabattista può riferirsi al comunismo ? Se si, quale ?

[Mitchell]

Anabattisti: a - Anabattisti: Münster il falso anabattismo


Bah... Ho dato una letta.

Più vado avanti e più faccio confusione iango:

:sofico:

[Morfeo]

Cioè il comunismo è la poligamia dispotica? Figata!

Avanti bandiera rossa 0/°

[Mitchell]

Trovato anche questo: ANABATTISMO - LA COLONIA DI MUNSTER

Adesso purtroppo devo uscire.

Forse domani se sarò in me lo leggerò.

[Troll]

Grazie della risposta.
Però vorrei farti un'altra domanda. L'esperimento anabattista può riferirsi al comunismo ? Se si, quale ?

E' il suo comunismo nella sua variante primitiva, immediata, non dialettica e che vuole andare subito al dunque.

[Troll]

Esatto, molti confondono il comunismo con ciò che di fatto è il capitalismo di stato o con teorie più o meno strampalate.
Il succo del comunismo è nell'aforisma di marx "da ciascuno secondo le sue abilità, a ciascuno secondo le sue necessità"
In poche parole, correggimi se sbaglio visto che sei il filosofo ufficiale del forum, () il comunismo sarebbe applicato in una società in cui si decide di abolire il denaro ed ognuno prosegue nelle sue quotidiane attività come se niente fosse (tutto il resto, come l'abolizione delle classi sociali, proprietà privata de mezzi di produzione, etc etc, diveterebbe di fatto una conseguenza di questa azione)
Insomma, volendo riassumere al massimo, il comunismo sarebbe una società in cui il denaro è sostituito dal lavoro e ques'ultimo non è soggetto alle leggi di mercato, motivo, quest'ultimo, che mi fa pensare che sia difficilmente realizzabile in una società umana.

"Da ciascuno secondo le sue capacità a ciascuno secondo i suoi bisogni" non è un principio molto diverso dalla condivisione; l'utente Gian_Maria ad esempio ritiene che gli uomini metteranno volontariamente a disposizione le proprie capacità lasciando che il prodotto venga distribuito in base ai bisogni autodeterminati (cito testualmente) di ognuno. Ovvero ciascuno lavora per la collettività e ciascuno si prende quello che gli serve (fuori dalle correnti dinamiche dello scambio di mercato).