L'odio dei soldari afghani verso la NATO

[Ringhio]

Uno studio dell’esercito statunitense mostra che sfiducia reciproca, disprezzo, a volte confinante con l’odio, che prevalgono in Afghanistan tra le forze locali e quelle straniere, sono una delle ragioni principali per cui sempre più truppe afghane rivolgono sempre più spesso le loro armi contro le truppe della NATO.
Questo studio indica che i soldati statunitensi esasperano i loro colleghi afghani con una estrema arroganza e un “comportamento brutale“. Critica anche duramente la dichiarazione “intellettualmente profondamente disonesta” della NATO secondo cui l’uccisione di soldati dell’Alleanza da parte dei soldati afghani sono estremamente rari.
I dati dimostrano che incidenti come il recente assassinio di quattro soldati francesi “rivelano una continua minaccia, un forte aumento di [azioni] omicide (di importanza che possono essere senza precedenti tra gli “alleati”, nella storia militare moderna).” Avverte che questo problema è ora così grave che “provoca una crisi di fiducia degli addestratori occidentali che lavorano con le forze di sicurezza afghane”
Il rapporto, firmato dal comportamentista Jeffrey Bordin, dichiara che il numero degli attacchi è aumentato, con 26 omicidi o tentati omicidi dall’inizio del 2007. Questi attacchi hanno ucciso 58 membri delle forze straniere. Anche se alcuni di questi incidenti coinvolgono infiltrati taliban, Bordin ritiene che molti sono stati causati da una “profonda animosità, spesso rinforzata da conflitti sociali e personali“.
Realizzata con 613 interviste ai membri delle forze di sicurezza afghane, il documento dipinge un quadro molto scuro di disprezzo reciproco e di incomprensioni tra le due parti. Le truppe statunitensi vedono i loro alleati afghani, che addestrano e che combattono al loro fianco, come inaffidabili, disonesti, incompetenti e dall”igiene ripugnante“. Al contrario, il numero di scontri e persino tentati omicidi commessi dagli afghani sono stati causati da un comportamento che molti statunitensi non considerano offensivo, come “urinare in pubblico, costringere al giuramento, insulti, maleducazione e volgarità con i membri delle forze di sicurezza afghane, e sparare senza ragione sugli animali. ”
Tra i fattori che creano più animosità, il rapporto elenca i convogli militari statunitensi che bloccano il traffico, le risposte agli insorti con tiri indiscriminati, a quanto pare a rischio di uccidere civili, un uso ingenuo di fonti d’intelligence incerte, e i raid contro le case degli afghani. Un altro motivo di preoccupazione è che i soldati afgani quasi mai intervengono quando uno dei loro compagni cerca di uccidere i soldati della NATO.
Questo Venerdì, l’ISAF, la forza internazionale della NATO schierata in Afghanistan, ha detto che questo “studio della squadra rossa” è stato condotto da un agente estraneo e non era stato approvato né avallato dai capi che l’hanno letto. L’ISAF ha detto che lo studio soffre di “generalizzazioni irrilevanti, campioni [troppo] piccoli, di retorica priva di professionalità e sensazionalistica“.
Nel gergo militare, la “squadra rossa” è una cellula indipendente che si occupa di analizzare criticamente piani e operazioni.
Un comandante afgano incontrato nel sud dell’Afghanistan, ha detto al Guardian, lo scorso anno, che la sua più grande preoccupazione erano i soldati pashtun. Anche se pashtun sono il gruppo etnico di maggioranza, sono sotto-rappresentati nell’esercito afgano, e poi formano la stragrande maggioranza dei ranghi della rivolta. Lo stesso capitano non-pashtun, aveva raccontato come aveva disarmato uno dei suoi subordinati, che era così disgustato dai soldati statunitensi che non li avrebbe nemmeno guardato quando li incontrava.
Anche se l’esercito afgano è migliorato significativamente negli ultimi anni, le interviste condotte durante questo studio a 215 soldati statunitensi, mostrano una lunga lista di problemi persistenti. Questi soldati mostrano “un uso pervasivo di droghe illegali, furti massicci, instabilità psicologica, disonestà, mancanza di integrità e competenza, un uso pericoloso delle armi, funzionari corrotti, la mancanza di veri sottufficiali, alleanze segrete o accordi informali raggiunto con i ribelli, un alto tasso di diserzioni, morale basso, pigrizia, una igiene disgustosa e tortura dei cani.”

The Guardian


Fonte: statopotenza

[Shambler]

Quindi la colpa è degli afgani ( invasi) che sono cattivi e sporchi! bravo deguadian!

[Ringhio]

Quindi la colpa è degli afgani ( invasi) che sono cattivi e sporchi! bravo deguadian!

Di cosa ti stupisci?
Gli yenkee da sempre riescono a girare la frittata a loro favore.

[l'inquirente]

molti afgani sarebbero stati piu' scontenti sotto i puzzoni fetentoni barbuti talebani.
meglio tenersi gli antipatici americani, che almeno li stanno sfamando e dandogli un minimo d'ordine!

[Perseo]

Capita però che i Talebani siano stati creati dagli americani stessi per giustificare la loro invasione dell'Afghanistan.

[l'inquirente]

Capita però che i Talebani siano stati creati dagli americani stessi per giustificare la loro invasione dell'Afghanistan.

si, perche' bisognava combattere ancora i sovietici, quindi servivano a una giusta causa ed era quindi giusto tollerare le loro bizzarrie.

[Amati75]

Capita però che i Talebani siano stati creati dagli americani stessi per giustificare la loro invasione dell'Afghanistan.

I Talebani manco esistevano al tempo della guerra con l'Urss..... e sono una "creazione" (termine in ogni caso errato) del Pakistan ed anche dell' Arabia Saudita,tramite i finanziamenti alle scuole religiose.

[vota dc]

I Talebani manco esistevano al tempo della guerra con l'Urss..... e sono una "creazione" (termine in ogni caso errato) del Pakistan ed anche dell' Arabia Saudita,tramite i finanziamenti alle scuole religiose.

Esatto. Agli americani si può al massimo rimproverare di non aver fatto niente perché faceva loro comodo che la zona fosse stabile.

[blobb]

e ci voleva uno studio per sapere che truppe di invasione sono odiate dalla popolazione???

[don Peppe]

I Talebani manco esistevano al tempo della guerra con l'Urss..... e sono una "creazione" (termine in ogni caso errato) del Pakistan ed anche dell' Arabia Saudita,tramite i finanziamenti alle scuole religiose.

evidentemente non ti è bastato lo sputtanamento che hai ricevuto da me sull'Afghanistan, ed insisti per fare le solite figure di merda, ripetendo a memoria la cazzata imparata a memoria dalla propaganda di regime, secondo cui i talebani non avrebbero nulla a che fare nè con gli americani e nè con i muijaidin pagati dagli usa per comattere i governi socialisti afghani e l'armata rossa.
Innanzitutto, se è vero che i talebani nacquero solo dopo la conquista di Kabul da parte dei narcoterroristi in larga parte non afghani, al soldo della cia,comandati da ektmatyar, massoud, rabani e bin laden, prezzolati dalla cia, è anche vero che quando nacque il movimento dei talebani, almeno il 60% di loro proveniva dai mujidin dello hezb-i islami di gulbuddin hekmatyar, il principale movimento di narcoterroristi pasthun, che avevano combattuto contro le eroiche milizie popolari afghane e contro l'armata rossa, a cui si aggiunsero molti studenti pasthunpakistani, delle scuole coraniche dei territori del nord ovest pakistano, quindi la maggior parte dei primi talebani, erano ex narcoterroristi, che pochi anni prima erano stati armati, addestrati e finanziati dalla cia, per combattere contro i governi socialisti afghani, e contro l'armata rossa, chiamata dal governo afghano, per combattere i narcoterroristi armati e finanziati dalla cia, almeno sei mesi prima dell'ingresso dell'armata rossa.
In seguito alla loro nascita gli usa hanno appoggiato i talebani, poiché in quel periodo era scoppiata una gierra civile tra la componente tajika e la componente pasthun dei muijidin, quindi il governo rabbani non garantiva più la costruzione dei gasdotti sul territorio afghani,appena nato il movimento dei talebani, quando questo contava solo trentamila uomini, e che quindi per un osservatore esterno molto difficilmente avrebbero potuto apparire in grado di contrastare i mujaidin, che contavano oltre centomila uomini, ed erano riusciti a sconfiggere l'armata rossa, la multinazionale americana unolocal per stessa ammissione del suo presidente C. Targat, insieme alla saudita delta oil, trattò con i talebani la costruzione di un gasdotto e di un oleodotto, che attraversasse per 1300km Afghanistan e Pakistan, per trasportare petrolio e gas destinato ai mercati dell'estremo oriente, pagando grosse cifre ai talebani per avere questa concessione, a conferma del fatto che le lobbies che controllano i goeverni usa, già sapevano della futura presa del potere dei talebani, malgrado come ho già scritto poco prima, questa agli occhi di chi non conosceva i giochi politici che c'erano dietro sarebbe sembrata una cosa impossibile almeno a breve periodo.

i finanziamenti della cia ai talebani sono stati denunciati senza alcuna smentita da persone che queste vicende le hanno vissute da protagonisti, come S. Harrison collaboratore di primo piano del dipartimento di stato americano, che in diversi libri da lui scritti e convegni ha accusato la cia di avere pagato tre miliardi di dollari ai talebani quando questo movimento era appena nato, e di avere tentato invano di convincere la cia a desitere da questa scelta, rendendosi conto secondo le sue testuali parole che stavando creando un mostro.
Fino ad oggi le istituzioni americane non hanno mai smentito o accusato di dire bugie HArrison



novembre 2000, l'ambasciatore americano in Pakistan William Milam, incontra l'ambasciatore del regime dei talebani in Pakistan Mulla Abdul Salam Zaeef, prima di una riunione a porte chiuse, da notare che in quel periodo già c'erano stati attentato antiamericano in kenia ed il primo attentato ai sotterranei dei wtc a new york, che furono utilizzati per giustificare i bombardamenti all'afghanistan ed al sudan, per chi non si ricordasse della vicenda, in sudan gli usa bambardarono e distrussero l'unica fabrica di medicinali sudanese, condanando alla morte decine di migliaia di sudanesi, che non potevano permettersi di comprare i medicinali prodotti all'esero, molto più costosi di quelli prodotti nella babbrica distrutta dai bambardamenti