NOI QUELLI SENZA PARTITO

[LiberoCittadino]

Ma quale concetto ... ammetti di aver scritto una fregnata e la chiudiamo qua.
Poi, se veramente volevi intendere il concetto ( ma non ci credo ) sappi che la "scienza" dell'evoluzione è quella più contestata e piena di buchi che esista .
la verità è che ancora , l'uomo, non ci ha capito un cazzo, nonostante la "prosopopea" di alcuni e degli idioti che gli vanno dietro, per cercare di confutare il creazionismo !!

Non farmi usare parole forti....

Ovvio che contestavo il concetto di derivare.

Se non ci credi vai a cercare i miei post sull'argomento evolutivo nel forum dei cattolici.

Hai fatto la figura dell'ignorante che vuole avere ragione.

[Darwin]

tu pensi veramente di impressionarmi scaricando balle scritte in lingua inglese ?
veramente ?

Scusa non sapevo che tu avessi problemi con l'inglese , il problema è che la divulgazione on line in italiano è piuttosto carente.

prova qui , anche se è molto limitato ma penso che per il dummy che è in te bisogna cominciare dalle basi più elementari

home

anche questo dovrebbe essere al tuo livello

http://www.ipbz.it/ImagesUpload/File...one%281%29.pdf

Sei un provinciale , lo sei nell'animo e nella testa !

Stiamo parlando di scienza e l'inglese è la lingua ufficiale della scienza e quella in cui si trovano on line la maggior parte della letteratura , ma se vuoi posso internazionalizzarmi e tradurlo in padanese (lombardo o veneto?) ,

la teoria dell'evoluzione è quella teoria che possiede più buchi e interruzioni di ogni altro testo scientifico o pseudo scientifico.

Dovevi dire 'modello' invece che 'testo' anche l'utilizzo dei vocabili più appropriati in una discussione è indice della padronanza dell'argomento più che di snobismo provinciale.

Quello che deve spiegare l'evoluzione è un cammino complesso e non lineare , perchè di questo si tratta , quindi è inevitabili che lacune (buchi) ce ne siano ma quello che devi vedere è la capacità di previsione e delle relative conferme che ha questo modello.

Finora , e parliamo di milioni di fossili , migliaia di sequenziamenti di DNA senza contare i confronti morfologici sono pienamente compatibili con l'evoluzionismo quando basterebbe un fossile , un sequenziamento od una morfologia a sconfessarlo.
Per quanto riguarda la robustezza del modello lo dimostrano le parecchiei migliaia di articoli scientifici pubblicati ogni anno su rivista peer-review (riviste che necessitano di un parere di uno o più esperti riconosciuti del settore per essere pubblicati , nota per dummy)

Non solo non sono riusciti a rispondere sulle domande da dove proveniamo noi umani

questo è dell'università di parma ed in italiano e molto ma molto semplice

Evoluzione-Ominidi

Potrà variare nei dettafgli nei prossimi anni visto la struttura a cespuglio degli alberi evolutivi e quindi la compresenza di molte specie sorelle ma la sostanza è quella ed il modello generale tiene ormai da decine di anni

ma non sono riusciti nemmeno a spiegare perchè alcuni organismi cambiano e altri rimangono tali, attraversando periodi di centinaia e centinaia di milioni di anni .
Prendi Lo squalo o il coccodrillo ; sono due bestie rimaste tali da 400 milioni di anni !
Come mai non si sono evoluti ?

Qui si necessita altra spiegazione per dummy , evoluzione nell'evoluzionismo non significa 'miglioramento' ma cambiamento delle specie , cambiamento che si verifica tramite le variazioni casuali del patrimonio genetico e che deve sottostare ad alcuni vincoli sia esterni(riassumibili con il concetto di selezione naturale) od interni(soprattutto relativi alle modalità di sviluppo del fenotipo).

Nulla vieta che una specie si mantenga nella sua fenoticipità (aspetto morfologico) costante per lunghissimi periodi, le specie fossili presentano delle somiglianze ma sono diverse da quelle attuali , semplicemente i vincoli esterni non hanno spinto verso un cambiamento radicale.

GLi esempi che hai fatto sono rari per i vertebrati , ma per altre phila meno complessi è quasi la prassi , pensa agli eubatteri.



[Quote]Se l'evoluzione è scienza vera, dovrebbe anche spiegare queste cose e invece ...
Vi piace credere all'evoluzione , come si credeva a Tolomeo e alla sua teoria degli epicicli !
Arcaici !![/QUOTE

Come ho già detto si pubblicano intorno ai 5000 articoli scientifici di biologia evoluzionista e sono in aumento.

Arcaico? su che basi quale nuova teoria determinail superamento degli epicicli di Tolomeo , per favore spiega ad un povero arcaico quali mirabolanti e nuove teorie sulla diversità della specie stanno spodestando il modello evoluzionista.

Apetto fiducioso ,(accetto anche link in veneto o lombardo)

[Darwin]

Lo squalo non ha bisogno di adattarsi ?
hebravo:hebravo:rr:
ma lo sai che lo squalo deve sempre muoversi se no soffoca ?
E perchè non si è trasformato in anfibio per poi solcare le verdi colline in cerca di preda ?
Ahh, Aldoooooo!!!:hihi:

Questa è da incorniciare , è la classica impostazione da dummy dell'evoluzione.

Il cambiamento delle specie non è prefissato , non è che un pesce debba diventare un anfibio e poi un rettile e poi un mammifero e poi un uomo.

Il cambiamento delle specie , la loro evoluzione , è legata parecchio alla contingenza e quindi i cammini evolutivi possono essere ben diversi a partire dalla stessa popolazione che rimane divisa in due ambienti diversi.

Non sta scritto da nessuna parte , se una specie è ben adattata al suo ambiente(e con ambiente non intendo soltanto il luogo fisico ma anche e soprattutto le altre specie che convivono in quell'ambiente) e questo non si modifica di molto può benissimo mantenere determinate caratteristiche e quindi non 'necessita' di cambiare. anche se si modifica in realtà , gli squali fossili sono diversi da quelli moderni.

O carlo nord italia non stai facendo fare bella figura a noi abitanti della valle del po.

[CARLO NORD ITALIA]

Questa è da incorniciare , è la classica impostazione da dummy dell'evoluzione.

Il cambiamento delle specie non è prefissato , non è che un pesce debba diventare un anfibio e poi un rettile e poi un mammifero e poi un uomo.

Il cambiamento delle specie , la loro evoluzione , è legata parecchio alla contingenza e quindi i cammini evolutivi possono essere ben diversi a partire dalla stessa popolazione che rimane divisa in due ambienti diversi.

Non sta scritto da nessuna parte , se una specie è ben adattata al suo ambiente(e con ambiente non intendo soltanto il luogo fisico ma anche e soprattutto le altre specie che convivono in quell'ambiente) e questo non si modifica di molto può benissimo mantenere determinate caratteristiche e quindi non 'necessita' di cambiare. anche se si modifica in realtà , gli squali fossili sono diversi da quelli moderni.

O carlo nord italia non stai facendo fare bella figura a noi abitanti della valle del po.

Quello che tu e altri state proponendo è una risposta al mistero che attanaglia l'umanità da sempre :
"chi siamo , da dove proveniamo , dove andremo".
La teoria dll'evoluzione è una risposta sensata , studiata , frutto di impegno di eminenti scienziati ma... non è LA RISPOSTA!
E' questo che cerco di farvi capire da numerosi post e voi testardamente non capite o fate finta di non capire !
l'evoluzionismo non è la risposta ma una delle tante che si danno .
E questa vostra soluzione al problema , per quanto senzata ed eminente , è piena zeppa di domande senza risposte .
Ad esempio :
Noi sappiamo della deriva dei continenti , abbiamo le prove incontrovertibili che questo è successo dai minerali studiati ; sappiamo ( per fare un altro esempio )qual'è il fuoco che alimenta il sole e le stelle, oppure sappiamo che i virus sono alla base delle malattie mortali che hanno funestato l'umanità.
La teoria della evoluzione è una risposta , molto seducente, a cui io credo in parte , ma non è la pietra tombale sul problema .
Non sappiamo pco o nulla della vita, come si è formata e come si è sviluppata .
Pensare che la vita si sia evoluta da sostanze inorganiche presenti sulla terra è come immaginare un uragano che passa in un hangar magazzino e fa volare i pezzi di ricambio , facendoli incastrare e combaciare in un airbus che può volare !
Qiuello che voglio dire è che vi conviene evitare di essere certi delle cose !
Non è intelligente criticare chi vi dice :
attenzione , non abbiamo certezze !

[Proteus]

Quello che tu e altri state proponendo è una risposta al mistero che attanaglia l'umanità da sempre :
"chi siamo , da dove proveniamo , dove andremo".
La teoria dll'evoluzione è una risposta sensata , studiata , frutto di impegno di eminenti scienziati ma... non è LA RISPOSTA!
E' questo che cerco di farvi capire da numerosi post e voi testardamente non capite o fate finta di non capire !
l'evoluzionismo non è la risposta ma una delle tante che si danno .
E questa vostra soluzione al problema , per quanto senzata ed eminente , è piena zeppa di domande senza risposte .
Ad esempio :
Noi sappiamo della deriva dei continenti , abbiamo le prove incontrovertibili che questo è successo dai minerali studiati ; sappiamo ( per fare un altro esempio )qual'è il fuoco che alimenta il sole e le stelle, oppure sappiamo che i virus sono alla base delle malattie mortali che hanno funestato l'umanità.
La teoria della evoluzione è una risposta , molto seducente, a cui io credo in parte , ma non è la pietra tombale sul problema .
Non sappiamo pco o nulla della vita, come si è formata e come si è sviluppata .
Pensare che la vita si sia evoluta da sostanze inorganiche presenti sulla terra è come immaginare un uragano che passa in un hangar magazzino e fa volare i pezzi di ricambio , facendoli incastrare e combaciare in un airbus che può volare !
Qiuello che voglio dire è che vi conviene evitare di essere certi delle cose !
Non è intelligente criticare chi vi dice :
attenzione , non abbiamo certezze !

Non vale proprio la pena continuare a risponderti.

In compenso ho scoperto questa perla
come motto finale dei tuoi posts:

L'ignominia che lorda questo paese ogni giorno
mi spinge ,sempre più, verso l'estrema destra antidemocratica !!

E questo motto spiega tutto della tua essenza:
un berlusconiano che si scaglia contro "l'ignominia che lorda questo paese"
è il massimo dei massimi.

Sei un essere povero e indifeso.
Ti segnalerò alla Lega proteggi-tonti.

[CARLO NORD ITALIA]

Non vale proprio la pena continuare a risponderti.

In compenso ho scoperto questa perla
come motto finale dei tuoi posts:

L'ignominia che lorda questo paese ogni giorno
mi spinge ,sempre più, verso l'estrema destra antidemocratica !!

E questo motto spiega tutto della tua essenza:
un berlusconiano che si scaglia contro "l'ignominia che lorda questo paese"
è il massimo dei massimi.

Sei un essere povero e indifeso.
Ti segnalerò alla Lega proteggi-tonti.

Quanto mi fai pena .
Quando non si ha la capacità cognitiva per rispondere adeguatamente si cerca di insultare .
Ma siccome la mamma degli stupidi è sempre in cinta , anche in questo forum ci sono gli esempi di mancato aborto come te .
Poveretto , ma che vivi a fare ?

[Proteus]

Quanto mi fai pena .
Quando non si ha la capacità cognitiva per rispondere adeguatamente si cerca di insultare .
Ma siccome la mamma degli stupidi è sempre in cinta , anche in questo forum ci sono gli esempi di mancato aborto come te .
Poveretto , ma che vivi a fare ?

ostridicolo:


Io ti ho spiegato perché tu sei un berlusconiano
del tutto incoerente con la logica
(ti scagli contro l'ignominia che lorda l'Italia e...
nello stesso tempo sei un berlusconiano che hai votato per anni
l'autore di ogni ignominia..... ...)

Tu, invece, come un classico defecatore da bar hefico:
apri la bocca e insulti in modo incoerente e inconcludente.

Ma a te è permesso.