A che serve il governo Monti?

[MrBojangles]

A che serve Monti?
di Marco Travaglio

Ache serve il governo Monti? Sappiamo bene perché è nato: perché quello precedente, guidato (si fa per dire) da B., era capace di tutto ma buono a nulla; e persino quando fu commissariato dalla troika Merkel-Trichet-Sarkozy continuò a fare il furbo con finte manovre finanziarie piene di niente. Serviva un governo presieduto da una persona autorevole agli occhi della comunità internazionale e dei famosi “mercati” (e non era difficile trovarla, visto chi c’era prima), ma soprattutto disinteressato al consenso elettorale, cioè in grado di imporre sacrifici a chi, o per numero (lavoratori e pensionati) o per peso specifico (le grandi lobby), spaventava i partiti e li dissuadeva da misure sgradite a questo o a quello. Monti è autorevole, o almeno molto più di chi c’era prima e, più in generale, di tutti i leader politici italiani. Le misure impopolari contro pensionati e lavoratori le ha prese. Non quelle contro le lobby, ben protette da vari ministri. Ma tanto è bastato per domare lo spread per un po’ e quindi garantire un buon collocamento dei nostri titoli di Stato. Ma questo valeva fino alla settimana scorsa. Poi lo spread è risalito oltre i livelli di guardia (di pari passo col risveglio dei partiti, i primi stop su art. 18 e anti-corruzione, le prime critiche della stampa finanziaria internazionale) e l’ultimo collocamento dei titoli è andato male. Segno che gli speculatori non si contentano più di un altro al posto di B.: ora vorrebbero vedere un governo nel pieno delle sue funzioni, con una maggioranza omogenea e compatta, cioè in grado di decidere senza piatire e mercanteggiare ogni giorno in Parlamento i voti dell’una o dell’altra banda. Se il consenso del governo resta alto, anche se ben sotto i livelli di due mesi fa, è perché tutt’intorno si agita una galleria di mostri da paura: la sola prospettiva che possano tornare “quelli di prima” (tutti i politici) basta a terrorizzare gli italiani, inducendoli a preferire, tutto sommato, i tecnici. Ma più per rassegnazione che per convinzione. Tantopiù che i partiti non riescono nemmeno a tagliarsi dell’1% i rimborsi elettorali, mentre ogni giorno finisce indagato un leader o tesoriere ladro per uso privato della sua carica o dei nostri soldi. Ed ecco la domanda: a cosa serve, di qui alla scadenza naturale della legislatura (aprile 2013: fra un anno), il governo Monti? Cosa dovrebbe fare, lo sappiamo tutti: un elenco infinito di riforme. Ma cosa può realisticamente fare, con questa maggioranza Brancaleone, divisa su tutto fuorché sulla paura fottuta del voto? Dopo la Finanziaria, le finte “liberalizzazioni”, le pensioni e l’art. 18, il piatto di Monti piange: a parte le famose e fumose “misure per la crescita” (per cui s’è già capito che non c’è un euro), nulla di fattibile risulta all’ordine del giorno.
La patrimoniale non si fa: B. non vuole.
La Rai non si tocca: B. non vuole.
I tagli alla casta sono tabù: i partiti non vogliono.
Di anti-corruzione manco a parlarne, così come di prescrizione, falso in bilancio, manette agli evasori.
Il rischio anzi, toccando la giustizia ora, è risvegliare gli zombie: bavaglio anti-intercettazioni, responsabilità civile dei giudici e abolizione della concussione (cioè dei processi Ruby e Penati).
Una volta piazzati gli ultimi titoli di Stato (a maggio), il governo rischia di girare a vuoto per i successivi 10 mesi. Facendo ciò che Monti dice di aborrire: il “tirare a campare” di andreottiana memoria. Se è così, tanto vale sciogliere le Camere tra un mese e votare in autunno. Spetta a Monti dimostrare che non è così, inventandosi una o due mission forti che giustifichino la sua sopravvivenza fino all’anno prossimo. Presenti in Parlamento, “prendere o lasciare”, senza concordarle con nessuno, una legge che cancelli la Gasparri e disinfesti la Rai dai partiti e un pacchetto di norme contro la criminalità finanziaria. Se avrà i voti, avrà reso un servigio al Paese. Se non li avrà e cadrà, darà comunque degna sepoltura ai partiti-cadavere e sarà comunque un bel modo di morire, per una giusta causa. Risparmiandosi e risparmiandoci un anno di inutile agonia.
www.ilfattoquotidiano.it

[Fuori_schema]

Condivido al 100%.

Ma Monti NON lo farà. Purtroppo.

[King Z.]

Purtroppo è cambiato il governo non il parlamento .

[Phileas]

Ma cosa può realisticamente fare, con questa maggioranza Brancaleone, divisa su tutto fuorché sulla paura fottuta del voto?

Per esempio minacciarli che se non si fanno cose sensate si dimette. Oppure è lì perchè glielo ha detto il medico?
In realtà SciliMonti non ha fatto mai niente nella vita se non vivere di cariche pubbliche e burocrazia

Dopo la Finanziaria, le finte “liberalizzazioni”, le pensioni e l’art. 18, il piatto di Monti piange: a parte le famose e fumose “misure per la crescita” (per cui s’è già capito che non c’è un euro), nulla di fattibile risulta all’ordine del giorno.
La patrimoniale non si fa: B. non vuole.

L'IMU cosa è nella zucca di Travglio? E il bollo sui depositi titoli e sui depositi? Ahhh...già...devono pagare gli altri, i "ricchi".
Ma sa l'emerito quanto rende in Francia la patrimoniale (dove la ricchezza è molto piu' concentrata che da noi)? Sa cosa è successo da quando l'hanno messa?

Sa invece per esempio anche solo cosa succederebbe se tagliassero a 3000€ mensili tutte le pensioni italiote eccedenti quel limite? Sa a chi vanno quelle pensioni?
Sa Travaglio cosa sta facendo Cameron invece di inventarsi altre folli tasse?

[C@scista]

A che serve Monti?
di Marco Travaglio

ora vorrebbero vedere un governo nel pieno delle sue funzioni, con una maggioranza omogenea e compatta.
www.ilfattoquotidiano.it

Una maggioranza di questo tipo è impossibile (la maggioranza che lo sostiene dopo tutto è il PD il PDL e l'UDC) ed è forse l'unica cosa che non è nemmeno giusto pretendere da Monti

[MrBojangles]

Una maggioranza di questo tipo è impossibile (la maggioranza che lo sostiene dopo tutto è il PD il PDL e l'UDC) ed è forse l'unica cosa che non è nemmeno giusto pretendere da Monti

E allora, amico mio eugubino (vicino di casa), cerchiamo con tutta la buona volontà possibile di rassegnarci: o a restare proni e supini a questo schifo, o a far davvero una rivoluzione.
Che magari riusciamo a far felice, lassù, quel comunista di Monicelli.

[Fuori_schema]

E allora, amico mio eugubino (vicino di casa), cerchiamo con tutta la buona volontà possibile di rassegnarci: o a restare proni e supini a questo schifo, o a far davvero una rivoluzione.
Che magari riusciamo a far felice, lassù, quel comunista di Monicelli.

Iscritto n.1 alla opzione "Rivoluzione".

Per quanto mi riguarda possiamo anche contattare l'esercito. E se l'esercito non risponde, allora chiunque fornisca materiale e modalità per tagliare la gola a questa gente.

[Iannis]

Per esempio minacciarli che se non si fanno cose sensate si dimette. Oppure è lì perchè glielo ha detto il medico?
In realtà SciliMonti non ha fatto mai niente nella vita se non vivere di cariche pubbliche e burocrazia



L'IMU cosa è nella zucca di Travglio? E il bollo sui depositi titoli e sui depositi? Ahhh...già...devono pagare gli altri, i "ricchi".
Ma sa l'emerito quanto rende in Francia la patrimoniale (dove la ricchezza è molto piu' concentrata che da noi)? Sa cosa è successo da quando l'hanno messa?

Sa invece per esempio anche solo cosa succederebbe se tagliassero a 3000€ mensili tutte le pensioni italiote eccedenti quel limite? Sa a chi vanno quelle pensioni?
Sa Travaglio cosa sta facendo Cameron invece di inventarsi altre folli tasse?

Travaglio è totalmente ignorante in economia, ripete pappagallescamente la parola patrimoniale senza saperne nulla e cita l'economia solo per potersene subito allontanare per tirare in ballo con collegamenti sempre più stiracchiati Berlusconi e la corruzione.

[Phileas]

Travaglio è totalmente ignorante in economia, ripete pappagallescamente la parola patrimoniale senza saperne nulla e cita l'economia solo per potersene subito allontanare per tirare in ballo con collegamenti sempre più stiracchiati Berlusconi e la corruzione.

Infatti! Questi (e i loro accoliti) sono la ragione del perchè gente come Berluska puo' facilmente affermarsi: non capire sostanzialmente nulla di ciontabilità, economia e di molto altro. Accecati dall'odio politico non conoscono limite agli strafalcioni di ogni genre
E visto che in giro nonc i sono che Travagli probabilmente non abbimo ancora toccato il fondo

[MrBojangles]

Travaglio è totalmente ignorante in economia, ripete pappagallescamente la parola patrimoniale senza saperne nulla e cita l'economia solo per potersene subito allontanare per tirare in ballo con collegamenti sempre più stiracchiati Berlusconi e la corruzione.

Già.
Purtroppo, per i "furbetti del governino", Travaglio capisce persino troppo di supercàzzole.
Specie quelle del Puttaniere e dei suoi caudatari.