Il PARADOSSO dello spread !!!!!!!!!

[FORTEBRACCIO]

Vi prego di ragionare su una cosa. Cos’è lo spread? Il differenziale tra i rendimenti dei titoli italiani e i loro analoghi tedeschi. Perché ci sono rendimenti diversi?
Perché il rendimento è la misura di un rischio: se chi “scommette” sui tuoi titoli ritiene che la scommessa sia più rischiosa, lo fa solo a condizione che il rendimento del suo investimento sia maggiore.

Ovvero pretende più interessi in cambio del suo prestito. Cosa significa?
Perché, se l’investitore crede che un titolo non sia affidabile, lo compra lo stesso? E’ matto? No: accetta il rischio.
Fa una scommessa. Fa i suoi conti e calcola che se gli va male perde tutto, ma se gli va bene avrà speculato, cioè guadagnato di più del dovuto.

Attribuisce insomma a questo rischio un costo, dopodiché presenta il conto. E noi il conto lo paghiamo. Lo abbiamo sempre pagato. Visto che non siamo mai falliti, abbiamo cioè quasi sempre pagato di più di quello che dovevamo pagare.

Cosa succede, però, se andiamo in default? Succede che non paghiamo più. Cosa stanno facendo Monti e l’Europa? Ci stanno impedendo con ogni mezzo di fallire. Ci stanno cioè indebitando ulteriormente (i 125 miliardi che stiamo per conferire al MES, solo per iniziare, rappresentano una buona fetta del nostro debito pubblico: potremmo usarli per abbatterlo).

Ci stanno, accollando nuovi fardelli per garantire i titoli di stato in scadenza e quelli a venire a chi li ha sottoscritti. Ma noi questa garanzia l’abbiamo già data: abbiamo accettato di pagare un rendimento molto maggiore rispetto a quello tedesco. Non eravamo mica scemi, l’abbiamo fatto in accettazione della scommessa dell'investitore, il quale ha puntato al tavolo alzando la posta, consapevole di poter perdere tutto ma bramoso di assicurarsi guadagni superiori.

Dunque a che scopo pagare rendimenti più alti in fase di emissione titoli, se poi siamo costretti comunque a ripagare i debiti e non ci è permesso fallire? E’ un controsenso: o si stabilisce che “non possiamo fallire”, e allora lo spread deve essere abbattuto, portato a zero domani mattina, oppure si fanno debiti a tassi elevati, superiori al dovuto, ma poi se lo scommettitore perde sono affari suoi.

Se dobbiamo pagare per il fondo salva-stati, allora vogliamo l’immediato azzeramento di tutti i differenziali sui rendimenti che siamo stati costretti a garantire quando abbiamo venduto il nostro debito.

Altrimenti è una truffa.


Boom boom boom - L'Ultima Parola Anteprima - YouTube

.

[pinin]

Vi prego di ragionare su una cosa. Cos’è lo spread? Il differenziale tra i rendimenti dei titoli italiani e i loro analoghi tedeschi. Perché ci sono rendimenti diversi?
Perché il rendimento è la misura di un rischio: se chi “scommette” sui tuoi titoli ritiene che la scommessa sia più rischiosa, lo fa solo a condizione che il rendimento del suo investimento sia maggiore.

Ovvero pretende più interessi in cambio del suo prestito. Cosa significa?
Perché, se l’investitore crede che un titolo non sia affidabile, lo compra lo stesso? E’ matto? No: accetta il rischio.
Fa una scommessa. Fa i suoi conti e calcola che se gli va male perde tutto, ma se gli va bene avrà speculato, cioè guadagnato di più del dovuto.

Attribuisce insomma a questo rischio un costo, dopodiché presenta il conto. E noi il conto lo paghiamo. Lo abbiamo sempre pagato. Visto che non siamo mai falliti, abbiamo cioè quasi sempre pagato di più di quello che dovevamo pagare.

Cosa succede, però, se andiamo in default? Succede che non paghiamo più. Cosa stanno facendo Monti e l’Europa? Ci stanno impedendo con ogni mezzo di fallire. Ci stanno cioè indebitando ulteriormente (i 125 miliardi che stiamo per conferire al MES, solo per iniziare, rappresentano una buona fetta del nostro debito pubblico: potremmo usarli per abbatterlo).

Ci stanno, accollando nuovi fardelli per garantire i titoli di stato in scadenza e quelli a venire a chi li ha sottoscritti. Ma noi questa garanzia l’abbiamo già data: abbiamo accettato di pagare un rendimento molto maggiore rispetto a quello tedesco. Non eravamo mica scemi, l’abbiamo fatto in accettazione della scommessa dell'investitore, il quale ha puntato al tavolo alzando la posta, consapevole di poter perdere tutto ma bramoso di assicurarsi guadagni superiori.

Dunque a che scopo pagare rendimenti più alti in fase di emissione titoli, se poi siamo costretti comunque a ripagare i debiti e non ci è permesso fallire? E’ un controsenso: o si stabilisce che “non possiamo fallire”, e allora lo spread deve essere abbattuto, portato a zero domani mattina, oppure si fanno debiti a tassi elevati, superiori al dovuto, ma poi se lo scommettitore perde sono affari suoi.

Se dobbiamo pagare per il fondo salva-stati, allora vogliamo l’immediato azzeramento di tutti i differenziali sui rendimenti che siamo stati costretti a garantire quando abbiamo venduto il nostro debito.

Altrimenti è una truffa.


Boom boom boom - L'Ultima Parola Anteprima - YouTube

.

forse la tua è solo una provocazione e il punto di domanda è retorico, in ogni caso i rendimenti non siamo noi ad alzarli ma il mercato: per comprare il debito italiano gli investitori vogliono avere rendimenti più alti.

Poi c'è anche l'opzione di non pagare più il debito ... una mattina ci si sveglia e di colpo diciamo che lo stato i btp non li rimborsa più, bisognerà contenere la rabbia degli investitori ma si può fare ...

[Maxadhego]

Poi c'è anche l'opzione di non pagare più il debito ...
una mattina ci si sveglia e di colpo diciamo che lo stato
i btp non li rimborsa più, bisognerà contenere la
rabbia degli investitori ma si può fare ...

non occorre arrivare a quel punto;
basta e avanza ridurre i tassi di interesse
pagati ai detentori di titoli, per
rimettersi in carreggiata.

[pinin]

non occorre arrivare a quel punto;
basta e avanza ridurre i tassi di interesse
pagati ai detentori di titoli, per
rimettersi in carreggiata.

cioè mi hai venduto un titolo con promessa di rendimento al 5% ed il giorno dopo mi dici che mi dai il 2%?

secondo me non piazzi molto debito con decisioni così

[John Orr]

forse la tua è solo una provocazione e il punto di domanda è retorico, in ogni caso i rendimenti non siamo noi ad alzarli ma il mercato: per comprare il debito italiano gli investitori vogliono avere rendimenti più alti.

Poi c'è anche l'opzione di non pagare più il debito ... una mattina ci si sveglia e di colpo diciamo che lo stato i btp non li rimborsa più, bisognerà contenere la rabbia degli investitori ma si può fare ...

Uno stato serio non deve indebitarsi per far pagare i suoi cittadini che si fanno il culo a suon di tasse. Hai capito?

[Maxadhego]

cioè mi hai venduto un titolo con promessa di
rendimento al 5% ed il giorno dopo mi dici che mi dai il 2%?

secondo me non piazzi molto debito con decisioni così

e se l'alternativa fosse il fallimento per
l'impossibilità di pagare quanto concordato,
cosa faresti?

[pinin]

e se l'alternativa fosse il fallimento per
l'impossibilità di pagare quanto concordato,
cosa faresti?

dovrei scegliere la soluzione meno dolorosa e che comporta conseguenze meno gravose ... come sempre

tra ridurre i rendimenti e non restituire più il capitale prestato la seconda strada comporta sicuramente un vantaggio maggiore (nel caso italiano risparmieremmo di colpo 2000 miliardi di euro) mentre le conseguenze sui mercati sarebbero secondo me poco differenti ... a questo punto scelgo l'opzione più conveniente: non ripago il debito.

[Seyen]

dovrei scegliere la soluzione meno dolorosa e che comporta conseguenze meno gravose ... come sempre

tra ridurre i rendimenti e non restituire più il capitale prestato la seconda strada comporta sicuramente un vantaggio maggiore (nel caso italiano risparmieremmo di colpo 2000 miliardi di euro) mentre le conseguenze sui mercati sarebbero secondo me poco differenti ... a questo punto scelgo l'opzione più conveniente: non ripago il debito.

Concordo, anche se sono situazioni estreme....che per adesso non penso sia il caso di prendere in considerazione, visto che da quel momento in poi si che non avremmo più il debito sul groppone, ma non avremmo nemmeno uno stato pronto a finanziarci 1 euro nemmeno per pisciare. Nell'immediato sembrerebbe una soluzione ottima...ma nel medio periodo significa andare verso un impoverimento FORTE dello stato.

[Grifo]

dovrei scegliere la soluzione meno dolorosa e che comporta conseguenze meno gravose ... come sempre

tra ridurre i rendimenti e non restituire più il capitale prestato la seconda strada comporta sicuramente un vantaggio maggiore (nel caso italiano risparmieremmo di colpo 2000 miliardi di euro) mentre le conseguenze sui mercati sarebbero secondo me poco differenti ... a questo punto scelgo l'opzione più conveniente: non ripago il debito.

Ma no, perchè non ripagarlo. Basta riscadenzarlo.

Il Duce lo fece col debito di guerra (15/18) riscadenzandolo in 65 anni al tasso massimo del 2% ma raggiungibile solo dopo i primi 50 anni.
Nessuno ebbe a dolersene, anzi furono subito accordati all'Italia nuovi prestiti che servirono per risollevare il comparto industriale e quello agricolo dalla crisi del dopoguerra.

Certo, se l'unica strategia concepibile dai professori di economia è di stare a culombrina e coi calzoni calati alla fine ci potrà essere solo un default.
Come appunto si discute il altro thread, "ci vorrebbe un Duce".

[Maxadhego]

dovrei scegliere la soluzione meno dolorosa e che comporta conseguenze meno gravose ... come sempre

tra ridurre i rendimenti e non restituire più il capitale prestato la seconda strada comporta
sicuramente un vantaggio maggiore (nel caso italiano risparmieremmo di colpo
2000 miliardi di euro) mentre le conseguenze sui mercati sarebbero secondo me poco
differenti ... a questo punto scelgo l'opzione più conveniente: non ripago il debito.

non pagare il debito potrebbe esporti a chiusure,
sanzioni e boicottaggi severi.
la via mediana della rinegoziazione del debito,
con tagli agli interessi e dilazioni nella restituzione
del capitale, funzionerebbe senza alterare
il quadro complessivo dei rapporti del paese con
il resto del mondo.
senza il peso degli interessi, siamo probabilmente
in pareggio di bilancio e questa situazione costituirebbe una
notevole garanzia per coloro che detengono i titoli.