Facciamo chiarezza?

[Kobra]

Quel che ha affermato Kobra è altro, ha detto che il 22,7% dei senatori di centrosinistra è un incoerente.
Ora, siccome il 22,7% è una quantità davvero non irrilevante, delle due, l'una:
a) Quei 32 parlamentari di centrosinistra sono stati diretti in blocco in direzione contraria su un tema così centrale, e quindi i leader in parlamento che lanciano proclami giustizialisti sono mentitori consapevoli;
b) Quei 32 parlamentari di centrosinistra (oltre un quinto) hanno votato di testa loro su un tema che fin dal 2008 contrappone centrodestra e centrosinistra, e quindi i leader in parlamento del centrosinistra hanno meno credibilità del mio gatto che non ho.

Comprendiamo che Lei voglia comprarsi un gatto e candidarlo alle prossime elezioni ma non sia così duro con il sinistrume.
Pure i nostri c'hanno la rogna quando si tratta di queste cose.

[Hieronimous Bosch]

OK, tu qui mi stai dicendo che a sinistra il 22,7% dei senatori fa schifo (32/141*100) perché vota contro l'autorizzazione all'arresto di un sodale in parlamento. Posso essere certamente d'accordo.
Ti faccio però notare che secondo i tuoi calcoli il 100% dei senatori della tua area, secondo i tuoi criteri di valutazione, fanno parimenti schifo.
Riflettici magari un po' su.

ennesimo



del kobra

[Defender]

Comprendiamo che Lei voglia comprarsi un gatto e candidarlo alle prossime elezioni ma non sia così duro con il sinistrume.
Pure i nostri c'hanno la rogna quando si tratta di queste cose.

Ma il centrodestra si sapeva che avrebbero votato contro: cane non mangia cane.

[Kobra]

Ma il centrodestra si sapeva che avrebbero votato contro: cane non mangia cane.

Ma infatti. Solo che i molarmente superiori comportarsi allo stesso modo di noi inferiori fa specie.
O fa schifo, facci Lei...

[-----]

Ma il centrodestra si sapeva che avrebbero votato contro: cane non mangia cane.

quindi parliamo di un gruppo di acclarati cani che accusano una minoranza di gatti di essersi comportati da cani.

della serie: ci incazziamo perchè ci levate l'esclusiva di esser cani????

teoria alquanto bizzarra

[Seyen]

Ma il centrodestra si sapeva che avrebbero votato contro: cane non mangia cane.

Si sapeva che il CDX è comandato da un padrone, e a lui DEVONO obbiedenza...non al popolo SOVRANO che li ha eletti e che pretende di vedere PERSEGUITI PENALMENTE i cittadini (perchè tali sono anche i politici) che infrangono la legge. Invece assistiamo, sempre più spesso, ad un uso IMPROPRIO del voto sulla persona per fini puramente politici.

Non ho stima per quei politici che hanno votato NO, e che voteranno o hanno in passato votato NO a precedenti richieste, solo per salvaguarda un compagno di partito.

Pessima dimostrazione della politica che dovrebbe dare qualche segnale di cambiamento di rotta ed invece dimostra che NON gliene frega nulla della situazione italica ma solo di interessi di casta.

[Defender]

quindi parliamo di un gruppo di acclarati cani che accusano una minoranza di gatti di essersi comportati da cani.

della serie: ci incazziamo perchè ci levate l'esclusiva di esser cani????

teoria alquanto bizzarra

No, parliamo di un gruppo di persone che deride i gatti per la loro alterigia mentre si comportano come i cani.

[maxbar]

OK, tu qui mi stai dicendo che a sinistra il 22,7% dei senatori fa schifo (32/141*100) perché vota contro l'autorizzazione all'arresto di un sodale in parlamento. Posso essere certamente d'accordo.
Ti faccio però notare che secondo i tuoi calcoli il 100% dei senatori della tua area, secondo i tuoi criteri di valutazione, fanno parimenti schifo.
Riflettici magari un po' su.

Io invece sono convinto che non tutti di PDL e Lega abbiano votato contro, per cui sono ancor più di 32 quelli "dell'altra parte" ad aver voluto salvare le chiappe ad un loro collega. E quando sarà il turno di Lusi si vedrà il perché.

[Ilùvatar85]

Come sempre, all'indomani di votazioni riguardanti rischieste di arresti di deputati che vedono l'inquisito "salvato" dai suoi colleghi, le opposte fazioni si rimpallano le accuse di aver favorito il malaffare, la corruzione, ecc.

Naturalmente questo accade anche grazie al voto segreto, massima ipocrisia istituzionale per cui davanti a tutti ti stringo la mano ma, segretamente, posso infilzarti uno stiletto nelle reni. O l'esatto contrario.

Però, siccome alla fine le polemiche sono solo strumentali e contano solo i numeri, si rende necessario fare chiarezza.

I senatori eletti al Senato sono 315. Più altri 6 senatori a vita arriviamo a 321.

Nella votazione di ieri riguardante De Gregorio i presenti in aula sono stati 295 e i votanti 294, quindi 1 senatore si è "intimidito" e non ha espresso il voto. Per cui, al momento del voto, 27 senatori erano impegnatio a fare pipì.

La votazione ha avuto questi risultati:

Favorevoli agli arresti domiciliari	109
Contrari	169
Astenuti	16
Totale Voti Validi	294

Il regolamento del Senato prevede che un provvedimento, per essere approvato, debba superare non soltanto il numero dei voti contrari ma anche quello degli astenuti, quindi il totale dei voti "non favorevoli" all'arresto è stato di 185 contro 109.

Bene. Concentriamoci adesso sui favorevoli: 109.
Chi era, o avrebbe dovuto essere favorevole, all'arresto?
Sicuramente il PD: 104 voti
Sicuramente l'IDV: 12 voti
Probabilmente 11 senatori su 14 appartenenti al Gruppo Misto
Quasi sicuramente il Terzo Polo (API+FLI): 14 voti
Metà circa dei senatori di Coesione Nazionale: 6 voti su 13
Valutare il voto di UDC, SVP e Autonomie (15 senatori) è difficile. Diciamo che Andreotti è stato sicuramente contraio insieme a metà degli altri 14.

Per cui arriviamo a un totale di ( 104 + 12 + 11 + 14 + 6 + 7 ) = 154 voti favorevoli

E i contrari: 185?
Certamente tutto il PDL: 127 voti
Lega Nord? Mettiamocela ma siamo dubbiuosi: 22 voti
Coesione Nazionale: 7 Voti
UDC, SVP, Autonomia: 8 voti
Gruppo Misto: 3 voti

Il totale dei contrari arriva dunque a ( 127 + 22 + 7 + 8 + 3 ) = 167

154 favorevoli + 167 contrari si arriva a 321 e quindi il conteggio torna.

Bisogna depurare quei due numeri di un 8,41% di assenze quindi arriviamo a questi risultati:

	Teorici	Effettivi	Differenza
Favorevoli agli arresti domiciliari	141	109	32
Contrari + Astenuti	153	185	32

Ma guarda un po' che roba strana la matematica: i favorevoli avrebbero dovuto essere 141 e invece son stati 32 in meno, i contrari avrebbero dovuto essere 153 e invece son stati 32 in più.

Il profano che guarda questi numeri capisce subito che 32 voti di sinistra son passati a destra ma la stampella sinistroide ai suoi imbambolati lettori-elettori racconta panzane di altro genere.

Poi, se avremo voglia vi faremo vedere qualcosa sul Gruppo Misto...

senato.it - Glossario - M
senato.it - Senatori - Dove siedono i Senatori

Due appunti:
1) gli assenti sono noti, se vuoi fare un calcolo sui dati effettivi e non su proiezioni dell'assenza media puoi sommare i voti dei presenti dei vari gruppi.
2) API, FLI e UDC non sono sinistra, sono ex-opposizione al massimo. Coesione Nazionale non è la vecchia stampella del governo Berlusconi IV?

Detto questo, secondo me il mischiume centrista ha votato contro l'arresto in blocco, mentre la lega ha votato anche per l'arresto. Questo significa che il latitante ha ricevuto protezione anche da qualcuno da PD ed IDV.

Poi sinceramente non capisco l'euforia dei destri. I loro sostenuti sostengono in blocco l'impunità ed esultano che anche tra gli avversari ci sia qualcuno che lo faccia, attribuendo al sostegno all'impunità un valore negativo secondo i PROPRI standard.
"Togli prima la trave dal tuo occhio e allora ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio di tuo fratello" diceva qualcuno.

[Edmond Dantès]

Toh, guarda... Il sinistrume si è dileguato.
Pure il nostro innamorato ci ha abbandonato... SIGH! piangio...

Il Vostro innamorato Monsieur è troppo impegnato a rispondere nel merito delle eccezioni sollevate sul cpp a proposito della responsabilità civile dei giudici nell'altro 3d a suon di filmini che prendono in giro Depardieu e Andrea Giordana.
Non ha tempo per intervenire qui.

Kobra!
Complimenti per il 3d che illumina il "solito" cono d'ombra del sinistrume.