Facciamo chiarezza?

[Ilùvatar85]

Se ci sono delle norme che garantiscono l'immunità (non l'impunità) forse sono le norme che sono sbagliate, non il parlamentare in questione.
Perché, poi, le stesse norme riguardano anche altri parlamentari fuori questione.
E allora nessuna trave o travisazione.

La norma è sbagliata a mio giudizio, ed è sbagliata a prescindere del parlamentare, ma io sono interessato al tuo giudizio. Ripeto la domanda (e la ripeterò finché non risponderai direttamente):

Secondo te il parlamentare in questione doveva essere trattato come tutti gli altri cittadini?
[ ] Si
[ ] No

Poi puoi anche argomentare la risposta.

[Kobra]

La norma è sbagliata a mio giudizio, ed è sbagliata a prescindere del parlamentare, ma io sono interessato al tuo giudizio. Ripeto la domanda (e la ripeterò finché non risponderai direttamente):

Secondo te il parlamentare in questione doveva essere trattato come tutti gli altri cittadini?
[ ] Si
[ ] No

Poi puoi anche argomentare la risposta.

Cediamo alla violenza e alla minaccia (ma quel honneur! così importante è il nostro giudizio?) per cui rispondiamo sicuramente. Però Lei ci deve garantire di credere che non sappiamo tuttora nulla della vicenda di De Gregorio. Abbiamo visto solo la foto e quella faccia non ci piace ma questo non può essere discriminante, giusto?

Allo stesso modo non sappiamo molto delle vicende analoghe riguardanti Tedesco e Papa se non vaghe notizie.
Il motivo di questo disinteresse, certamente non commendevole se vuole, risiede nella noia che queste vicende ci procurano e di non avere mai troppa fiducia in chi ce le racconta.

Con questa premessa rispondiamo che NO, non doveva essere trattato come gli altri cittadini perché, piaccia o meno, NON E' un cittadino come gli altri.

[Ilùvatar85]

Cediamo alla violenza e alla minaccia (ma quel honneur! così importante è il nostro giudizio?) per cui rispondiamo sicuramente. Però Lei ci deve garantire di credere che non sappiamo tuttora nulla della vicenda di De Gregorio. Abbiamo visto solo la foto e quella faccia non ci piace ma questo non può essere discriminante, giusto?

Allo stesso modo non sappiamo molto delle vicende analoghe riguardanti Tedesco e Papa se non vaghe notizie.
Il motivo di questo disinteresse, certamente non commendevole se vuole, risiede nella noia che queste vicende ci procurano e di non avere mai troppa fiducia in chi ce le racconta.

Con questa premessa rispondiamo che NO, non doveva essere trattato come gli altri cittadini perché, piaccia o meno, NON E' un cittadino come gli altri.

E' la risposta che mi aspettavo, la più coerente.
Non fatico a credere in quello che dici, non mi stupisce di certo che un elettore del PdL trovi noiosa la cronaca giudiziaria dei propri eletti. Un altra cosa in cui la pensiamo in maniera diametralmente opposta.
Il punto è, cosa ha intenzione di dimostrare, dato che dal mio -penso diffuso- punto di vista è comunque meglio un area politica che in maggioranza fa rispettare il principio di eguaglianza della legge rispetto ad uno che afferma e dimostra chiaramente il contrario?
Che anche nel PD e nell'IDV ci sono elementi che hanno provveduto a salvare Di Gregorio? Vero, purtroppo la maggioranza è di democristiani e socialisti (a là Craxi), ma il mio voto è già sufficientemente a sinistra.

[Kobra]

E' la risposta che mi aspettavo, la più coerente.
Non fatico a credere in quello che dici, non mi stupisce di certo che un elettore del PdL trovi noiosa la cronaca giudiziaria dei propri eletti. Un altra cosa in cui la pensiamo in maniera diametralmente opposta.
Il punto è, cosa ha intenzione di dimostrare, dato che dal mio -penso diffuso- punto di vista è comunque meglio un area politica che in maggioranza fa rispettare il principio di eguaglianza della legge rispetto ad uno che afferma e dimostra chiaramente il contrario?
Che anche nel PD e nell'IDV ci sono elementi che hanno provveduto a salvare Di Gregorio? Vero, purtroppo la maggioranza è di democristiani e socialisti (a là Craxi), ma il mio voto è già sufficientemente a sinistra.

Comprendiamo che Lei trovi difficile concepire che uno possa disinteressarsi di questo genere di cose pur interessandosi di politica come pochi in questo forum. Comprendiamo che quella che Lei definisce "coerenza" insinui una nostra connivenza con il malaffare e quindi sia giudicata in maniera negativa.

Libero di pensarla così ma proprio non siamo interessati alla cronaca giudiziaria non solo dei nostri eletti ma anche dei vostri per il semplice motivo che tale cronaca viene utilizzata strumentalmente per influire sulla politica.

D'altronde quando, dall'alto della propria pefezione e superiorità morale di sto cazzo, si considera di interloquire con uno sporco craxiano è lecito qualunque giudizio negativo per cui la mandiamo cortesemente in mona e ribadiamo il concetto che gli eletti in parlamento usufruiscono di norme a loro tutela di origine CO-STI-TU-ZIO-NA-LE peraltro condivise anche in altri ordinamenti statuali.

Per cui se non Le garba la norma vadi a prendersela con l'art. 68 della Costituzione e relativi regolamenti e veda di non infastidire il Kobra con Suo becero moralismo.

Saluti.

[Ilùvatar85]

Comprendiamo che Lei trovi difficile concepire che uno possa disinteressarsi di questo genere di cose pur interessandosi di politica come pochi in questo forum. Comprendiamo che quella che Lei definisce "coerenza" insinui una nostra connivenza con il malaffare e quindi sia giudicata in maniera negativa.

Libero di pensarla così ma proprio non siamo interessati alla cronaca giudiziaria non solo dei nostri eletti ma anche dei vostri per il semplice motivo che tale cronaca viene utilizzata strumentalmente per influire sulla politica.

D'altronde quando, dall'alto della propria pefezione e superiorità morale di sto cazzo, si considera di interloquire con uno sporco craxiano è lecito qualunque giudizio negativo per cui la mandiamo cortesemente in mona e ribadiamo il concetto che gli eletti in parlamento usufruiscono di norme a loro tutela di origine CO-STI-TU-ZIO-NA-LE peraltro condivise anche in altri ordinamenti statuali.

Per cui se non Le garba la norma vadi a prendersela con l'art. 68 della Costituzione e relativi regolamenti e veda di non infastidire il Kobra con Suo becero moralismo.

Saluti.

La malignità l'hai aggiunta tutta tu, per il semplice fatto che l'altra opzione sarebbe stata la più incoerente dato che sosterresti un gruppo politico che la pensa diversamente.
Stessa cosa per l'insensibilità o indifferenza riguardo alle cronache giudiziarie, che sono più sentite proprio a sinistra, sia per quanto riguarda gli avversari politici che i propri rappresentanti.

La protezione Costituzionale c'è, quello che critico è l'abuso che di questa protezione viene fatto, al punto che vi sono senatori che ammettono tranquillamente di essere inseriti in lista in posizioni certe solo per evitare il carcere ed aspettare la prescrizione. Oltre questo critico anche la farsa del fumus persecuzionis anche in quelle condanne in cui la politica non c'entra niente.
Non te ne frega niente? E allora perché apri thread del genere?
La mia morale e i miei valori ti danno fastidio? Problema tuo.

[Kobra]

Non te ne frega niente? E allora perché apri thread del genere?

Per fare chiarezza.

Ma non certamente per sentirci sottoposti ad indagine conoscitiva da qualcuno che si ritiene di giudicare gli altri sulla base di presunte superiorità o "sensibilità".

Ripeto la domanda (e la ripeterò finché non risponderai direttamente)

Ma chi si crede di essere?

[Ilùvatar85]

Per fare chiarezza.

Ma non certamente per sentirci sottoposti ad indagine conoscitiva da qualcuno che si ritiene di giudicare gli altri sulla base di presunte superiorità o "sensibilità".


Ma chi si crede di essere?

Una persona libera di fare domande. Tutte le volte che mi pare.

[giorgio.orwell]

Per fare chiarezza.

Ma non certamente per sentirci sottoposti ad indagine conoscitiva da qualcuno che si ritiene di giudicare gli altri sulla base di presunte superiorità o "sensibilità".


Ma chi si crede di essere?

Veramente hai fatto confusione. I voti favorevoli all'arresto sono stati 109, il PD ha 104 senatori, il thread doveva olo spiegarci da dove venivano gli altri 5 voti.

[Defender]

Vero, e per chi ritiene che un politico non possa essere un impunito rimangono peggiori per questo motivo, dato che il 100% vota a favore dell'impunità.
Quindi o Kobra ritiene che i politici debbano essere degli impuniti, ed allora ha motivo di votare centrodestra, oppure ritiene che non dovrebbero esserlo e sta indicando la pagliuzza nell'occhio altrui avendo una trave nel suo.

Ti stupisci di più per il texano bianco suprematista KKK o per il suo compagno negro del New England?

[maxbar]

Vero, e per chi ritiene che un politico non possa essere un impunito rimangono peggiori per questo motivo, dato che il 100% vota a favore dell'impunità.
Quindi o Kobra ritiene che i politici debbano essere degli impuniti, ed allora ha motivo di votare centrodestra, oppure ritiene che non dovrebbero esserlo e sta indicando la pagliuzza nell'occhio altrui avendo una trave nel suo.

E chi può dire che il 100% dei senatori del cosiddetto "centrodestra" ha votato CONTRO la richiesta?