Il Fatto crolla a picco

[Leviathan]

Il fatto imho ha subito un danno dalla fine di Berlusconi, di fatto viveva di quello. Piuttosto l'enorme discrepanza tra tiratura e vendite effettive non sarà dovuta ai soldi pubblici che si basano sulla tiratura e non sulle vendite?

ti confondi con l'unità il fatto non ha finanziamenti pubblici

oltremodo è anche vero che la gasparri lascia le briciole ai giornali del mercato pubblicitario

[ugolupo]

Quando c'era "LUI" ( Berlusconi), caro lei...repapelle:

[stefaboy]

Se il fatto non ti è simpatico non lo compri e non lo paghi

non è vero.

“Il Fatto chiede il finanziamento pubblico”

[Defender]

non è vero.

“Il Fatto chiede il finanziamento pubblico”

Ma quindi Libero li ha sgamati?

[subiectus]

Quando c'era "LUI" ( Berlusconi), caro lei...repapelle:

Per una volta, sono d'accordo, Travaglio ha costuito la sua fama sopratutto su Berlusconi, anche se parla di altre storture del sistema non hanno lo stesso fascino.

[stefaboy]

Per una volta, sono d'accordo, Travaglio ha costuito la sua fama sopratutto su Berlusconi, anche se parla di altre storture del sistema non hanno lo stesso fascino.

Travaglio, se non vado errato, era uno dei pochissimi che aveva le palle di criticare gli Agnelli, quando gli Agnelli erano il potere fatto persona in italia. Il suo lancio però è avvenuto con Satyricon di Luttazzi. La famosa puntata in cui parlava del rapporto tra Dell'Utri e la mafia. Tra Mangano e Berlusconi.

[subiectus]

Travaglio, se non vado errato, era uno dei pochissimi che aveva le palle di criticare gli Agnelli, quando gli Agnelli erano il potere fatto persona in italia. Il suo lancio però è avvenuto con Satyricon di Luttazzi. La famosa puntata in cui parlava del rapporto tra Dell'Utri e la mafia. Tra Mangano e Berlusconi.

Esatto, e da allora non ha lasciato l'argomento, sia rivolto direttamente verso di lui e la sua azione di governo, sia criticando i suoi sodali, ma ricordo anche interviste in cui diceva che non ce l'aveva personalmente con il Cav., ma con il sistema affaristico che lui impersonava, tra l'altro uno dei motivi di critica che gli muoveva era quello di aver "screditato" (il termine usato era un altro ma usiamo questo) il concetto di destra (a suo dire, se fosse stato funzionale ai suoi interessi, Berlusconi avrebbe sostenuto la dittatura del proletariato).
Quando penso a Travaglio, pur riconoscendone la sua bravura profesionale, credo che abbia sbagliato epoca, sarebbe stato un ottimo inquisitore (o un commissario del popolo).

[Palmuzz]

Ma quindi Libero li ha sgamati?

No.

"Giorgio Poidomani, all’epoca presidente del consiglio di amministrazione del Fatto quotidianoha preso carta e penna e chiesto al governo di Mario Monti il suoprimo finanziamento pubblico ammesso dai diretti interessati: 162 mila euro.



L’opportunità è arrivata da una legge del governo di Silvio Berlusconi, la n. 220 del 13 dicembre 2010 (art. 1, comma 40), che riconosceva a domanda delle imprese editoriali interessate un credito di imposta del 10% sulla carta acquistata e utilizzata. In teoria un finanziamento diretto a tutti. In pratica no: perché in tempi di crisi il plafond a disposizione non basta per tutti, quindi ottiene i soldi solo chi arriva prima degli altri. Il Fatto quotidiano non ha perso tempo, ed è stato fra i primi a fare domanda, anche se in attesa della risposta non ha inserito prudentemente l’importo del finanziamento pubblico in bilancio.

And this.

"Attendiamo la risposta del quotidiano."

[brog]

Agli organi di partito succede così, alla lunghissima. Ormai il fatto s'è ridotto al megafono del movimento grillino adatto solo all'elettorato militante di grillo, perdendo lettori.
Esattamente come il gionale e libero.

Poi è naturale che sia ripreso in TV, appunto in quanto organo di partito,

Si certo come no

Bene, bravo, viva Grillo. Ma non lo voto – Ivano Marescotti - Il Fatto Quotidiano

[MrBojangles]

Ma quindi Libero li ha sgamati?

No: è la solita bufala.

Piuttosto è il Fatto ad aver sgamato Libero:

IL TRUCCO DI “LIBERO” PER GONFIARE LE VENDITE
Diffusione gratuita per avere pubblicità e contributi
di Carlo Tecce

Il trucco c'è, e si vede benissimo. Libero sfrutta la vendita parallela per gonfiare le copie vendute: 52.880 vengono comprate in edicola, 41.359 seguono “altri” canali (media mensile maggio 2012). La società Ads – accertamenti diffusione stampa – comunica le cifre più o meno ufficiali che comunica l’editore. Sappiamo che la famiglia Angelucci, proprietaria del quotidiano di centrodestra, può vantare una certa esperienza nel settore sanitario con le innumerevoli cliniche private che gestisce, ma lo stato di salute di Libero non è corretto. Soltanto il giornale di Maurizio Belpietro, e in misura inferiore il Corriere della Sera (95.835 copie su 432.852), esagera con gli “altri” canali. Un metodo per smistare copie con prezzi scontati, migliaia di omaggi, pacchi in ospedali, stazioni, metropolitane, stadi di calcio; un’operazione che serve a sommare carta a carta senza guadagnare un euro bucato. Non è un danno per le foreste pluviali che soffrono lo spreco, ma è uno strumento per pompare la quota di lettori e sperare nei contributi pubblici o negli inserzionisti se abboccano. Libero ha ricevuto il finanziamento di Palazzo Chigi fin quando l'Autorità garante per le Comunicazione e il Dipartimento per l'Editoria non s'accorsero che i padroni del giornale milanese e del Riformista (ora chiuso) coincidevano. Il bilancio 2010 di Libero dichiara circa 21 milioni di euro di ricavato attraverso la vendita del giornale: se le 94.240 copie totali fossero reali, la società dovrebbe incassare più di 35 milioni di euro nel 2012. Peccato che nel 2009, rispetto al 2010, i ricavi fossero superiori a 26,5 milioni.
FACCIAMO un giochetto. Fingiamo che la certificazione degli Angelucci sia autentica, provando a dimenticare le pagine di Libero riverse sugli spalti dell'Olimpico per le partite del Torino (o episodi simili): se l'editore mette in bilancio circa 21 milioni di euro – tanto per dare fiducia al 2011 come al 2010 – vuol dire che ciascuna di quelle 94.240 copie è costata appena 0,7 euro anziché 1,20. Ipotesi più plausibile: le prime 52.880 vanno a prezzo pieno, ma le rimanenti 41.359 sarebbero vendute a dieci centesimi. I conti qualche volta non tornano, direbbe Totò. E vanno previsti con ottimismo quei 21 milioni, un traguardo ambizioso con i trasferimenti fra la redazione romana e quella milanese per tamponare l'emergenza, la foliazione ridotta, la depressione pubblicitaria. Già, la pubblicità. Quanto rimpiangono quei tempi di Visibilia, la concessionaria di Daniela Santanchè, che lubrificava il bilancio con circa dieci milioni di euro, precipitati a sette appena l'ex sottosegretaria è stata cacciata o se n'è andata, dipende dal tipo di versione che si preferisce. Quella del faccendiere Luigi Bisignani, al telefono con Flavio Briatore, è molto severa con la Santanchè: “E glielo puoi proprio dire. E lei lo sa benissimo. Dato che ci sono rimasto male. Gliel’ho chiesto, perché mi sembrava una cosa grave. Lei sa benissimo che se non fosse stato per il mio intervento, facevano fallire la società per bancarotta”. Il significato di queste parole va rintracciato nella relazione del bilancio di Libero: “Nel 2010 la raccolta pubblicitaria è crollata del 41 per cento […] Gli interventi non sono stati sufficienti per compensare pienamente l'andamento della raccolta e la perfomance fuori mercato della concessionaria uscente”. Tradotto: ammettono che la Visibilia spacciava pubblicità teorica per moneta sonante. Siccome le notizie cattive vengono sempre in compagnia, il Consiglio di Stato ha confermato la multa di 103 mila euro che l'Agcom ha inflitto agli Angelucci. Il problemone non sono questi spiccioli, ma i 28 milioni di contributi pubblici (metà ricevuti, metà messi a bilancio) che Libero ha intascato anche se erano illegali, e ora in qualche modo deve restituirli.

www.ilfattoquotidiano.it
oggi, ppgg 11

:giagia: