Ecco perché siamo per la patrimoniale

[roundmidnight]

Aspetto le cifre. Quanto dovrebbe rendere questa patrimoniale e che cosa ci si potrebbe fare.

[Feliks]

Aspetto le cifre. Quanto dovrebbe rendere questa patrimoniale e che cosa ci si potrebbe fare.

l'hanno scritto: "liberare risorse per la crescita"

[Watson]

Di cosa si sta parlando.
Imposta patrimoniale : cioè una imposta dove l'imponibile da colpire è un patrimonio.
Il patrimonio può essere costituito da beni immobili (case , terreni) , oppure mobili , (titoli azionari , obbligazioni , BOT , denaro depositato in banca ecc.).
In linea teorica un bene , un capitale , non dovrebbe essere tassato , se il suo valore non muta nel tempo.
Infatti , anche una aliquota minima , avrebbe il significato di un prelievo progressivo del bene da parte dello stato (esproprio).
Ma i beni immobili , si sa , per decenni si sono rivalutati con l'inflazione , in certe epoche anche di più.
Ecco quindi che lo stato introdusse imposte che colpivano tali incrementi di capitale.
Ad esempio l'INVIM (Imposta sull'incremento dei valori immobiliari) , introdotta negli anni '60 - 70 , che colpiva , mediante un semplice algoritmo , l'aumento di valore di terreni e case.Più grande era stato l'aumento di valore , e più veloce nel tempo , più alta era l'imposta.
Ma l'INVIM si pagava solo in occasione di compravendite , mentre la massa di case e terreni , che non erano in vendita , si rivalutavano ugualmente.
Ecco dunque , una ventina di anni fa , l'abolizione dell'INVIM (e di altre imposte locali) e la sua sostituzione con l'ICI (Imposta comunale sugli immobili). Essa si pagava ogni anno sul valore catastale degli immobili.
Successivamente , governo Prodi , l'ICI venne abolita per le case popolari.
Il governo Berlusconi del 2008 la abolì anche per le case di lusso.
Lo scorso anno è stata introdotta l'IMU , Imposta municipale sugli immoobili , che di fatto reintroduce l'ICI.
Tutto questo per dire una cosa , e cioè che l'imposta patrimoniale già esiste , e si chiama ora IMU....
Quindi ?
Ma chi parla di "patrimoniale" , forse intende una imposta patrimoniale straordinaria , cioè una tantum.
Tale imposta può essere implementata allorchè si ha , in un tempo relativamente breve , un aumento enorme del valore dei beni , mobili e immobili , e quindi lo stato vuole appropriarsi di tale improvviso arricchimento.
Una situazione del genere si verificò con la seconda guerra mondiale.
Le spese belliche , peraltro per una guerra fallimentare , crearono una fortissima inflazione.
Per cui , nel 1946 , il valore di case e terreni era decine , ma in certi casi centinaia di volte maggiore di quello del 1939.
NB : in compenso però , per i capitali mobili , azioni , obbligazioni ecc. si era verificato un processo totalmente inverso , per cui chi all'inizio della guerra possedeva un patrimonio in titoli di stato , azioni ecc. nel 1946 si trovava con dei rotoli di carta straccia.
Ma l'arricchimento in ambito immobiliare era stato fortissimo , ecco che nel 1947 venne messa una " imposta straordinaria sugli immobili" , finalizzata alla ricostruzione.
Riassumendo tutto il discorso.
1)Una imposta patrimoniale ordinaria già esiste (peraltro in epoca , come questa di valori immobiliari stabili se non in calo...)
2) Non esistono le condizioni per una imposta straordinaria , nè sugli immobili , che non hanno subito esorbitanti aumenti di valore , e comunque sono stati tassati con l'imposizione ordinaria , nè tantomeno sui valori mobiliari : il valore delle azioni , adesso , è circa un terzo mediamente di quello di pochi anni fa.......
Pertanto ,l'ipotesi di una imposta patrimoniale , ordinaria o straordinaria ulteriore , non ha alcun fondamento di reale possibilità.
Una sua implementazione sarebbe una pura manovra di forzatura ideologica (esproprio) , porterebbe magari a far entrare del denaro nello stato , ma avrebbe effetti collaterali disastrosi sull'economia , tali da far perdere dall'altro lato molto di più di quanto lo stato incassasse.
Inoltre isolerebbe ulteriormente e di più il paese di quanto non lo sia già ora , dove gli investitori internazionali stanno alla larga da questo paese , chè è una mostruosità di burocrazia , tassazione e vessazione sulle imprese.
Pertanto , chi propone la patrimoniale , dimostra di avere poche idee , limitate e non meditate sulle conseguenze.

[roundmidnight]

l'hanno scritto: "liberare risorse per la crescita"

Ah..."l'ardire utopico dei pensieri lunghi"...

[Seyen]

Personalmente reputo, allo stato attuale, la patrimoniale come un GROSSO errore. Se la mettono SOLO per i grandi patrimoni (e voglio vedere COSA intendono per patrimonio) avrebbero come rientro economico cifre cmq modeste rispetto alle esigenze delle casse statali. Se la mettono più generalizzata danno una definitiva spallata al mercato interno, dato che bloccherebbe anche i consumi di quella percentuale di popolazione ancora in grado di spendere.

Direi che PRIMA di arrivare alla patrimoniale, si dovrebbe REALMENTE pensare a dismettere sempre più il patrimonio pubblico, a privatizzare quanti più servizi NON essenziali, ad eliminare tutta quella porzione di burocrazia utile solo a se stessa, al fine di rendere la macchiana stato meno pressante, e pertanto diminuire il disavanzo annuale delle casse.

In un nave che affonda NON serve utilizzare un cucchiaio più grande per togliere l'acqua che entra, serve tappare la falla PRIMA.

[Aldino]

No le persone pagano le tasse perché sono obbligate.

Se volessero ricevere dei servizi, comprerebbero direttamente i servizi. Li pagherebbero di meno e li sceglierebbero.
Sta cosa che uno è obbligato a pagare per ricevere delle cose che magari neanche vuole è un ABOMINIO.

Siamo sul patetico veramente.

gente lui compra tutto, non lo potete costringere a usufruire di servizi che non vuole buaaaahhahahahahah

[Watson]

Carla, che noi abbiamo la pressione fiscale più elevata con i servizi più di merda, credo sia un dato incontrovertibile. In uno scenario del genere, anche un solo soldo evaso rappresenta un soldo in meno per una bestia affamata e sciupona che chiamano stato italiano, se ci pensi bene.

Non solo.
Chi abita in 4 regioni del nord , paga ogni anno ben 50 miliardi di tributi , imposte e tasse , senza ricevere pari servizi in cambio.
Viceversa nelle regioni del sud , e in special modo in 2 , Campania e Sicilia , ricevono servizi per 50 miliardi senza avere pagato i relativi tributi.
Una cosa palesemente ed ovviamente ingiusta , ma oltretutto anticostituzionale , perchè discrimina , in senso negativo o posistivo a seconda dei casi , i cittadini in base alla geografia.

[Aldino]

Personalmente reputo, allo stato attuale, la patrimoniale come un GROSSO errore. Se la mettono SOLO per i grandi patrimoni (e voglio vedere COSA intendono per patrimonio) avrebbero come rientro economico cifre cmq modeste rispetto alle esigenze delle casse statali. Se la mettono più generalizzata danno una definitiva spallata al mercato interno, dato che bloccherebbe anche i consumi di quella percentuale di popolazione ancora in grado di spendere.

Direi che PRIMA di arrivare alla patrimoniale, si dovrebbe REALMENTE pensare a dismettere sempre più il patrimonio pubblico, a privatizzare quanti più servizi NON essenziali, ad eliminare tutta quella porzione di burocrazia utile solo a se stessa, al fine di rendere la macchiana stato meno pressante, e pertanto diminuire il disavanzo annuale delle casse.

In un nave che affonda NON serve utilizzare un cucchiaio più grande per togliere l'acqua che entra, serve tappare la falla PRIMA.

dismettere il patrimonio pubblico ahahahahah
dandolo in pasto ai privati, fare business ahahahhah
Disgustoso veramente definire errore riequilibrare il divario tra ricchi e poveri.

VERAMENTE DISGUSTOSI, non per niente siete piddini.

[Aldino]

Aspetto le cifre. Quanto dovrebbe rendere questa patrimoniale e che cosa ci si potrebbe fare.

L' evasione 120 miliardi
corruzione altri 50
DISTRUGGERE QUESTI FENOMENI SAREBBE GIA' UNA SORTA DI PATRIMONIALE.
IO DICO CHE UNA BELLA PATRIMONIALE PORTI ALLE CASSE DELLO STATO NON MENO DI UNA 20 DI MILIARDI. CHE UNITA AI 2 fenomeni evasione e corruzione arrivaimo ad una bella sommetta.

[Kobra]

Oltretutto con tutto 'sto parlare di patrimoniale stanno spaventando la gente.

Mica i riccastri che quelli i dané li hanno già messi al sicuro... ma la gente comune quella che ha lavorato e risparmiato, s'è costruita la casa, magari ne ha comprata un'altra per la figlia che si sposa, qualche benestante pensionato che tiene i suoi risparmi in banca o in posta.

Ceto medio. Gente comune che comincia a chiedersi quanti km ci sono al confine svizzero.
Non lo risaniamo mica così il Paese...