Questo NON è un paese libero

[RAYO]

Di una con meno?

Siam gente che si accontenta.

Opps stessa risposta di feliks (vedo ora).

[olivo]

Io non voglio una società senza stato, ne voglio solo una con MENO stato, perché i burocrati come si muovono fanno danni.

don peppe per cercare di spaventarmi sull'abusivismo edilizio mi mette delle foto di normali palazzi, mentre è noto a tutti che i VERI MOSTRI sono non solo legali ma addirittura costruiti dallo stato.

Mi riferivo al solito computo dei morti dei vari regimi, dove c'è sempre qualcuno che chiede le detrazioni perché il capitalismo è assiomaticamente definito come scambio quindi volontario quindi mai violento. In realtà è una definizione di capitalismo che potrà esistere nei libri di Rothbard, che infatti tira fuori civiltà pastorali come l'Irlanda seicentesca e l'Islanda medievale, dove c'era una economia di sussistenza, curtense, altro che capitalismo. Il capitalismo del principio di non aggressione non è certo il sistema che ha retto lo sviluppo dell'attività di scambio e di accumulo del capitale in Europa, dove ci si è sempre mossi in una cornice di stato, come spiega Braudel. Quindi il capitalismo secondo la definizione di Rothbard non esiste, e siccome la politica riguarda il possibile tutta la teoria libertarian per me è da buttare.
E dopo questa supercazzola sono a posto.

[Feliks]

L'edilizia residenziale pubblica e l'urbanizzazione, almeno ai livelli della seconda metà del XX secolo, sono una novità assoluta nella storia umana, è normale che siano state fatte prove ed errori. Del resto l'edilizia spontanea di contesti comparabili, cioè zone residenziali popolari alla periferia delle metropoli, non è che abbia prodotto chissà quali paradisi: favelas, baraccopoli, slum, ghetti o come vogliamo chiamarli, sorgono tramite un processo di mercato (che fallisce). Anzi l'edilizia pubblica popolare è nata come risposta a quel degrado, risposta che poi in alcuni casi è stata mal congegnata e ha fallito, in altri contesti invece è stata anche di successo.

Quello che ti pare. Giggino a purpetta ti ringrazia per la tua accorata apologia.

In ogni caso rimane il fatto che chi invoca la "razionalità" della mano burocratica suona piuttosto ridicolo.

[Immanuel]

Mi riferivo al solito computo dei morti dei vari regimi, dove c'è sempre qualcuno che chiede le detrazioni perché il capitalismo è assiomaticamente definito come scambio quindi volontario quindi mai violento. In realtà è una definizione di capitalismo che potrà esistere nei libri di Rothbard, che infatti tira fuori civiltà pastorali come l'Irlanda seicentesca e l'Islanda medievale, dove c'era una economia di sussistenza, curtense, altro che capitalismo. Il capitalismo del principio di non aggressione non è certo il sistema che ha retto lo sviluppo dell'attività di scambio e di accumulo del capitale in Europa, dove ci si è sempre mossi in una cornice di stato, come spiega Braudel. Quindi il capitalismo secondo la definizione di Rothbard non esiste, e siccome la politica riguarda il possibile tutta la teoria libertarian per me è da buttare.
E dopo questa supercazzola sono a posto.

Le lance di legno carbonizzato, saranno superate comunque, anche se ti sembrano il meglio possibile che tu possa concepire.

[Hermes]

quando un comunista parla di "razionalità" bisogna chiudere la porta a chiave e attendere col fucile carico. perché magari ha deciso che sia razionale mandarti a spaccare pietre in siberia.

Se è per il bene comune...

[olivo]

Quello che ti pare. Giggino a purpetta ti ringrazia per la tua accorata apologia.

In ogni caso rimane il fatto che chi invoca la "razionalità" della mano burocratica suona piuttosto ridicolo.

Non è una apologia, si tratta di essere possibilisti circa l'efficacia e valutare caso per caso..

[Feliks]

Non è una apologia, si tratta di essere possibilisti circa l'efficacia e valutare caso per caso..

chi postula l'infallibilità della "razionalità" del burocrate non si sta di certo mettendo nell'ottica di valutare caso per caso

[Marximiliano]

In realtà la burocrazia è moralmente piatta. Anche se ammettessimo che le regole che abbiamo sono buone regole perchè discendono da principi, diritti naturali, doveri ineccepibili, ed è un'ammissione che va molto oltre la realtà, comunque il burocrate si ispirerebbe al massimo all'insieme di regole, azione che fa scomparire la ragione profonda della regola stessa. Per questo se è proibito fare una cosa e un'altra, anche se moralmente una cosa è inaccettabile e l'altra inaccettabile, per il burocrate non vi è alcuna differenza tra le due cose

[Strangolatore di Dresda]

Mi sembra che la discussione sia abbastanza inutile.
Gli esseri umani sono esseri umani, sia che operino all'interno che al di fuori delle leggi.
Può essere che dei tizi mettono su una città perfetta senza alcuna autorizzazione statale così come un quartiere completamente in regola può avere servizi e collegamenti carenti o soffrire per mancanza di attività commerciali etc etc etc
Chiaro che senza leggi è più probabile trovarsi delle baracche ammassate che delle case

[attila621]

ma azzzzz,,,,non l'avrei mai detto e a 54anni mi accorgo che questo paese non è libero...
mentre negli altri!!? azzzz....vorrei fare un'appunto, e scusatemi, ma temo abbiate ristretto
il problemino...azz...tutto il mondo non è libero.. e saran cazzi..cazzi amari. l'Attila Unno Barbaro e certi trattati mai trattati ma ratificatiazzz..