Il caso Sallusti

[Medsim]

Ribadisco, il tipo di tutela che si vuole dare a Sallusti è anti-democratica, anti-egalitaria oltre che anti-costituzionale.
Se libertà deve essere, deve esserlo per tutti e non solo per coloro i quali hanno un patentino rilasciato dagli stessi giornalisti che si cooptano nella più classica delle corporazioni fasciste.

Anti-democratica? Perché?

Anti-egalitaria? Perché?

Anti-costituzionale? Ma dove?

Leggendo questo post devo dire che sei proprio caduto dal pero e francamente non credo che dobbiamo ricominciare a spiegare tutto da capo quando detto nell'ultima settimana.

Leggiti da solo i post passati, ci sono tutte le risposte che ti faranno capire il non-senso delle obiezioni da te sollevate.

[GNU-GPL]

quante palle .... è responsabile di un articolo che riporta una falsità, in Italia per questo reato è previsto il carcere, gli hanno offerto la possibilità di evitare la galera pagando una cifra che per lui è ridicola ma preferisce fare il martire ... contento lui ....

A Garibaldi guarda che abortire significa commettere un omicidio.

Ignorano la Legge di Dio e pretendono di giudicare il prossimo da stalinisti?

[MrBojangles]

Quella che definisce l'articolo diffamatorio e condanna Sallusti.

Non si trova ancora.

[Medsim]

Sottoscrivo.

Hanno inserito il mio in questa bolgia e non hanno accorpato al presente 3D anche questo.

http://politicainrete.it/forum/discu...comunisti.html

No comment.

[stefaboy]

Anti-costituzionale? Ma dove?

qui:

articolo 3

Tutti i cittadini hanno pari dignita' sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

E' compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la liberta' e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

[MrBojangles]

non ti conviene, perché la modifica l'hai fatta subito dopo il mio appunto sulla tua tutela alla "professione"
Lo prendo come un riconoscimento da parte tua, fermo restando tu sei intimamente convinto che la "professione" mascherata da "funzione" dei giornalisti debba essere tutelata.

Falso: nessuno dei miei post è editato.

"Lo prendo come un riconoscimento" del fatto che sei in perfetta malafede.

[Medsim]

qui:

articolo 3

Tutti i cittadini hanno pari dignita' sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

E' compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la liberta' e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

E quindi ti ripeto la domanda, dove è stato messo in discussione questo?

Risali sul pero va...

[stefaboy]

Leggiti da solo i post passati, ci sono tutte le risposte che ti faranno capire il non-senso delle obiezioni da te sollevate.

Si invoca una legge che tuteli i giornalisti e gli altri?
Se io ti diffamo, continuo a rischiare la galera si o no?
Cosa distingue me da un giornalista, il patentino?

[stefaboy]

Falso: nessuno dei miei post è editato..

e allora se nessuno dei tuoi post è editato, come faccio ad avere il quote e lo screen del tuo messaggio diverso da quello pubblicato?

[Medsim]

Si invoca una legge che tuteli i giornalisti e gli altri?
Se io ti diffamo, continuo a rischiare la galera si o no?
Cosa distingue me da un giornalista, il patentino?

Se modifichi la legge lo fai per tutti. Nessuno deve rischiare la galera per diffamazione.

Ripeto, non farci perdere tempo, a questo abbiamo già risposto giorni fa, leggi!