Il caso Sallusti

[Aldino]

No, si tratta in entrambi i casi di libertà d'espressione.

ahahahhaahahahhaha

Studia.

[José Frasquelo]

Sei al corrente di sentenze politiche?

FATTI, perfavore...

se non vanno in carcere sono tutti bravi politici?

[jacob]

sempre quelli del first amendment (tutti gli stati a parte 6) si sono inventati la "defamation per se", ovvero quelle affermazioni che se ricondotte in un certo elenco, sono di per se diffamatorie

:sofico:

Most jurisdictions also recognize "per se" defamation, where the allegations are presumed to cause damage to the plaintiff. Typically, the following may consititute defamation per se:

Attacks on a person's professional character or standing;
Allegations that an unmarried person is unchaste; :sofico: (e poi ci lamentiamo dell'italia....)
Allegations that a person is infected with a sexually transmitted disease;
Allegations that the person has committed a crime of moral turpitude;


Defamation, Libel, and Slander Per Se
Defamation, Libel and Slander Law

[Mauri61]

Puoi scrivere il mio nome quando ti riferisci a me, non m' offendo...
CHI SBAGLIA PAGA E CHI SBAGLIA E' FUORI DALLA MAGISTRATURA E ' FUORI DALLA POLIZIA NON PUO' INFANGARLE.

Come no: però mi risulta che tra i poliziotti e i giudici che hanno commesso sbagli (chiamiamoli così...) siano stati solo i primi ad aver pagato qualcosina.

Oh, intendiamoci: a meno che non si voglia considerare una punizione il fatto di essere promossi dopo aver fatto una stronzata...

Che bellezza: mi immagino ad esempio nel mio ambito lavorativo...in ufficio faccio più danni della grandine, e per punizione da assistente amministrativo mi "puniscono" promuovendomi a direttore dei servizi amministrativi.

Un insegnante, invece, si ritrova per punizione promosso a Direttore scolastico.

In effetti funziona così dappertutto, come nella magistratura...vero?

[Aldino]

Evviva, siamo riusciti a mandare OT la discussione.
Ora sotto con le toghe rosse...

colpa mia? scusa.

[Garat]

No, si tratta in entrambi i casi di libertà d'espressione.

Ma anche no, dato che in un caso parliamo di un reato, sia questo penale, civile o di qualsivoglia ambito del diritto la si inserisca in qualsiasi paese al mondo.

[Aldino]

Come no: però mi risulta che tra i poliziotti e i giudici che hanno commesso sbagli (chiamiamoli così...) siano stati solo i primi ad aver pagato qualcosina.

Oh, intendiamoci: a meno che non si voglia considerare una punizione il fatto di essere promossi dopo aver fatto una stronzata...

Che bellezza: mi immagino ad esempio nel mio ambito lavorativo...in ufficio faccio più danni della grandine, e per punizione da assistente amministrativo mi "puniscono" promuovendomi a direttore dei servizi amministrativi.

Un insegnante, invece, si ritrova per punizione promosso a Direttore scolastico.

In effetti funziona così dappertutto, come nella magistratura...vero?

Tagliamo corto, il succo del tuo discorso qual'è?

[phantomxk9]

In teoria sarei contrario all'arresto per tutti i reati di opinione, ma "Sallusti è quella faccia che ha"...

[Aldino]

JARED:
la libertà di manifestazione del pensiero, sancita dall'articolo 21 della Costituzione, difende il diritto del cittadino di comunicare il proprio pensiero, la propria opinione, ma non fino a giustificare gli effetti che tale comunicazione ha sul mondo esterno. La minaccia, ad esempio, è comunque una condotta comunicativa, e senza questa differenziazione si finirebbe per ricomprendere nella libertà di manifestazione del pensiero il diritto di minacciare.
Analogo discorso si può fare per la diffamazione, che rileva in tribunale per gli effetti che si realizzano nel mondo esterno.

Lo Stato, infatti, si riserva il diritto di escludere e punire l'esercizio della libertà di manifestazione del pensiero, ma non l'opinione in sé quand'anche fosse offensiva, irriguardosa o addirittura blasfema, limitando però tale diritto nel momento in cui il suo esercizio realizza effetti turbativi nel mondo esterno ritenuti passibili di punizione.
È palese, infatti, che offendere un soggetto specifico e determinato è, per quel soggetto, ben più grave che offendere una categoria alla quale appartiene (es. gli italiani), perché nel secondo caso l'offesa generica presuppone una non conoscenza diretta della persona chiamata in causa. Allo stesso modo sputare in faccia ad una persona è, per quella persona, decisamente molto più lesivo che sputare sulla bandiera italiana. La differenza sta nel fatto che un valore sovra-individuale per definizione difficilmente può essere intaccato da un atto di un singolo; non è certo l'atto di sputare sulla bandiera ad eliminare un sentimento di partecipazione allo Stato, se è davvero sentito dai cittadini, mentre invece la diffamazione può determinare conseguenze molto più concrete verso un singolo individuo.

[Mauri61]

Evviva, siamo riusciti a mandare OT la discussione.
Ora sotto con le toghe rosse...

Toghe rosse?

Interessante: erano tuoi compagni, quelli che hanno rovinato la vita a d un innocente come Tortora, oppure metti le mani avanti come tuo solito?