Il caso Sallusti

[polifilo]

Non solo ha diffamato, è offende le istituzioni del popolo italiano patteggiando per un tizio che ha avuto un mafioso in casa.

Non è solo berlusconiano, quella è una parte del problema.

mi chiedo perché non l'abbiano ancora fucilato.

[Medsim]

La mettiamo che io, non pensando con la testa di Sardo (al contrario tuo che ragioni con la testa di altri, quando va bene), non concordo.

Quindi?

Ed è proprio qui che ti volevo.

Quindi stai esercitando un tuo diritto, al pari del mio di dire che non sono d'accordo con la legge attualmente in vigore.

Pertanto tu non devi permetterti di accusarmi di alcunché perché sto esercitando un mio diritto, cioè quello di dire che l'attuale legge che prevede il carcere per chi liberamente si esprime, quando una pena pecuniaria normata dal codice civile e non penale, sarebbe più che adeguata, poi ci sono, per i giornalisti, sanzioni disciplinari legate al loro albo.

Ma tu e l'altro fenomeno, da giorni ci accusate di chiedere l'impunità per Sallusti, di essere disonesti che calpestano l'impianto giuridico del paese, questa potrebbe essere una diffamazione perché è stato abbondantemente scritto e dimostrato che non è così.

Quindi, non esiste nessun quindi.

[jacob]

a me il punto pare semplice: il giornalista, qualsiasi giornalista, ha un potere immenso, soprattutto nell'epoca di google in cui tutto "resta" (tanto che ho già partecipato a un paio di convegni sul "diritto all'oblio")

questo potere va bilanciato in modo corretto e funzionante.
al giornalista con l'editore che ha milioni di euro, e che soprattutto scrive quel che vuole tal editore, una multa potrebbe fare un baffetto. anche una decina.

figuriamoci poi l'eventuale depenalizzazione del tutto.

[Aldino]

mi chiedo perché non l'abbiano ancora fucilato.

Anch'io.

[Zaccanasta]

a me il punto pare semplice: il giornalista, qualsiasi giornalista, ha un potere immenso, soprattutto nell'epoca di google in cui tutto "resta" (tanto che ho già partecipato a un paio di convegni sul "diritto all'oblio")

questo potere va bilanciato in modo corretto e funzionante.
al giornalista con l'editore che ha milioni di euro, e che soprattutto scrive quel che vuole tal editore, una multa potrebbe fare un baffetto. anche una decina.

figuriamoci poi l'eventuale depenalizzazione del tutto.

Arrestare una persona per quello che ha detto (scritto) anche se si tratta di diffamazione è un esagerazione e crea un precedente pericoloso.

[polifilo]

Anch'io.

ma io ti credo.

[Aldino]

ma io ti credo.

Fai bene, mica vuoi essere fucilato?

[Aldino]

Arrestare una persona per quello che ha detto (scritto) anche se si tratta di diffamazione è un esagerazione e crea un precedente pericoloso.

o madonnina, E' RECIDIVO. HA GIà PAGATO MULTE.

[Medsim]

o madonnina, E' RECIDIVO. HA GIà PAGATO MULTE.

E deve continuare a pagarne, al massimo radiazione a vita dall'albo ed impossibilità di scrivere, gli fai cambiare mestiere, anche se, con le amicizie che si ritrova è facile che te lo trovi in parlamento.

Il bello della libera informazione è che non sei costretto a credergli.

[Zaccanasta]

o madonnina, E' RECIDIVO. HA GIà PAGATO MULTE.

È uguale non si arresta una persona per le proprie opinioni anche se diffamatorie, questo non significa che si possa diffamare a piacimento ma ci sono altri modi