Il caso Sallusti

[Ilùvatar85]

sono convinto che tu non vuoi la libertà.....di diffamazione of course.
ma l'avevo intuito

:hihi:

Sei divertente, ma ti sei perso un pezzo di post.

[Bladerunner_60]

Berlusconi denuncia l'Unit 2 milioni di euro per lesa dignit - Politica - Repubblica.it

per i bananas che latrano sulla libertà di stampa...immagino che si siano stracciate le vesti quando Berlusconi ha sporto denuncia (civile perchè quella penale li costringe a testimoniare) verso Repubblica e L'Unità...o forse mi sbaglio?

[Mauri61]

Per adesso ti risponderò pacatamente.

Sallusti è stato condannto in nome del popolo italiano con delle leggi approvate dal parlamento.

RISPARMIATI TUTTE QUESTE STRONZATE, PERCHE' ME NE SBATTO ALTAMENTE.

Io invece ti faccio notare una cosa, una sola, ma che dovrebbe fartene capire parecchie altre:
come hai scritto tu, Sallusti è stato condannato "con una legge approvata dal Parlamento" e per di più in nome del popolo italiano.

Ora. dire che queste due cose siano in conflitto tra di loro non rende ancora tanto bene l'idea.

Da quando il nostro Parlamento sarebbe "espressione della volontà popolare"?

Tu ti identifichi con QUESTA classe politica?

Strano, mi pareva di aver letto altre cose, tra l'altro le stesse che penso anch'io...

[polifilo]

Sei divertente,.

con gente come voi, è troppo facile, lo ammetto.

[Ilùvatar85]

con gente come voi, è troppo facile, lo ammetto.

Il pluralis majestatis non è necessario.

[Medsim]

No.

Era una domanda facile ma è bastata per far evaporare l'impalpabile Stefaboy.

[polifilo]

Berlusconi denuncia l'Unit 2 milioni di euro per lesa dignit - Politica - Repubblica.it

per i bananas che latrano sulla libertà di stampa...immagino che si siano stracciate le vesti quando Berlusconi ha sporto denuncia (civile perchè quella penale li costringe a testimoniare) verso Repubblica e L'Unità...o forse mi sbaglio?

per ora l'unico che va in galera è sallusti
e questa non è un'opinione.

[ಠ_ಠ]

[...]
CASSAZIONE, NOTIZIA PUBBLICATA DA 'LIBERO' ERA FALSALa notizia pubblicata dal quotidiano 'Libero' nel febbraio del 2007, per la quale Alessandro Sallusti e' stato oggi condannato in via definitiva per diffamazione, era "falsa". A sottolinearlo e' proprio la Suprema Corte in una nota diramata dopo la lettura del dispositivo su Sallusti. In attesa del deposito delle motivazioni, che avverra' nelle prossime settimane, piazza Cavour ritiene "opportuno precisare aspetti della questione" sulla base di quanto emerso dalle sentenze di merito. La giovane di cui si parlava nell'articolo "non era stata affatto costretta ad abortire - scrive la Cassazione - risalendo cio' ad una sua autonoma decisione, e l'intervento del giudice si era reso necessario solo perche', presente il consenso della mamma, mancava il consenso del padre della ragazza, la quale non aveva buoni rapporti con il genitore e non aveva inteso comunicare a quest'ultimo la decisione presa".
Inoltre, la "non corrispondenza al vero" della notizia, che era stata pubblicata il giorno prima dal quotidiano 'La Stampa', continua la Corte, "era gia' stata accertata e dichiarata lo stesso giorno 17 febbraio 2007 (il giorno prima della pubblicazione degli articoli incriminati sul quotidiano 'Libero' da quattro dispacci dell'agenzia Ansa e da quanto trasmesso dal tg regionale e dal radio giornale, tant'e' che il 18 febbraio 2007, tutti i principali quotidiani tranne 'Libero' ricostruivano la vicenda nei suoi esatti termini)". Dalle sentenze di merito, poi, continua la Cassazione, emerge la "non identificabilita' dello pseudonimo 'Dreyfus' e, quindi, la diretta riferibilita' del medesimo al direttore del quotidiano" che era appunto Sallusti.

http://www.agi.it/in-primo-piano/not...cambiare_norme

[polifilo]

Il pluralis majestatis non è necessario.

perché no...in fondo anche voi siete una chiesa e tu potresti esserne il papa
:hihi:

[Mauri61]

L'articolo è terribilmente offensivo per il giudice.

Per curiosità, visto che nessuno mi risponde: tu credi che dare del leccaculo a qualcuno non configuri nessun tipo di reato?