Il caso Sallusti

[Aldino]

Eh già, e purtroppo quei giudici sono senza palle e non hanno avuto il coraggio di mandarglielo, in galera.

Hanno rispettato la legge, avrebbero voluto visto il soggetto e quello che rappresenta, MA SONO DELLE PERSONE RISPETTOSE DELLA LEGGE IN TUTTE LE SUE SFACCETTATURE LA SOSPENSIONE AI 30 GIORNI GLI TOCCAVA.

[LisaCa]

Infatti in Italia i magistrati non vengono mai criticati, soprattutto dalla politica e dai giornali, perché i politici e i giornalisti si cagano veramente addosso. Voi stessi nel forum, non criticate mai i magistrati, e non esiste una minoranza consistente dell'Italia che ha votato Berlusconi perché i magistrati ce l'hanno con lui...

Questa sentenza è vergognosa e MOLTO pericolosa (non è socialmente pericoloso Sallusti, che NON E' NEMMENO L'AUTORE DELL'ARTICOLO ma solo questa sentenza). Prima o poi la "giurisprudenza" si farà la legge (da sola) che vieti la critica alla magistratura (in generale).
Il magistrato "offeso", a quanto pare (a detta degli avvocati di Sallusti e di Sallusti stesso), avrebbe voluto "mettersi d'accordo" con il giornalista per un "pugno di euro". Quindi in realtà, se ciò è vero, non era nemmeno "questione di principio"...Ma solo di SOLDI.
A me la cosa FA ORRORE ed è proprio VISIBILE la politicizzazione di organo dello Stato che dovrebbe essere sempre e comunque SUPER PARTES.

[mylos]

Sallusti condannato, ma Farina confessa: articolo "criminale" è mio
Il parlamentare Pdl: lo pseudonimo Dreyfus è mio. Paolo Berlusconi rifiuta le dimissioni del direttore de "Il Giornale". La Procura sospende la pena di 14 mesi

Roma, 27 set. (TMNews) - E' Renato Farina, giornalista e parlamentare del Pdl che in quanto tale gode delle relative immunità, l'autore dell'articolo apparso sul "Giornale" a firma con pseudonimo "Dreyfus" costato al direttore del quotidiano la condanna a 14 mesi di reclusione per diffamazione. A ufficializzarlo, facendo outing non nelle aule di giustizia dove Sallusti è stato processato in quanto direttore ma in quella parlamentare di Montecitorio, è stato stamani lo stesso Farina. Che ha quindi invocato la grazia per il direttore del Giornale o la revisione dell'intero processo.

"So bene che non ha scritto lui il testo attribuitogli, a firma Dreyfus. Per obbligo di coscienza e ragione di giustizia nei confronti di Alessandro Sallusti - si è autodenunciato Farina alla Camera- devo dire che quel testo l'ho scritto io" e "me ne assumo la piena responsabilità morale e giuridica". E dunque l'improbabile detenzione di Sallusti altro non sarebbe ora, ha sottolineato Farina dai banchi parlamentari, che "un errore giudiziario conclamato".

Intanto l'editore de "Il Giornale" Paolo Berlusconi ha "rigettato fermamente" le dimissioni di Alessandro Sallusti. "Pur comprendendonecle motivazioni personali e professionali - ha reso noto lo stesso Berlusconi in prima pagina sul quotidiano oggi in edicola - come suo amico e suo editore rigetto fermamente le dimissioni da lui presentate e gli riconfermo la mia più totale fiducia". Intanto il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha reso noto che "esaminerà con attenzione" la sentenza adottata mercoledì dalla quinta sezione penale della corte di Cassazione relativa alla posizione del direttore del Giornale.

La Procura di Milano ha sospeso per 30 giorni l'esecuzione della pena, perché Sallusti possa presentare domanda per la concessione di misure alternative al carcere. Il direttore de "Il Giornale", però, ha dichiarato: "Questa sera mi dimetto. Non ho alcuna intenzione di chiedere misure alternative alla galera".

[Aldino]

Questa sentenza è vergognosa e MOLTO pericolosa (non è socialmente pericoloso Sallusti, che NON E' NEMMENO L'AUTORE DELL'ARTICOLO ma solo questa sentenza). Prima o poi la "giurisprudenza" si farà la legge (da sola) che vieti la critica alla magistratura (in generale).
Il magistrato "offeso", a quanto pare (a detta degli avvocati di Sallusti e di Sallusti stesso), avrebbe voluto "mettersi d'accordo" con il giornalista per un "pugno di euro". Quindi in realtà, se ciò è vero, non era nemmeno "questione di principio"...Ma solo di SOLDI.
A me la cosa FA ORRORE ed è proprio VISIBILE la politicizzazione di organo dello Stato che dovrebbe essere sempre e comunque SUPER PARTES.

hahahahaah

questa snetenza E' LA LEGGE DELLO STATO ITALIANO, BLANDA E VERGOGNOSAMENTE INEFFICACE.

ERA GIA' IN SIBERIA DAL MIO PUNTO DI VISTA E CHI lo nominava in tv partiva seduta stante.

[LisaCa]

Ma solo che fa parte del CLAN BANANAS E QUINDI E' UNA VITTIMA DEI GGGGIIIIUUUDDDDCCCICIIIII BRIGATISTI..

Dai Aldo (emmò sei costruttore dei gulag? Ma non sei più BELLO E IMPOSSIBILE? ) non dire sciocchezze!!! Non si può finire in galera per reati d'opinione, scritti in un giornale. Al massimo si può pagare un'ammenda.Tra l'altro non è nemmeno lui l'autore dell'articolo!

[LisaCa]

hahahahaah

questa snetenza E' LA LEGGE DELLO STATO ITALIANO, BLANDA E VERGOGNOSAMENTE INEFFICACE.

ERA GIA' IN SIBERIA DAL MIO PUNTO DI VISTA E CHI lo nominava in tv partiva seduta stante.

Dai Aldo...finiscila con queste stupidate! La cosa è seria. Tant'è che potresti finire in galera anche tu per un reato d'opinione. Occhio

[polifilo]

Hanno rispettato la legge, avrebbero voluto visto il soggetto e quello che rappresenta, MA SONO DELLE PERSONE RISPETTOSE DELLA LEGGE IN TUTTE LE SUE SFACCETTATURE LA SOSPENSIONE AI 30 GIORNI GLI TOCCAVA.

no non gli toccava, perché come mi insegnano illustri scrittori di questo thread era recidivo, gli è stata data nella speranza che sallusti chieda di essere mandato a lavori socialmente utili, quindi, nella speranza che sallusti legittimi la sentenza. se io accetto di chiedere di commutare la sentenza in lavori sociamente utili, praticamente riconosco la validità della stessa.
e sallusti invece non ha intenzione di farlo. e questo ha mandato in corto circuito tutto il circo barnum, tanto che ora deve intervenire napolitano.
è un caso già visto, anche guareschi se avesse chiesto la grazia non avrebbe fatto un giorno di carcere. ma non la chiese.

[Amalie]

Questa sentenza è vergognosa e MOLTO pericolosa (non è socialmente pericoloso Sallusti, che NON E' NEMMENO L'AUTORE DELL'ARTICOLO ma solo questa sentenza). Prima o poi la "giurisprudenza" si farà la legge (da sola) che vieti la critica alla magistratura (in generale).
Il magistrato "offeso", a quanto pare (a detta degli avvocati di Sallusti e di Sallusti stesso), avrebbe voluto "mettersi d'accordo" con il giornalista per un "pugno di euro". Quindi in realtà, se ciò è vero, non era nemmeno "questione di principio"...Ma solo di SOLDI.
A me la cosa FA ORRORE ed è proprio VISIBILE la politicizzazione di organo dello Stato che dovrebbe essere sempre e comunque SUPER PARTES.

hai detto bene!!

[Akros]

Dai Aldo (emmò sei costruttore dei gulag? Ma non sei più BELLO E IMPOSSIBILE? ) non dire sciocchezze!!! Non si può finire in galera per reati d'opinione, scritti in un giornale. Al massimo si può pagare un'ammenda.Tra l'altro non è nemmeno lui l'autore dell'articolo!

Non era un reato d'opinione !!!

Ma sai almeno di che si sta parlando ??!!??

[Aldino]

Dai Aldo (emmò sei costruttore dei gulag? Ma non sei più BELLO E IMPOSSIBILE? ) non dire sciocchezze!!! Non si può finire in galera per reati d'opinione, scritti in un giornale. Al massimo si può pagare un'ammenda.Tra l'altro non è nemmeno lui l'autore dell'articolo!

Lisa, non è reato d' opinione E' DIFFAMAZIONE , VIGLIACCA, INFAME E SQUALLIDA.