Il caso Sallusti

[MrBojangles]

Sarebbe il bue che dice cornuto all'asino

Evidentemente non hai "recepito" ma, in ogni caso: l'asino (oltre che il diffamatore) saresti tu, nel caso.

E, ne hai altri di luoghi comuni fuori luogo o dobbiamo accontentarci di questo?

[Diceopulo]

..."nazi maoista" ... ...caspita, questo astruso neologismo pseudo-borghese ancora mi mancava.
Me lo segno subito!:giagia:

Ma li hai mai letti gli articoli di Massimo Fini e le stronzate che scrive in difesa di Gino Strada e dei Talebani? Per non parlare dei libri su Nerone e Catilina? Poco ci manca che li fa diventare dei martiri però mentre per Giampaolo Pansa magari arrivano quelli dei centri sociali per impedire a Pansa di parlare nessuno si permette di andare da Massimo Fini che non ha alcuna qualifica o titolo per scrivere libri su Nerone, Catilina o il mullah Omar a contestarlo.

[Diceopulo]

Evidentemente non hai "recepito" ma, in ogni caso: l'asino (oltre che il diffamatore) saresti tu, nel caso.

E, ne hai altri di luoghi comuni fuori luogo o dobbiamo accontentarci di questo?

Asini siete voi che scambiate Massimo Fini per l'oracolo di Delfi.

[LiberoCittadino]

riporto anche quà quello che ho scritto su un'altra discussione simile quì sul nazionale

E aggiungo: peraltro in un quotidiano è impossibile per un direttore leggere tutto quello che viene scritto sul giornale, visti i tempi ristretti, la necessità di tener conto degli ultimi avvenimenti e il carico di lavoro, anche per le prime pagine. Tanto più è inammissibile il principio secondo cui il direttore di un giornale vada in carcere per quello che un altro ha scritto

Non è il caso di Sallusti e dell'articolo per cui è stato condannato visto che Libero dedico un paio di pagine ad una storia inesistente.

[korgul]

erano falsi o anche diffamanti?
secondo me, se uno diffama un altro, deve essere sanzionato. compreso il direttore che ha il compito di vigilare.
personalmente però ridurrei tutto a multa e risarcimento. senza mandare nessuno in galera che dovrebbe essere un luogo destinato a reati più seri-

Mi pare che molta gente prenda un po'sottogamba la gravità del reato. Suppongo che per buona parte della gente costituisca un danno maggiore il fatto che, poniamo, un tg nazionale che per qualche ragione (magari politica) ti prendesse in antipatia aprisse con un servizio dove del tutto arbitrariamente ti dipingesse come uno stupratore seriale a capo di un gruppo d produzione di pornografia, rifiutandosi poi per anni di pubblicare la rettifica della notizia prettamente falsa, piuttosto che uno scugnizzo che ti rapina dell'orologio e del cellulare.
Anche dal punto di vista di chi si preoccupa del potenziale "liberticida" della legge la cosa non mi sembra poi così lineare.
Dopotutto, per chi fosse preoccupato del potere intimidatorio dei forti sui deboli, bisogna considerare quale possa essere realisticamente il tipo di "sopruso" cui più facilmente può usufruire un gruppo di potere.
Cosa è più facile o si avvicina di più a quanto visto di recente: Il far finire in galera tutti i giornalisti scomodi che incappano in falsi palesi o usare il deterrente del killeraggio mediatico verso qualsiasi avversario? (cavandoselo con una multa facilmente alla portata delle tasche di ogni gruppo di stampa per qualsiasi calunnia pubblicata)

[MrBojangles]

Mi pare che molta gente prenda un po'sottogamba la gravità del reato. Suppongo che per buona parte della gente costituisca un danno maggiore il fatto che, poniamo, un tg nazionale che per qualche ragione (magari politica) ti prendesse in antipatia aprisse con un servizio dove del tutto arbitrariamente ti dipingesse come uno stupratore seriale a capo di un gruppo d produzione di pornografia, rifiutandosi poi per anni di pubblicare la rettifica della notizia prettamente falsa, piuttosto che uno scugnizzo che ti rapina dell'orologio e del cellulare.
Anche dal punto di vista di chi si preoccupa del potenziale "liberticida" della legge la cosa non mi sembra poi così lineare.
Dopotutto, per chi fosse preoccupato del potere intimidatorio dei forti sui deboli, bisogna considerare quale possa essere realisticamente il tipo di "sopruso" cui più facilmente può usufruire un gruppo di potere.
Cosa è più facile o si avvicina di più a quanto visto di recente: Il far finire in galera tutti i giornalisti scomodi che incappano in falsi palesi o usare il deterrente del killeraggio mediatico verso qualsiasi avversario? (cavandoselo con una multa facilmente alla portata delle tasche di ogni gruppo di stampa per qualsiasi calunnia pubblicata)

Una soluzione potrebbe essere quella di sanzionare severissimamente i proprietari dei media che "palesemente" (ed in maniera recidiva) tengono i killer a capo delle redazioni: che un editore serio, quel genere di farabutti li caccia via sua sponte.

[Garat]

Mi pare che molta gente prenda un po'sottogamba la gravità del reato. Suppongo che per buona parte della gente costituisca un danno maggiore il fatto che, poniamo, un tg nazionale che per qualche ragione (magari politica) ti prendesse in antipatia aprisse con un servizio dove del tutto arbitrariamente ti dipingesse come uno stupratore seriale a capo di un gruppo d produzione di pornografia, rifiutandosi poi per anni di pubblicare la rettifica della notizia prettamente falsa, piuttosto che uno scugnizzo che ti rapina dell'orologio e del cellulare.
Anche dal punto di vista di chi si preoccupa del potenziale "liberticida" della legge la cosa non mi sembra poi così lineare.
Dopotutto, per chi fosse preoccupato del potere intimidatorio dei forti sui deboli, bisogna considerare quale possa essere realisticamente il tipo di "sopruso" cui più facilmente può usufruire un gruppo di potere.
Cosa è più facile o si avvicina di più a quanto visto di recente: Il far finire in galera tutti i giornalisti scomodi che incappano in falsi palesi o usare il deterrente del killeraggio mediatico verso qualsiasi avversario? (cavandoselo con una multa facilmente alla portata delle tasche di ogni gruppo di stampa per qualsiasi calunnia pubblicata)

Nessuna delle due, perché un giornalista finisca in carcere serve che riporti un palese falso.
Il killeraggio in linea teorica non vuol dire necessariamente riportare il falso. Ed essere scomodo, di nuovo, non vuol dire riportare il falso, anzi...
Oltretutto qui si va contro un principio di base del diritto: l'uguaglianza di tutti di fronte alla legge. Un Sallusti è anzitutto un cittadino italiano che nello svolgimento della sua professione ha diffamato una persona. Che sia un giornalista è una considerazione politica successiva che col diritto non ha nulla a che fare.

[Antonio Banderas]

Nessuna delle due, perché un giornalista finisca in carcere serve che riporti un palese falso.
Il killeraggio in linea teorica non vuol dire necessariamente riportare il falso. Ed essere scomodo, di nuovo, non vuol dire riportare il falso, anzi...
Oltretutto qui si va contro un principio di base del diritto: l'uguaglianza di tutti di fronte alla legge. Un Sallusti è anzitutto un cittadino italiano che nello svolgimento della sua professione ha diffamato una persona. Che sia un giornalista è una considerazione politica successiva che col diritto non ha nulla a che fare.

Stando a questa logica, per gli stessi motivi, anche un parlamentare dovrebbe finire in galera. :see:

[Garat]

Stando a questa logica, per gli stessi motivi, anche un parlamentare dovrebbe finire in galera. :see:

Infatti non mi pare di aver mai difeso SB o chiunque altro invocasse speciali trattamenti in quanto politico...
Anzi.
Il Parlamentare dovrebbe avere il dovere di essere il PRIMO ad evitare di infrangere la legge.

[Antonio Banderas]

Infatti non mi pare di aver mai difeso SB o chiunque altro invocasse speciali trattamenti in quanto politico...
Anzi.
Il Parlamentare dovrebbe avere il dovere di essere il PRIMO ad evitare di infrangere la legge.

Prova ad andare al Parlamento Europeo a fare un ragionamento del genere, come minimo ti scuoiano vivo !