Conte

[Dario]

Alcuni cinguettii:

"Ma in caso di assoluzione completa, chi avrebbe ricarcito Conte e la Juventus? Ecco spiegati i motivi dello sconto."

"Si e' speso piu' tempo e soldi per una omessa denuncia putativa che per punire chi le partite le ha truccate davvero"

"Significato della sentenza: sappiamo che sei innocente ma non possiamo sputtanare la Federazione."

"Insomma: assolvere Conte avrebbe aperto la porta a risarcimenti e avrebbe screditato Carobbio. Troppo utile per Palazzi."

"Dopo la sentenza del #tnas su Conte aspetto i deferimenti di Mazzarri Cannavaro e Grava che invece "sapevano""

"Metafora - #Conte torna il giorno dell'Immacolata Concezione. Appunto: Immacolato."

[Dario]

Il disastro della giustizia sportiva - Repubblica.it

Dicono che Antonio Conte sia più arrabbiato che sollevato, dopo l'ultimo atto della sua partita con la giustizia sportiva. Si è sempre detto innocente, si ritrova comunque condannato e - a suo giudizio - senza aver avuto la possibilità di difendersi davvero.

Ognuno può farsi naturalmente la propria opinione sulle responsabilità del tecnico della Juve, in un ventaglio che va dal complotto antijuventino (allenatore innocente e chiamato in ballo solo per destabilizzare la squadra) a quello pro Conte (il diabolico sistema che diluisce accuse e condanne nei vari gradi di giudizio per insabbiare le colpe reali). Ma in realtà c'è un unico fatto incontestabile emerso in questi mesi di angosciante tira e molla: il disastro della giustizia sportiva, della Federcalcio e della sua procura, in tutte fasi in cui sono stati coinvolti.

Per ricapitolare le gaffe, le incongruenze, le marce indietro, le ingiustizie di questa giustizia servirebbe un libro. Basti allora ricordare alcuni capisaldi dell'azione di Palazzi:
1) Nessuno del mondo del calcio si era accorto che le partite, tante partite, erano fasulle, concordate, vendute. Né gli ispettori federali (ormai una categoria dello spirito), né i dirigenti. Nessuno.
2) Le prime denunce erano state accolte con alzate di spalle, sorrisetti, battute ironiche. E cassetti in cui custodirle accuratamente per mesi, come nel caso di Farina.
3) Il proclama iniziale era stato: chiuderemo tutto prima dell'inizio dei campionati. Palazzi ha chiuso invece quello che pareva a lui: il caso Conte, che aveva il giusto impatto mediatico per dare un'idea di efficienza, e tutti i processi ai pesci piccoli. Su Napoli, Genoa e Lazio stiamo ancora aspettando di sapere quando ci saranno i giudizi, mentre in campo sgambettano ogni domenica decine di giocatori in attesa di giudizio.
4) Su Conte il procuratore Palazzi ha provato nell'ordine: a patteggiare al ribasso, a condannare al rialzo, a ripatteggiare in appello, ad avere una conferma dal Tnas: è stato sempre sbeffeggiato dai giudici, uno dei quali ha anche messo per iscritto che la sua istruttoria era sbagliata. Inoltre, anche per colpa della sua azione incoerente, è stata fatta strage dei principi fondamentali del codice di giustizia sportiva.

Ora, e sorvolando sulle altre atrocità come il fatto che tutte le sentenze hanno avuto come prelibato antipasto una fuga di notizie che ha permesso ai giornali italiani in coro di saperle con esattezza in anticipo, bisogna pensare bene alla potenza distruttiva di quanto appena riassunto. La credibilità del sistema di giustizia sportiva ne esce ridicolizzata, come dice a ragione Andrea Agnelli, che ha posto la sua riforma tra le cose imprescindibili per salvare il calcio. E c'è un ultimo elemento da aggiungere al quadro, per renderlo completo. Quello della conferma, secca e indiscutibile, di Palazzi alla guida della procura federale, annunciata qualche giorno fa con orgoglio dal presidente Abete. Premiato per meriti sul campo, evidentemente. Un messaggio forte e chiarissimo: noi siamo questi, ne siamo fieri, continuiamo così. Con gli stadi vuoti, gli sponsor che scappano, i campioni che emigrano e qualche scandalo ogni tanto, da sistemare come al solito, perché le tempeste passano sempre. Fino a quando qualcuno, magari chi gestisce il Paese nel suo insieme, non si sveglierà e capirà che c'è un problema, lì. Nel favoloso mondo del calcio italiano.
(05 ottobre 2012)

[Dario]

Cinguettii:

"Pena minima prevista per omessa denuncia: 6 mesi. Darne 4 significa che doveva essere assolto ma non si poteva."

[FalkettoMarino]

Ecco che adesso spuntano nuovi accuse da parte di prezzolati, morti di fame e pezzi di merda ! E' ovvio il complotto con tanto di vagonate di fango ! ....e che Palazzi vada AFFANCULO !

[vota dc]

Se è così allora la Bongiorno va cacciata a calci nel sedere dal cda.

[insubre73]

Se è così allora la Bongiorno va cacciata a calci nel sedere dal cda.

Cosa centra la Bongiorno??? La verità è che non è possibile difendersi nell'ingiustizia sportiva. Lei ha praticamente smontato tutta l'invenzione accusatoria, ma il punto è che la procura federale fa quel cazzo che vuole, non avendo le regole della giustizia ordinaria (anche quella fa schifo al cazzo)

[Dario]

Anche Conte si è accorto che siamo circondati da merde, specialmente fra i pennivendoli.

*************************************

Conte: "Chi è la m... che ha esultato?"

"C'è qualche m... che ha esultato? Chi ha esultato?". Queste le parole di Antonio Conte, tecnico della Juventus, rivolte a qualcuno in sala stampa dopo aver sentito un boato al gol del Chelsea, vittorioso per 3-2 contro lo Shakhtar Donetsk in pieno recupero, mentre si trasferiva dal suo skybox allo spogliatoio. Il successo dei Blues ha parzialmente rovinato la serata dei bianconeri, nonostante il largo 4-0 al Nordsjaelland.

Il risultato di Stamford Bridge complica e non poco i piani della Juventus, terza a 6 punti, a meno uno dalla coppia formata da ucraini e londinesi, che però devono ancora giocare una gara con la cenerentola Nordsjaelland mentre i bianconeri riceveranno i Blues allo Stadium e chiuderanno alla Donbass Arena. Per Conte, oltre il danno per il gol di Moses, anche la beffa per l'esultanza di qualcuno in sala stampa.
Conte: "Chi è la m... che ha esultato?" - calcio news 227582 - SPORTMEDIASET - SPORTMEDIASET

[sfinge]

grande conte! (anche se non sono della juve, lo stimo molto)

[Dario]

Conte sapeva? Ecco il documento che lo scagiona

Ha fatto scalpore un passaggio delle motivazioni pubblicate dal Tnas a proposito del "Lodo Conte", con il quale il Tribunale Nazionale dell'Arbitrato per lo Sport ha confermato la condanna al tecnico della Juventus, pur riducendo da 10 a 4 i mesi di squalifica per "omessa denuncia"

© LaPresse

TORINO - Ha fatto scalpore un passaggio delle motivazioni pubblicate dal Tnas a proposito del "Lodo Conte", con il quale il Tribunale Nazionale dell'Arbitrato per lo Sport ha confermato la condanna al tecnico della Juventus, pur riducendo da 10 a 4 i mesi di squalifica per "omessa denuncia".

Per gli arbitri del Tnas, infatti, Conte avrebbe di fatto ammesso nell'audizione davanti alla Procurale Federale di aver saputo dell'illecito di Albinoleffe-Siena l'8 marzo del 2012 in seguito a una chiacchierata con Stellini. Quindi, anche ammesso che Conte non avesse commesso l'omessa denuncia all'epoca dei fatti (cioè alla fine della scorsa stagione), l'avrebbe comunque commessa dall'8 marzo scorso in poi, quando - dopo aver parlato con Stellini delle notizie uscite sui giornali a proposito di Albinoleffe-Siena - aveva saputo della combine.

Il passaggio si può leggere a pagina 11 della sentenza e dice: "come ammesso dalla stessa difesa di Conte, quest’ultimo avrebbe avuto conoscenza dell’illecito accaduto in data 08 marzo 2012. La confessione di Stellini è datata 29 luglio 2012. Ne discende che il sig. Conte, anche a voler seguire la tesi sostenuta dalla difesa del medesimo, avrebbe omesso di denunciare, ai sensi dell’art.7, comma 7, il fatto illecito una volta venutone a conoscenza, cioè, quanto meno, a far data dal giorno 08 marzo 2012".
In realtà, Conte dice una cosa diversa in quell'interrogatorio e pare difficile dedurre dalle sue parole una conoscenza dei fatti. Dice Conte nell'interrogatorio (qui si può vedere lo stralcio del verbale ufficiale): "“Non mi accorsi di nulla in particolare in occasione di Siena-Albinoleffe dell’8 gennaio 2011, in quanto essendo molto arrabbiato per il gol subito nei minuti finali andai via velocemente: Stellini solo recentemente, a seguito delle notizie stampa che lo indicavano come coinvolto in presunti accordi presi dal Carobbio per la partita di ritorno, mi ha riferito che, al termine della gara in oggetto, vi era stata ua rissa fra i calciatori delle due squadre alla quale il medesimo aveva partecipato e pertanto essendo preoccupato che potessero accadere incidenti nella gara di ritorno sollecitò Carobbio, quale ex dell’Albinoleffe, a parlare con i suoi ex compagni per cercare di stemperare gli animi. Lo scrupolo di Stellini derivava dal fatto di essere rimasto coinvolto in prima persone nella rissa e pertanto si sentiva ancora più responsabile”


Guido Vaciago
Conte sapeva? Ecco il documento che lo scagiona - Juventus / Serie A / Calcio - Tuttosport
***************************************

Un solo commento: BUFFONI

[FalkettoMarino]

APPUNTO : BUFFONI!! ..come Buffone è quel pagliaccio,bulletto e mantenuto di giocatore interista che dato del quacquaracquà a Conte !