perchè solo due temi al Senato?

[Gracco]

E invece no perchè formalmente quel DDL è stato rinviato dal Presidente di PIR al Senato molto prima della sentenza
http://politicainrete.it/forum/il-gi...ml#post3183215



quindi oggetto del ricorso non era il DDL (era stato rinviato e quindi non aveva valore di DDL) ma semplicemente il parere della Corte su come procedere in casi simili nella votazione.
Il tema sul Fiscal compact quindi rimane rinviato dal Presidente di pir e deve essere nuovamente discusso

Dato che il relatore sono stato io lei sta mettendo in discussione la sentenza della Corte, caro senatore.

La Corte ha chiaramente prescritto al Senato il riconteggio di qualsiasi votazione fosse stata fatta con il vecchio sistema, e dunque anche della votazione in oggetto, pertanto il Presidente non può rinviare nulla che il Parlamento ha bocciato.

Infatti il Vice Presidente del Senato, in attuazione della Sentenza, ha provveduto a suo tempo a dichiarare respinto il ddl.

Le regole si rispettano.

[Gracco]

Rinfresco la memoria a chi l'ha corta.

La Corte Costituzionale di PIR



Composta dai Magistrati sigg.ri:

Daniele Presidente
Guy Fawkes Giudice
Francpolitik Giudice relatore

ha emesso la seguente

SENTENZA INTERPRETATIVA

Sul ricorso interpretativo proposto, in data 15.06.2012, dal ricorrente, sen. Manfr, Presidente del Senato di PIR

FATTO

Con ricorso del 15.06.2012, il sen. Manfr, chiedeva all'adita Corte di pronunciarsi riguardo l'atteggiamento da tenere in fase di conteggio nei confronti delle astensioni e se, in particolar modo, esse debbano rientrare nel computo della maggioranza ai fini dell'approvazione delle delibere dell'Assise del Senato.

Fissata l'udienza preliminare in data 08.09.2012, il ricorso era ritenuto ammissibile con ordinanza del 10.09.2012.

Quindi era fissata l'udienza di merito con inizio nel giorno 11.09.2012.

Nella suddetta udienza, si costituiva parte interessata il ricorrente sen. Manfr, affidando la propria parte all'avvocato sen. C@scista. Si costituiva altresì il cittadino Supermario quale parte interessata. Non vi erano altre costituzioni di parte.

La causa, quindi, giungeva alla fase decisoria.

DIRITTO

La questione sollevata dal ricorrente è materia trattata esplicitamente dall'art. 11 della Costituzione della Repubblica di PIR

Originariamente Scritto da Costituzione della Repubblica di PIR
Art. 11

Le deliberazioni del Senato non sono ritenute valide se non è presente la maggioranza dei loro componenti e se non sono adottate a maggioranza dei presenti, salvo che la Costituzione prescriva una maggioranza speciale. I membri del Governo, anche se non fanno parte del Senato, hanno diritto, e, se richiesti, obbligo di partecipare alle sedute.
ed pariteticamente ripresa dal Regolamento del Senato di PIR

Originariamente Scritto da Regolamento del Senato di PIR
Le sedute del Senato
[...]

Tutte le deliberazioni del Senato non sono valide se non è presente la maggioranza dei componenti, e se non sono adottate a maggioranza dei presenti, salvo nei casi che la Costituzione prescriva una maggioranza speciale.
La posizione di quanti si rechino in aula, e pertanto considerati presenti, che preferiscano astenersi sul tema oggetto della sessione di voto, è chiaramente inclusa da entrambe le fonti di diritto nei presenti. Laddove pertanto viene richiesta sia dalla Costituzione che dal Regolamento del Senato, la maggioranza degli stessi, questa deve essere calcolata, a norma di legge, tra tutti coloro che abbiano espresso il proprio voto, sia esso favorevole, contrario oppure astenuto.

Pertanto gli astenuti, nelle sessioni di voto, vanno palesemente ad aumentare il quorum necessario a raggiungere la maggioranza dei presenti, dato che hanno ritenuto di manifestare liberamente la propria opinione per mezzo di questa facoltà, concessa dallo stesso Regolamento del Senato.

PQM

La Corte Costituzionale di PIR, riunita in Camera di Consiglio, ritenuta assorbita ogni altra deduzione ed eccezione, così decide:

dichiara, in via interpretativa, che la Costituzione della Repubblica di PIR e il Regolamento di PIR considerano appieno gli astenuti nel computo dei presenti, e che questi concorrano alla determinazione del quorum necessario al raggiungimento della maggioranza, di cui l'art. 11 della Costituzione stessa;
affida alla Presidenza del Senato di PIR, l'onere di ricalcolare, in base alla corretta interpretazione della Carta Costituzionale, tutte le votazioni ove questo criterio non sia stato rispettato.

Dal Palazzo della Corte Costituzionale di PIR

F.to Daniele, Presidente

F.to Francpolitik, Relatore


Cosa, senatore, è poco chiaro di questa sentenza? Per quale recondita ragione torna a tediare la Corte su una materia sulla quale si è già ampiamente espressa?

Spero che le idee le si siano chiarite e che possa evitare alla Repubblica l'ennesimo ricorso.

[C@scista]

Giudice Franckpolitick le consiglio di evitare interventi come questo fatti a titolo personale fuori della sua sede (che è la Corte) su ricorsi in atto dato che c'è un ricorso che resta agli atti e non viene ritirato per cui lei su questo potrà dire la sua solo nel corso dell'udienza non certo qui.

http://politicainrete.it/forum/il-gi...ml#post3521720

[Gracco]

Giudice Franckpolitick le consiglio di evitare interventi come questo fatti a titolo personale fuori della sua sede (che è la Corte) su ricorsi in atto dato che c'è un ricorso che resta agli atti e non viene ritirato per cui lei su questo potrà dire la sua solo nel corso dell'udienza non certo qui.

http://politicainrete.it/forum/il-gi...ml#post3521720

Lei sta mettendo in dubbio non solo il nostro operato, ma anche la nostra correttezza.

Ne prendo atto, mai si era paventato un simile scontro tra poteri.

[Cabraizinho]

Basta con questa contestazione berlusconiana delle sentenze della magistratura! [...]

Guardi vi va bene che Ronnie è...nell'al di là di Pir se no a quest'ora avrebbe aperto 25 thread in cui gridava che la sentenze si rispettano sempre hefico:

.

[Gracco]

Comunque a prescindere dalla questione in sé, io sono un po' nervosetto questi giorni, stanno tartassando il Paese tagliando la spesa pubblica, sanità, luce e istruzione, e in più Monti si presenta con quella faccia e mi aumenta pure l'IVA al 22 e all'11%. Ma stiamo scherzando, dico? ncav:

Spero che ci sarà una mobilitazione per fermare questo abominio, propongo di partire con un bello sciopero generale di PIR.

[olivo]

E comunque ci siamo già impegnati, con le mozioni di indirizzo sulla politica europea, a promuovere in Europa una unione ancora più vincolante e integrata rispetto all'attuale "fiscal compact": http://politicainrete.it/forum/il-gi...ml#post3184504 " Documento di indirizzo per la politica dell'Unione Europea".
Per dire che tutta questa discussione sulla ratifica ha poco senso...

[SteCompagno]

Si è già parlato di politiche europee, sul ddl specifico c'è una sentenza chiara quindi la presidenza del senato preferisce tornare il meno possibile su argomenti già affrontati, mi pare naturale.

[C@scista]

Si è già parlato di politiche europee, sul ddl specifico c'è una sentenza chiara quindi la presidenza del senato preferisce tornare il meno possibile su argomenti già affrontati, mi pare naturale.

Naturale manco per niente: c'è un rinvio del presidente Occidentale del DDL sul Fiscal Compact che chiede di essere ridiscusso, c'è un ricorso alla Corte Costituzionale in cui si chiede di proclamare la legittimità del diritto a ridiscuterlo in Senato

http://politicainrete.it/forum/il-gi...ml#post3521720

e qualcuno all'Ufficio di presidenza del senato gioca all'ostruzionismo .

[olivo]

Io di ostruzionisti ho visto solo i rinvii delle leggi decisi da te, che avevano come unico scopo quello di rallentare i lavori della maggioranza... Quindi detto da te è come se un ladro si lamentasse della criminalità.