Proposta di modifica della legge elettorale

[DADO]

Che poi è quello che diciamo anche noi...
Con la proposta di Dado, che ad onor del vero pure ha una sua ratio, si perderebbe buona parte della proporzionalità.

Credo che la proporzionalità senza correttivi com'è oggi sia causa del fatto che il senato è una palude.

[Gdem88]

DADO, il senato non è una palude....il csx in questa legislatura ha approvato fior fiori di DDL su legge anti-omofobia, politiche agricole, politiche europee, politiche industriali etc etc etc...semmai, se mi concedi una battuta, è il centrodestra in una palude visto che i due gruppi di FDL e RN sono praticamente inesistenti

[Supermario]

Credo che la proporzionalità senza correttivi com'è oggi sia causa del fatto che il senato è una palude.

E io che pensavo fosse la figa la causa maggiore di certe assenze.

[Undertaker]

Non mi piace per nulla,troppa differenza,i piccoli partiti non sarebbero abbastanza rappresentati...

[von Dekken]

Secondo me bisogna decidere se in questo gioco è più stimolante che esistano maggioranze solide, ovvero che ci siano una molteplicità di posizioni politiche, che possano dare luogo anche a ribaltamenti di fronte e soprattuto a maggioranze variabili ed incerte. Da neofita sostengo che più abbiamo partiti rappresentati più il gioco può essere divertente. In ogni caso anche nella real-life esistono Stati democratici e ben governati che hanno una forte frammentazione parlamentare - in Benelux ed in Scandinavia ad esempio. Tanto più che una riforma elettorale nel senso proposto qui forse rafforzerebbe i partiti maggiori ma non è automatico che questo dia luogo a maggioranze solide (o ad una partecipazione intensa ai lavori del Senato). Molto probabilmente scoraggerebbe i già rari nuovi giocatori, e forse costringerebbe a creare forzatamente delle liste elettorali composite. Inoltre modificare la legge elettorale, dopo che la data delle elezioni è già stata fissata, è forse politicamente inopportuno. Aumentare le possibilità e l'interesse con l'esperimento del/dei seggi uninominali può essere positivo, restringere le opportunità di entrare in Senato no. IMHO

PS: nella real-life sono un sostenitore del metodo di D'Hondt.

[Gracco]

Secondo me bisogna decidere se in questo gioco è più stimolante che esistano maggioranze solide, ovvero che ci siano una molteplicità di posizioni politiche, che possano dare luogo anche a ribaltamenti di fronte e soprattuto a maggioranze variabili ed incerte. Da neofita sostengo che più abbiamo partiti rappresentati più il gioco può essere divertente. In ogni caso anche nella real-life esistono Stati democratici e ben governati che hanno una forte frammentazione parlamentare - in Benelux ed in Scandinavia ad esempio. Tanto più che una riforma elettorale nel senso proposto qui forse rafforzerebbe i partiti maggiori ma non è automatico che questo dia luogo a maggioranze solide (o ad una partecipazione intensa ai lavori del Senato). Molto probabilmente scoraggerebbe i già rari nuovi giocatori, e forse costringerebbe a creare forzatamente delle liste elettorali composite. Inoltre modificare la legge elettorale, dopo che la data delle elezioni è già stata fissata, è forse politicamente inopportuno. Aumentare le possibilità e l'interesse con l'esperimento del/dei seggi uninominali può essere positivo, restringere le opportunità di entrare in Senato no. IMHO

PS: nella real-life sono un sostenitore del metodo di D'Hondt.

Questo è in parte vero, certo se il gioco fosse ben pubblicizzato non ci sarebbe bisogno di creare tremilacinquecento partiti. Vorrei far notare che ogni ideologia su PIR ha il suo partito:

i liberali hanno PL
i socialdemocratici hanno il PDS
i socialisti-marxisti-ecologisti hanno l'UDS
i comunisti hanno il PC
i berlusconiani hanno FDL
i destri non troppo berlusconiani hanno RN
i socialisti nazionali hanno SN
i cattolici integralisti hanno PCF

insomma ce n'è per tutti i gusti. Poi, per carità, la rappresentatività non è mai perfetta, ma qui si raggiunge un buon grado.

[Valentina]

Questo è in parte vero, certo se il gioco fosse ben pubblicizzato non ci sarebbe bisogno di creare tremilacinquecento partiti. Vorrei far notare che ogni ideologia su PIR ha il suo partito:

i liberali hanno PL
i socialdemocratici hanno il PDS
i socialisti-marxisti-ecologisti hanno l'UDS
i comunisti hanno il PC
i berlusconiani hanno FDL
i destri non troppo berlusconiani hanno RN
i socialisti nazionali hanno SN
i cattolici integralisti hanno PCF

insomma ce n'è per tutti i gusti. Poi, per carità, la rappresentatività non è mai perfetta, ma qui si raggiunge un buon grado.

Scusami Franc ma dove vedi 3500 partiti ?
Abbiamo solo 7 partiti con candidati eletti, farli scendere a 6 o peggio 5 secondo me è solo un impoverimento del gioco.

[Gracco]

Scusami Franc ma dove vedi 3500 partiti ?
Abbiamo solo 7 partiti con candidati eletti, farli scendere a 6 o peggio 5 secondo me è solo un impoverimento del gioco.

No, aspettate, mi sono espresso male.

Intendevo dire che la rappresentatività, avendo 7 partiti di 7 aree diverse, già c'è, non capisco l'esigenza di creare nuovi partiti. Questi che già ci sono hanno già ampiamente mostrato di essere capaci di rappresentare le proprie ideologie.

[Valentina]

No, aspettate, mi sono espresso male.

Intendevo dire che la rappresentatività, avendo 7 partiti di 7 aree diverse, già c'è, non capisco l'esigenza di creare nuovi partiti. Questi che già ci sono hanno già ampiamente mostrato di essere capaci di rappresentare le proprie ideologie.

A prescindere che non spetta a noi decidere se siamo in grado oppure no di rappresentare le nostre rispettive ideologie, anche perche voglio dire non ne siamo certo i guru o i titolari dei diritti d' autore. Il tuo discorso ha un qualcosa di intrinsicamente illiberale e antidemocratico alla sua radice.

[Juv]

La posto qui perchè non ho trovato un altro posto più adeguato.

L'articolo 8 comma primo della Legge Elettorale è così modificato:

I ventuno seggi del Senato sono così assegnati:
- sedici seggi sono distribuiti tra le liste con sistema proporzionale, utilizzando il metodo D'Hondt
- cinque seggi sono distribuiti tra le tre liste che hanno ottenuto il maggior numero di voti, con sistema proporzionale, utilizzando il metodo D'Hondt.

Viva il proporzionale su PIR.

Viva la possibilità di dare a tutti la possibilità di giocare. Persino alle formazioni minoritarie ma che possono portare divertimento e novità al gioco!