Il DDL anticorruzione è una enorme presa per il culo!

[Avanguardia]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...lodole/387998/
di Bruno Tinti | 19 ottobre 2012

Dopo la bella prova di sé che hanno dato governo e Parlamento con il ddl anticorruzione, adesso sembra si vogliano occupare della incandidabilità: i condannati non potranno fare gli onorevoli (ma va?). Ammesso che questa cosa veda mai la luce, si tratterà di uno specchietto per le allodole, come la legge anticorruzione.

1 – L’incandidabilità scatterebbe a seguito di una sentenza di condanna definitiva a pena maggiore di 2 anni di reclusione (ma si parla anche di 3).

2 – Omicidio, rapina e traffico di droga in genere sono sanzionati con pene superiori. Ma è difficile che i parlamentari commettano reati di questo tipo: hanno altri mezzi più sicuri per arricchirsi. Comunque, è vero, l’onorevole che ammazza la moglie non potrà più frequentare il Parlamento.

3 – I reati tipici di questa gente, come ognuno (e anche il governo) sa benissimo, sono concussione, corruzione, traffico di influenze, voto di scambio, falso in bilancio, frode fiscale, abuso in atti d’ufficio.

4 – A eccezione della concussione con violenza o minaccia (che non si verifica mai) tutti gli altri reati sono a prescrizione garantita. Bisogna arrivare a sentenza definitiva entro 10 anni e 8 mesi per la concussione per induzione ed entro 7 anni e mezzo per gli altri reati. Siccome le indagini, per questo genere di delitti, cominciano a distanza di qualche anno dal fatto (in media 3 o 4) gli anni che restano non sono sufficienti per celebrare i processi in Tribunale, Appello e Cassazione. Quindi la sentenza definitiva sarà: “Reato estinto per prescrizione”. Cioè che l’imputato ha commesso il reato ma non può essere condannato. Sicché niente sentenza definitiva di condanna e niente incandidabilità.

5 – Per il traffico di influenze e il voto di scambio non si possono fare le intercettazioni telefoniche. Senza di queste le indagini non partono nemmeno. I trafficanti sono uniti da un patto ferreo: nessuno denuncia l’altro perché andrebbe in prigione pure lui. Ne consegue che i processi che potrebbero portare a condanne definitive non si faranno. Niente incandidabilità.

6 – Il falso in bilancio non esiste più. Anzi esiste ma di fatto non è perseguibile; lo sanno anche i sassi. Quindi niente incandidabilità.

7 – Perché sussistano traffico di influenze, voto di scambio e abuso d’ufficio occorre che il premio dato o promesso al delinquente sia denaro o altro vantaggio patrimoniale. Insomma, soldi. Ma è ovvio che in questi casi di soldi non ne circolano. Il premio consiste nel fatto che oggi io aiuto te e domani tu aiuti me. Sono tutti “a disposizione”. Niente soldi, niente reato; niente reato, niente incandidabilità.

8 – Se, hai visto mai, a condanna definitiva si dovesse arrivare (si dice che le vie del Signore sono infinite, peccato che non sia vero) c’è sempre Santo (per restare in tema) patteggiamento. Ma non si patteggia a più di due anni perchè altrimenti niente sospensione condizionale, cioè galera immediata. Quindi niente incandidabilità.

Ma quando la smetteranno di prenderci per… il fondo dei pantaloni?

Il Fatto Quotidiano, 19 Ottobre 2012

[Avanguardia]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...finito/387100/

Legge anticorruzione, Piercamillo Davigo: “L’elenco di ciò che manca è infinito”

Il consigliere della Corte di Cassazione - già magistrato di Mani Pulite - giudica con severità il ddl in fase di approvazione. La critica è su molti punti, dal dimezzamento delle pene previste nel caso di concussione per induzione alla difficoltà delle indagini ad hoc, per finire al mancato inserimento del reato di autoriciclaggio


di Beatrice Borromeo | 19 ottobre 2012

Altro che brodino, come il Financial Times ha definito la legge anticorruzione. Per Piercamillo Davigo, consigliere della Corte di Cassazione, “se uno è rigoroso, fa le cose diversamente”. A partire da un certo regalino che il magistrato di Mani Pulite proprio non si spiega.

Dottor Davigo, cosa la stupisce di più di questa legge?
Direi il fatto che hanno dimezzato le pene previste nel caso di concussione per induzione. Perché l’hanno fatto?

L’Ocse chiedeva da tempo all’Italia di punire il privato che paga il pubblico ufficiale, cioè il concussore, e questa legge lo prevede. Non basta?
No, perché così si aggira soltanto l’obbligo di punire chi dà denaro al funzionario pubblico, traendone vantaggi. Il concusso alla fine la fa franca. Viene punito, ma la pena è ridotta. E le norme favorevoli sono retroattive. Con il risultato che molti processi in Cassazione verranno annullati.

Meglio eliminare la retroattività?
No, meglio non ridurre le pene!

Quanto ci manca per essere conformi alle richieste dell’Europa?
Non so cosa fosse ottenibile, ma di certo l’Italia è ancora molto indietro rispetto agli altri Paesi europei. Se solo ci fosse la volontà, basterebbe procedere in modo molto più semplice, copiando le convenzioni internazionali. Così saremmo conformi di sicuro.

Cosa cambia per quanto riguarda il traffico di influenze, cioè quando i potenti si mettono d’accordo per darsi un aiuto (illecito) reciproco?
In questo caso il vero problema è che la pena edittale prevista per questo reato (cioè la reclusione a tre anni) non consente le intercettazioni telefoniche. Ma come pensano di scovare questi reati? Li scopriremo solo se ce li verranno a raccontare.

Almeno, però, hanno aumentato i termini per la prescrizione da 7 anni e mezzo a 11 per i reati di corruzione, concussione per induzione e traffico di influenze. Basterà per terminare in tempo i processi?
C’è un equivoco di fondo. Non sono i termini di prescrizione a essere necessariamente troppo brevi, il problema è che in Italia la prescrizione comincia a decorrere non dalla scoperta del reato, ma da quando il reato è stato commesso. E di solito non si becca il criminale in flagrante. E’ ridicolo: in altri paesi, una volta che il processo comincia, i termini per la prescrizione non decorrono più. Poi c’è un’altra questione.

Quale?
Da noi ci sono 35 mila fattispecie di reati penali, e invece di ridurle, questa legge le ha ulteriormente aumentate. Rendiamoci conto che anche se abolissimo il 90 per cento dei reati, ne resterebbero ancora migliaia.

Forse però andrebbe introdotto il reato di autoriciclaggio. Oggi quelli che, ricevute le mazzette, usano i soldi per acquisti e investimenti, non vengono puniti.
Il ministro Severino ha detto che non voleva ritardare i tempi del disegno di legge, che se ne occuperà a parte. Forse ha ragione. Però noto che l’autoriciclaggio è stato inserito nella lista dei reati persino in Vaticano…

Hanno anche evitato di reintrodurre il falso in bilancio, cancellato dal governo Berlusconi.
Lasciamo stare, l’elenco di quello che manca è infinito.

Cosa pensa invece dell’incandidabilità? I condannati in via definitiva a pene superiori ai 2 anni dovranno mollare la poltrona.
Già. Peccato che oltre il 90 per cento delle condanne, anche quelle per concussione, tra rito abbreviato e attenuanti generiche vanno pesantemente sotto i due anni. E poi basta che uno patteggi per evitare la condanna. E quindi l’incandidabilità.

Twitter: @BorromeoBea

da Il Fatto Quotidiano del 19 ottobre 2012

[Avanguardia]

Ddl Corruzione, Monti: “Superate resistenze, governo voleva fare di più” - Il Fatto Quotidiano

Ddl Corruzione, Monti: “Superate resistenze, governo voleva fare di più”

A Bruxelles il premier dice: "Abbiamo superato le resistenze dei partiti, ma non mi risulta che altri governi, anche di colore opposto anche a quello ci ha preceduto, abbiano realizzato provvedimenti più esemplari di questo"

di Redazione Il Fatto Quotidiano | 19 ottobre 2012

Di resistenze dei partiti ne abbiamo superate: inizialmente non c’era grande entusiasmo per un provvedimento contro la corruzione, più di recente non c’era disponibilità al voto di fiducia”. Mario Monti, nella conferenza stampa a Bruxelles, ha affrontato il tema del Ddl anti corruzione. “Sono molto grato al ministro Severino per l’equilibrio e la forza con le quali ha condotto questo disegno molto complicato tecnicamente e politicamente – ha spiegato il premier – non mi risulta che un governo precedente, anche di colore opposto a quello che ha immediatamente preceduto il nostro, avesse concepito e realizzato provvedimenti più esemplari di questo nella lotta alla corruzione”.

Monti ha invitato a considerare anche la disposizione del decreto sui costi della politica nelle regioni “sulla trasparenza patrimoniale delle cariche pubbliche”, e ancora sul Ddl ha aggiunto: “Ci sono cose e aspetti sui quali il governo avrebbe voluto andare più in là ulteriormente. Ma se questa cosa sarà confermata alla Camera così, lo considero un passo in avanti, Facile da criticare oggi in quanto non perfetto, ma sul quale credo che anche coloro che lo criticano non avrebbero scommesso un centesimo di vederlo tradotto in legge”.

Il presidente del Consiglio ha parlato anche della legge di Stabilità, ripetendo sostanzialmente quanto detto dal ministro Grillidopo il varo del testo. ”Siamo pronti a valutare modifiche – ha detto – ma senza variare i saldi. “Non possiamo permetterci - ha aggiunto – di assistere a modifiche dei saldi” e il saldo non è l’unico “caposaldo”,“perché potranno esserci certe modifiche che ci vedranno d’accordo e altre che pur rispettando i saldi potranno trovarci in disaccordo”, ha aggiunto il premier. Quanto alle scelte economiche del governo, il premier si è detto fiducioso, anche se ha riconosciuto alcuni errori. “Abbiamo fatto di sicuro errori nello specifico e di alcuni lo so per certo, ma non c’è nessun motivo di rammarico o pentimento per aver sbagliato politica economica – ha detto – sono fiducioso che la crescita ci sarà”. Stop, invece, sul tema della produttività: “Ho firmato una lettera (alle istituzioni Ue, ndr.) facendo stato dei progressi sui conti pubblici, sulla spending review, sul titolo V della Costituzione, sul ddl anticorruzione. Non ho potuto purtroppo ancora fare stato di un accordo con le parti sociali per una maggiore produttività, spero sia possibile presto”, ha detto Monti. Il presidente ha detto che il governo “ha reso chiaro alle parti sociali che è stata messa a disposizione una somma rilevante in questa stagione di conti, 1 miliardo e 600 milioni, ma che ci sarà uno strettissimo e verificabile aggancio a effettivi incrementi produttività”.

LE POLITICHE UE – Il presidente del Consiglio ha parlato anche della situazione dell’Eurozona. La crisi, è “in via di superamento” – ha detto illustrando i risultati del vertice che ha confermato quanto già trapelato su banche e Grecia. Monti ha ribadito l’intenzione di ospitare a Roma un summit sull’euroscetticismo. L’aumento dei populismi euroscettici “riguarda anche l’Italia – ha detto – anche se meno che in altri Paesi. Nel tempo in cui il nostro governo esiste ed è in contatto con il parlamento, ha potuto constatare l’insofferenza per una Ue che viene vista come un po’ opprimente nel limitare spazi alle politiche interne”.

[Nazionalistaeuropeo]

[Freezer]

Di fondo rimane una contraddizione: se in democrazia la gente vota dei criminali riconosciuti, non saranno forse affari suoi?
Come al solito la democrazia è un sistema illogico che si estende nell'assurdo.

[Avanguardia]

Corruzione, gli italiani sfiduciati «Qui siamo peggio del Ghana» - Corriere.it

[Nazionalistaeuropeo]

Corruzione, Italia ai primi posti insieme a Ghana e Macedonia - Quotidiano Net

Repubblica delle banane