"Due o tre cose su Di Pietro"

[Zdenek]

Due o tre cose su Di Pietro
di Marco Travaglio
Come ciclicamente gli accade, da quando è un personaggio pubblico, cioè esattamente da vent’anni, Antonio Di Pietro viene dato per morto. Politicamente, s’intende. Gli capitò nel ’94, quando dovette dimettersi da pm per i ricatti della banda B. Poi nel ‘95, quando subì sei processi a Brescia per una trentina di capi d’imputazione (sempre prosciolto). Poi nel ‘96 quando si dimise da ministro per le calunnie sull’affaire Pacini Battaglia-D’Adamo. Poi nel 2001, quando la neonata Idv fu estromessa dal centrosinistra e per qualche decimale restò fuori dal Parlamento. Poi ancora quando il figlio Cristiano finì nei guai nell’inchiesta Romeo a Napoli; quando i suoi De Gregorio, Scilipoti e Razzi passarono a miglior partito; quando alcuni ex dipietristi rancorosi lo denunciarono per presunti abusi sui rimborsi elettorali e sull’acquisto di immobili; quando una campagna di stampa insinuò chissà quale retroscena su un invito a cena con alti ufficiali dell’Arma alla presenza di Contrada; quando le presunte rivelazioni dell’ex ambasciatore americano, ovviamente morto, misero in dubbio la correttezza di Mani Pulite. Ogni volta che finiva nella polvere, Di Pietro trovava il modo di rialzarsi.


Ora siamo all’ennesimo replay, con le indagini sui suoi uomini di punta nelle regioni Lazio, Emilia, Liguria, mentre il centrosinistra lo taglia fuori un’altra volta, Grillo fa man bassa nel suo elettorato più movimentista e Report ricicla le accuse degli “ex” sui rimborsi e sulle case. Si rimetterà in piedi anche stavolta, o il vento anti-partiti che soffia impetuoso nel Paese spazzerà via anche il suo? Cominciamo da Report, programma benemerito da tutti apprezzato:
domenica sera Di Pietro è apparso in difficoltà, davanti ai microfoni dell’inviata di Milena Gabanelli. Ma in difficoltà perché? Per scarsa abilità dialettica o perché avesse qualcosa da nascondere, magari di inedito e inconfessabile?
A leggere (per noi, rileggere) le carte che l’altroieri ha messo a disposizione sul suo sito, si direbbe di no: decine di sentenze, penali e civili, hanno accertato che non un euro di finanziamento pubblico è mai entrato nelle tasche di Di Pietro o della sua famiglia. E nemmeno nelle case, che non sono le 56 che qualche testimone farlocco o vendicativo, già smentito dai giudici, ha voluto accreditare: oggi sono 7 o 8 fra la famiglia Di Pietro, la famiglia della moglie e i due figli. Quanto alla donazione Borletti, risale al 1995, quando Di Pietro era ancora magistrato in aspettativa e imputato a Brescia: fu un lascito personale a un personaggio che la nobildonna voleva sostenere nella speranza di un suo impegno in politica, non certo un finanziamento a un partito che ancora non esisteva (sarebbe nato tre anni dopo e si sarebbe presentato alle elezioni sei anni dopo, nel 2001, e l’ex pm lo registrò regolarmente alla Camera tra i suoi introiti).
Il resto è noto e arcinoto: all’inizio l’Italia dei Valori era un piccolo movimento “personale”, tutto incentrato sulla figura del suo leader, che lo gestiva con un’associazione omonima insieme a persone di sua strettissima fiducia. In un secondo momento cambiò lo statuto per dargli una gestione più collegiale. Decine di giudici hanno già accertato che fu tutto regolare, fatta salva qualche caduta di stile familistica e qualche commistione fra l’entourage del leader e il movimento. Di Pietro potrebbe anche fermarsi qui: se, in vent’anni di processi, spiate dei servizi segreti al soldo di chi sappiamo, campagne calunniose orchestrate da chi sappiamo che l’hanno vivisezionato e passato mille volte ai raggi X, riciccia fuori sempre la solita minestra, già giudicata infondata e diffamatoria da fior di sentenze, vuol dire che di errori ne ha commessi, ma tutti emendabili, perché il saldo finale rimane positivo.
Senza l’Idv non avremmo votato i referendum su nucleare e impunità; i girotondi e i movimenti di società civile non avrebbero avuto sponde nel Palazzo; in Parlamento sarebbe mancata qualunque opposizione all’indulto, agl’inciuci bicamerali e post-bicamerali, alle leggi vergogna di B. e anche a qualcuna di Monti; e certe Procure, come quella di Palermo impegnata nel processo sulla trattativa, sarebbero rimaste sole, o ancor più sole. Senza contare che Di Pietro non ha mai lottizzato la Rai e le Authority. É vero, ha selezionato molto male una parte della sua classe dirigente (l’abbiamo sempre denunciato). Ma quando è finito sotto inchiesta si è sempre dimesso e, quando nei guai giudiziari è finito qualcuno dei suoi, l’ha cacciato. Ora la sorte dell’Idv, fra l’estinzione e il rilancio, è soltanto nelle sue mani. E non dipende dal numero di case di proprietà, ma da quel che farà di qui alle elezioni.
Siccome è ormai scontato che si voterà col Porcellum, dunque ancora una volta i segretari di partito nomineranno i propri parlamentari, apra subito i gazebo per le primarie non sulla leadership, ma sui candidati. E nomini un comitato di garanti con De Magistris, Li Gotti, Palomba, Pardi e altri esponenti dell’Idv o indipendenti al di sopra di ogni sospetto.
Qualche errore sarà sempre possibile, ma almeno potrà dire di aver fatto tutto il possibile per sbarrare la strada a nuovi Scilipoti, Razzi e Maruccio.
Nel prossimo Parlamento, verosimilmente ingovernabile e dunque felicemente costretto all’inciucio - ne sul Monti-bis, ci sarà un gran bisogno di oppositori seri, soprattutto sul tema della legalità. Se saranno soltanto i ragazzi di Grillo o anche gli uomini.

IFQ, 31 ottobre 2012

[MrBojangles]

Questo lo dovevi mettere nel thread del noto storico revisionista neo-negazionista giorgio.brunik; quello che se portato a conoscenza del Tonino potrebbe fruttargli almeno un altro appartamento.

Al Tonino, non allo storico ... :giagia:

[yure22]

Viva dipietro ed i valori ( immobili)?

[Alexei Volkoff]

Viva dipietro ed i valori ( immobili)?

Vuoi pagargli qualcosa anche tu?

[MrBojangles]

Viva dipietro ed i valori ( immobili)?

Il punto interrogativo andava messo dentro la parentesi ... :dotto:

[Fabricius]

Il punto interrogativo andava messo dentro la parentesi ... :dotto:

Di Pietro è un altro uomo onestissimo come Fini, Berlusconi e compagnia cantante. Tuttavia, poiché i tesserati del suo partito non hanno mosso alcuna critica alla sua gestione interna del partito o movimento che sia, noi non ci dobbiamo permettere di aprire bocca a riguardo (dobbiamo fare così, l'ho imparato ieri da Fiume Sand Creek che sosteneva che Fini non si può accusare di nulla in quanto i tesserati di AN non gli hanno mai mosso alcuna critica riguardo alla gestione interna - bilanci, organizzazione e quant'altro -del partito).

[yure22]

Perchè? Per quale regola?

[yure22]

Ah ma allora pure per il troita e bossi valeva la stessa regola.

[yure22]

Vuoi pagargli qualcosa anche tu?

Forse non hai capito che io sono dipietrista della prima ora.

[MrBojangles]

Di Pietro è un altro uomo onestissimo come Fini, Berlusconi e compagnia cantante. Tuttavia, poiché i tesserati del suo partito non hanno mosso alcuna critica alla sua gestione interna del partito o movimento che sia, noi non ci dobbiamo permettere di aprire bocca a riguardo (dobbiamo fare così, l'ho imparato ieri da Fiume Sand Creek che sosteneva che Fini non si può accusare di nulla in quanto i tesserati di AN non gli hanno mai mosso alcuna critica riguardo alla gestione interna - bilanci, organizzazione e quant'altro -del partito).

Sei in errore: sono proprio i tesserati come Elio Veltri e quell'avvocato, intervistato da Report, del quale non ricordo il nome ad averlo attaccato: e che, temo per loro, dovranno pagargli un ALTRO appartamento.