Populus Populusque

[Perseo]

MarcoGhiotti ha scritto:

Va bene che è morto Levi-Strauss e quindi siamo tutti presi da manie decostruzioniste, ma vorrei riportare al centro della discussione il tema central-sempiterno, ovvero:

come è possibile che il più grande statista degli ultimi 150 anni in meno di un mese si sia reso conto di NON essere stato votato dal popolo (e la tanto cara GENTE non lo ha votato?)?
Son dubbi che mi attanagliano quotidianamente.

Vi prego, aiutatemi a risolvere i miei dubbi.

Ma Fuori_schema proprio a questa domanda ha risposto.

La seconda frase di B. non è una negazione della prima, piuttosto è un suo ulteriore sviluppo.

Significato della prima frase: Esistono regole costituzionali e legali che mettono limiti alle mie decisioni, ma il popolo col suo voto mi ha dato sufficiente autorità per ignorarle.


Significato della seconda frase: Visto che c'è un contrasto tra legge e volontà popolare espressa dal voto, bisogna cambiare le regole in modo che solo il voto del popolo abbia valore, cioè il fatto di vincere le elezioni deve rappresentare una concessione di carta bianca.

La sequenza logica c'è, la seconda frase esprime in maniera più intensa lo stesso significato della prima.

[MarcoGhiotti]

Siete troppo seri su questo forum.

Un giorno o l'altro ci contatteranno i dipartimenti di scienze sociali per chiederci consulenza.

N.B.: fuori_schema ha spiegato perfettamente la dinamica logica.

[Kowalsky]

citando gli Offlaga Disco Pax

"suo figlio, signora, ha la faccia come il culo!"

[azerty]

Emanuele Rallo ha scritto:

Fuori_schema ha scritto:

Va bene prometto ad Emanuele di non mettere gli appellativi, pero' mi venivano cosi' naturali......

Tu non sai gli sforzi che faccio io... :silly:

Qualcuno ha parlato di autocensura? B)

[Metapapero]

MarcoGhiotti ha scritto:

8 Ottobre 2009
Berlusconi: «rispetto per il premier, unico eletto dal popolo»

4 Novembre 2009
Berlusconi: «Premier eletto dal popolo. È ora che la Costituzione sia aggiornata»»


Domanda: come è possibile che l'8 Ottobre il premier sia stato eletto dal popolo, mentre il 4 Novembre ci sia bisogno di una riforma costituzionale per far eleggere tal premier dal tal popolo?

Qualcuno è in grado di rispondere a questa complicatissima domanda?

marco, tu ti arrabbatti a cercare contraddizioni nei discorsi del B., ma e' pratica inutile perche', come postulato negli anni 50 in America (leggersi i Persuasori Occulti!) la coerenza non e' una qualita' del politico televisivo/mediatico.

Essendosi oramai la politica ridotta poco piu' che a un prodotto televesivo, essa condivide la volatilita' dei prodotti pubblicitari. Le esternazioni/affermazioni politiche, sono usa e getta, e possono esserlo perche' sono immerse nelle cacofonia di 1000 altre. Il "panino" del tg ne e' l'esempio preclaro.

Peraltro c'e' in giro gente che pensa che il B. sia presidente della repubblica, Ciampo primo ministro e che Londra in inglese si scrive L'OHNDON (vedersi i provini del GF) figurarsi se a) capisce l'esternzioni del B. e b) si ricorda che 3 settimane fa il B. ha detto giusto l'opposto.

nella politica conta il momento, quei 15 minuti di notorieta' postulati da Wahrol, per poi tutto rimpiombare nel rumore bianco di fondo della societa'

[Metapapero]

Fuori_schema ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

8 Ottobre 2009
Berlusconi: «rispetto per il premier, unico eletto dal popolo»

4 Novembre 2009
Berlusconi: «Premier eletto dal popolo. È ora che la Costituzione sia aggiornata»»


Domanda: come è possibile che l'8 Ottobre il premier sia stato eletto dal popolo, mentre il 4 Novembre ci sia bisogno di una riforma costituzionale per far eleggere tal premier dal tal popolo?

Qualcuno è in grado di rispondere a questa complicatissima domanda?

La risposta (meno scontata di quanto sembra) sta nell'analisi logica delle due "esternazioni".
Enunciato 1
Parole Chiave Esternazione 1: "Rispetto" "Premier" "Elezione" "Popolo"

Parola "Rispetto" ----> Traduzione --> Leggasi "Venerazione"
Parola "Premier" ----> Traduzione --> Leggasi "Io il capo"
Parola "Elezione" ----> Traduzione --> Leggasi "Meccanismo ciclico ripetitivo per assunzione parola "Premier""
Parola "Popolo" ----> Traduzione --> Leggasi "Massa dipendente dalla mia volontà"

Enunciato 2
Parole Chiave "Premier" "Elezioni" "Popolo" "Costituzione" "Aggiornamento"

Parola "Premier" ----> Traduzione --> Leggasi "Io il capo"
Parola "Elezioni" ----> Traduzione --> Leggasi "Meccanismo ciclico ripetitivo per assunzione parola "Premier""
Parola "Popolo" ----> Traduzione --> Leggasi "Massa dipendente dalla mia volontà"
Parola "Costituzione"-> Traduzione --> Leggasi "Cartaccia comunista"
Parola "Aggiornamento"->Traduzione --> Leggasi "Eliminazione"

In realtà non esiste alcuna contraddizione tra i 2 enunciati secondo la logica di B., si è semplicemente aggiunto nell'Enunciato 2 (semplice costruzione "passo-passo" di sequenza) un'ulteriore costrutto semplificato, ovvero un ulteriore passo dimostrativo e affermativo dell'Enunciato 1.

Non puoi parlare di logica aristotelica in questi casi, devi semplicemente calarti all'interno di un meccanismo narcisistico-compulsivo con opzioni deliranti.

Diagnosi:
Delirio narcisistico di onnipotenza con manifestazioni ossessive.

Prognosi:
A CASA SUBITO E SEGUITO DA PSICOLOGI COMPETENTI.

secondo me e' afflitto anche da sindrome di Tourette, almeno in forma lieve.

[Sasi]

Metapapero ha scritto:

Peraltro c'e' in giro gente che pensa che il B. sia presidente della repubblica, Ciampo primo ministro e che Londra in inglese si scrive L'OHNDON (vedersi i provini del GF) figurarsi se a) capisce l'esternzioni del B. e b) si ricorda che 3 settimane fa il B. ha detto giusto l'opposto.

Questa cosa che dici ha colpito molto pure me. Non posso fare a meno di pormi lo stesso interrogativo di Giulia Innocenzi, ovvero: in quel video hanno selezionato i casi più estremamente disperati (per far ridere) oppure l'Italia è piena di gente così?

Perché forse sono io ad essere uno snob radical chic e pu**anate varie, ma trovo semplicemente disarmante che in giro ci sia più di una persona (adulta e vaccinata, e con almeno 10 anni di scuola dell'obbligo alle spalle) che pensa che "barista" si scriva con due erre. O quell'altra assurdità di L'ondra.

E noi qui a discutere di incoerenze, retroscena, programmi e ideologie. Forse aveva ragione mio padre quando mi disse "ma quale dibattito, ma quale strategia, ma quale elettore razionale! Il popolo è BUE!"

[Emanuele Rallo]

Dicevi?

http://www.youtube.com/watch?v=oLFWS...layer_embedded

Un popolo da prendere a calci in bocca...

[MarcoGhiotti]

"guardo il TG4 solo perché mi voglio fare due risate"

Nope, si tratta solo di morbosità, Freudianamente parlando.

Alla stessa stregua.

[azerty]

Io dico solo una cosa.

Qualunque istituto democratico, a qualunque base, si fonda imprescindibilmente sulla scolarizzazione.

Nota a margine: questo lo sostenevano sia i liberali sostenitori del suffragio ristretto (che il concetto di censitario lo legavano proprio ad un'indipendenza economica ed ad una cultura che erano condizioni per loro imprescindibili per un voto rispettivamente libero e consapevole), sia i socialisti sostenitori del suffragio universale (che attraverso il voto consapevole volevano che il popolo fosse libero). Tra i suffragisti universali convinti che invece evitavano accuratamente il discorso "scolarizzazione" possiamo annoverare, ad esempio, Napoleone III. Che francamente è il personaggio storico che, più di tutti gli altri, associerei a Berlusconi in tema di "interpretazione delle istituzioni".