Da Gethsemane a Peuaggelion Nioudas: la storia di un Paradidomi

[Cabala Candelaia Circea]

Durante la pausa pranzo mi sono letto un libro che credo possa essere d'interesse per questo forum: il libro si chiama "The Lost Gospel: the quest for the gospel of Judas Iscariot", di H.Krosney, con prefazione del Pr. B. Ehrman, e vede la partecipazione ad 8 mani del Pr. R.Kasser, Pr. M.Meyer, del Pr. G. Wurst e del Dr. F. Gaudard. 340 pag., ed. National Geographic 2006. Non so se in Italia si trovi: se sì, compratelo, è un bel libro, incentrato in particolare sulle vicissitudini che vide il papiro, scambiato, rivenduto e rubato tra 3 continenti diversi, prima di poter essere studiato nel modo più appropriato dagli esperti.

Ho scelto un titolo per la discussione un po' iperbolico: "Da Gethsemane a Peuaggelion Nioudas: la storia di un Paradidomi".
Gethsemane è il boschetto di ulivi in cui si narra che Giuda Iscariota baciò Gesù il Cristo prima di consegnarlo ai romani per il prcesso.
Peuaggelion Nioudas è il titolo originale in copto che compare al fondo del papiro ritrovato in Egitto, "Il Vangelo di Giuda".
Paradidomi è il termine greco con cui ci si riferisce al "tradimento" di Giuda nel Nuovo Testamento (Vangelo di Marco se non erro): tradimento tra virgolette perchè a detta dell'autore del libro tale parola dovrebbe essere più facilmente tradotta non come "to betray", tradire appunto, ma come "to hand over", ovvero consegnare.

Mi interesserebbe conoscere, prima di dire la mia, il parere dei cattolici in merito alla tanto vituperata (Ho letto addirittura che in Germania è vietato per legge chiamare il proprio figlio Judas) figura di Giuda Iscariota.

p.s.: in realtà devo finire di leggere le ultime 90 pagine. Avevo solo un'ora a disposizione.

[LEONIDA]

E che vuoi che se ne dica? Porco Giuda!

[O-RATIO]

Sbaglio o soltanto Luca usa il termine prodotes (traditore), per indicare Giudia Iscariota?

[Cabala Candelaia Circea]

Sbaglio o soltanto Luca usa il termine prodotes (traditore), per indicare Giudia Iscariota?

Che anche in quel caso si potrebbe tradurre come "to surrender"

[O-RATIO]

Che anche in quel caso si potrebbe tradurre come "to surrender"

:mmm: Non ne sarei così certo, ma credo che prodotes derivi dal verbo prodidomi, "tradire".

Prodidomi - KJV New Testament Greek Lexicon

[Colo Le Fou]

Il «vangelo di Giuda»: pieno di falsi

Maurizio Blondet

Ricordate il vangelo di Giuda?
Quel testo copto che la (massonica) National Geographic Society ha preteso di aver scoperto, che ha diffuso con spese enormi ed enorme grancassa pubblicitaria, ripresa dai «grandi media» come la verità ultima e nascosta su Gesù?
In questo testo, ci dicevano, Giuda appare nella sua vera luce: non è il traditore ma il vero salvatore, avendo compiuto la volontà di Cristo fino in fondo.

Adesso uno studioso serio, April D. DeConick, docente di Studi Biblici alla Rice University, ha esaminato a fondo il testo e ci ha scritto un volume per smentire la grancassa mediatica.

«The Thirteenth Apostle: What the Gospel of Judas Really Says».

Rivelando false traduzioni ed altri trucchi usati dai banditori della «nuova verità».
Lo studioso ha scritto anche un fondo per il New York Times (1).
Eccolo:

«Con molta pubblicità, l'anno scorso, il National Geographic ha annunciato che era stato trovato un testo perduto del terzo secolo, il Vangelo di Giuda Iscariota.
Fatto impressionante: Giuda non aveva tradito Gesù.
Anzi Gesù aveva chiesto a Giuda, il suo più fido e amato discepolo, di consegnarlo per farlo uccidere.
Il premio per Giuda: l'ascensione al cielo e la sua esaltazione al disopra degli altri discepoli.
Una grande storia. Peccato che, dopo aver ri-tradotto la trascrizione del testo copto presentata dalla National Geographic Society, io ho trovato che il significato reale del testo è molto diverso».

«La traduzione del National Geographic sosteneva l'interpretazione provocatoria di Giuda come eroe; una lettura più attenta chiarisce che Giuda non solo non è un eroe, ma (per il testo) un demone.
La traduzione della Società e dei suoi esperti si distacca in più punti dal senso e dai metodi comunemente accettati nel nostro campo di studi.

Per esempio, la trascrizione della National Society, nel punto in cui Giuda è chiamato un 'daimon', traduce la parola con 'spirito'.
Di fatto, il termine universalmente accettato per 'spirito' è 'pneuma'; nella letteratura gnostica, 'daimon' è sempre usato nel senso di 'demonio'.
Altro punto: Giuda non è preservato 'per' la santa generazione, come dicono i traduttori del National Geographic, ma separato 'da' essa.
Egli non riceve i misteri del regno perché 'è possibile per lui entrarci'.
Li riceve perché Gesù sostiene che egli non potrà entrare, e Gesù non vuole che Giuda lo tradisca per ignoranza: vuole che sia informato, in modo che il demonico Giuda soffra tutto quanto merita».

«Ma il più grosso errore che ho trovato è stato forse una alterazione del testo originale copto.
Secondo la tradizione del National Geographic, l'ascensione di Giuda alla santa generazione sarebbe stata maledetta.
Invece è chiaro dalla trascrizione che gli esperti del National hanno alterato l'originale copto, eliminando una particella negativa dalla frase originale.
Devo dire che la Società ha riconosciuto questo errore, ma veramente molto tardi per cambiare la sbagliata concezione del pubblico».

«Cosa dice dunque in realtà il vangelo di Giuda?

Dice che Giuda è un demonio specifico, chiamato 'il Tredicesimo'.
In certi testi gnostici, questo è il nome per il re dei demoni, una entità nota come 'laldabaoth' che vive nel tredicesimo piano sopra la terra.
Giuda è l'alter ego umano di questo demone, il suo agente infiltrato nel mondo.
Questi gnostici identificavano 'laldabaoth' con l'ebraico Yahweh, che accusavano d'essere una divinità gelosa e vendicativa, avversa al Dio supremo che Gesù era venuto sulla terra a rivelare.
Chi ha scritto il vangelo di Giuda era un aspro critico del cristianesimo dominante e dei suoi riti.
Siccome Giuda è un demone che lavora per 'laldabaoth', così sostiene l'autore, quando Giuda sacrifica Gesù, lo sacrifica ai demoni, non al Dio supremo.
Con ciò, vuol prendersi gioco della fede cristiana nel valore salvifico della morte di Gesù e dell'efficacia della Eucarestia».

«Com'è possibile che siano stati fatti errori così gravi [dal National Geographic]?
Sono stati proprio errori, o qualcosa di consapevolmente deliberato?

Questa è la domanda che si pone, e non ho una risposta soddisfacente.
D'accordo, la Società aveva un compito difficile, restaurare un vecchio vangelo che stava da secoli in una cassa ridotto in briciole.
Era stato trafugato da una tomba egizia negli anni '70 e ha languito per decenni nel mercato antiquario clandestino, e ha persino passato del tempo nel freezer di qualcuno.
Per cui è davvero incredibile che la Società ne abbia recuperato anche solo una parte, anzi è riuscita a ricomporlo all'85%.
Detto questo, il problema grosso è che la Società voleva un'esclusiva.
Per questo ha voluto che i suoi traduttori esperti firmassero un impegno al segreto, e a non discutere il testo con altri competenti prima della pubblicazione.
Il miglior lavoro scientifico si riesce a fare quando, di un nuovo manoscritto, vengono pubblicate foto di ogni pagina in grandezza naturale 'prima' di fornire una traduzione, in modo che i competenti del ramo, in tutto il mondo, possano scambiarsi le informazioni mentre lavorano indipendentemente sul testo».

«Un'altra difficoltà è che quando il National Geographic ha pubblicato la trascrizione, il fac-simile del manoscritto originale che ha reso pubblico era ridotto in dimensioni del 56%, ciò che lo rende inutilizzabile per un lavoro scientifico.
Senza copie in grandezza naturale, siamo come il cieco che conduce altri ciechi.
La situazione mi ricorda molto il blocco che tenne lontano gli studiosi dai Rotoli del Mar Morto decenni orsono.
Quando i manoscritti sono accaparrati dai pochi, ne nascono errori e un 'monopolio dell'interpretazione' che è molto difficile rovesciare, anche quando l'interpretazione è dimostrata falsa».

«Per evitare questo tipo di situazioni la Society of Biblical Literature ha varato nel 1991 una risoluzione per cui, se l'accesso ad un manoscritto è riservato a pochi a causa delle condizioni del manoscritto stesso, allora è obbligatorio diffondere prima di tutto una copia fotografica di esso.
E' una vergogna che il National Geographic, e il suo gruppo di esperti, non abbiano obbedito a questa molto sensata disposizione.
Mi domando perché tanti esperti del mestiere e tanti scrittori abbiano tratto ispirazione dalla versione del vangelo di Giuda fatta dal National Geographic.
Magari ciò deriva da un comprensibile desiderio di cambiare la relazione tra ebrei e cristiani.
Giuda è un personaggio spaventoso: per i cristiani, è colui che aveva avuto tutto il bene e ha tradito Dio per una manciata di monete.
Per gli ebrei, egli è il personaggio la cui vicenda è stata usata dai cristiani per perseguitarli nei secoli.
Sono d'accordo sul fatto che dobbiamo continuare verso la riconciliazione di questo antico scisma; ma fare di Giuda un eroe non mi pare la soluzione giusta».

Così termina DeConick, lo studioso di copto e di vangeli gnostici.

Possiamo fare una scommessa: benchè la sua autorevole asserzione sia apparsa sull'autorevolissimo New York Times, essa non sarà ripresa da nessuno dei «grandi» media, specialmente non da quelli italioti.

[Colo Le Fou]

Giuda è traditore perchè nel Vangelo di san Matteo apostolo stringe un accordo coi sacerdoti per "tradere",ossia consegnare,Cristo.E col tempo "traeire"ha mutato il suo signiicato fino all'odierno "tradire".E,comunque,Giuda non fa bella figura in alcun Vangelo,se è questo che intendete. Il "Vangelo di Giuda" è frutto della malapianta dell'eresia gnostica,come le opere di Valentino,Basilide,eccetera.

[O-RATIO]

Così termina DeConick, lo studioso di copto e di vangeli gnostici.

Possiamo fare una scommessa: benchè la sua autorevole asserzione sia apparsa sull'autorevolissimo New York Times, essa non sarà ripresa da nessuno dei «grandi» media, specialmente non da quelli italioti.

Talmente autorevole che il caro Bondet non conosce neanche il "serio studioso" di copto da cui prende spunto per dar credito a queste asserzioni. ostridicolo:ostridicolo:

Lo studioso è una donna, caro Maurizio!

[Colo Le Fou]

Talmente autorevole che il caro Bondet non conosce neanche il "serio studioso" di copto da cui prende spunto per dar credito a queste asserzioni. ostridicolo:ostridicolo:

Lo studioso è una donna, caro Maurizio!

La mia opinione è comunque quella postata di mio pugno,ma pensavo fosse il caso di portare l'articolo del buon Blondet,che pure,di tanto in tanto,fa qualche strafalcione.

[Cuordy]

Possiamo fare una scommessa: benchè la sua autorevole asserzione sia apparsa sull'autorevolissimo New York Times, essa non sarà ripresa da nessuno dei «grandi» media, specialmente non da quelli italioti.

Già.