Questione di feeling.

[MarcoGhiotti]

Mi sta a cuore questo argomento:
abbiamo un Marrazzo il quale si dimette per essere andato a trans, aver mentito ai suoi concittadini e forse anche alla moglie;
abbiamo Delbono il quale si dimette per aver fatto lo splendido con la sua amante segretaria o chi per essa; abbiamo un Sircana il quale è stato crocifisso per essersi fermato con la macchina ministeriale in una via di trans. Abbiamo poi anche Del Turco, sebbene io non ci abbia capito molto della vicenda. Poi abbiamo lo strano caso del Sig.re Vendola, in cui alcune persone attorno alla sua giunta sono sotto indagine dopo che lui li aveva cacciati. E Vendola dovrebbe dimettersi secondo qualcuno. In realtà poi abbiamo anche Bassolino la Nemesi, su cui si dice di tutto ed il contrario di tutto, ma a parte la sua totale incapacità nel gestire la terra dei casalesi e della camorra, non si ha molto d'altro.

A destra, invece, abbiamo i seguenti casi.
Un presidente del Consiglio pluriprescritto il quale, appena sotto indagine, inventa una nuova legge e si difende con essa. Come quando da bambini si giocava alla tedesca ma le regole le inventava di volta in volta il proprietario del supertele o tango. Ovviamente non ci pensa neanche un secondo a dimmettersi, essendo soltanto un prescritto-
Poi abbiamo Dell'Utri e Cuffaro, niente, le dimissioni vengono respinte dai responsabili. Troppo poco un reato di mafia. Si esige qualcosa di più a destra, tra i conservatori. Forse, dico forse, aver stuprato un neonato, bevutone il sangue, pisciato sui resti di un santo a caso, seviziato una vergine, impalato vivo un cristiano e sposato un musulmano.
Poi abbiamo Bertolaso: niente anche qui, niente dimissioni, non si tocca. Non ci capisce mai quando allora uno a destra si possa toccare.
Poi abbiamo Di Girolamo, e qui tutti quanti lo stanno scaricando, chissà perché e con questa velocità d'azione. Mi puzza molto di bruciato.
E la lista proseguirebbe all'infinito.

Domanda: perché a sinistra si dimettono pur andando solo a trans o facendo gli splendidi con la segretaria (probabilmente a sue spese), mentre a destra non basta neanche essere un punto di riferimento della mafia?

Chiedo a voi: secondo il vostro saggio parere, cosa dovrebbe commettere un politico di destra per sentire il divino bisogno di doversi preventivamente dimettere?

[MarcoGhiotti]

Una smentita ufficiale alla mia teoria

(ANSA) - VERCELLI, 25 FEB - E' stato preannunciato questa mattina l'atto formale delle dimissioni dal presidente della Provincia di Vercelli Renzo Masoero. Inquisito dalla magistratura per tre episodi di concussione,nel corso di una conferenza stampa ha detto: ''Lascio a testa alta: mi sento di essermi comportato da ingenuo e anche con superficialita', ma certo non mi sento un delinquente''. Le dimissioni riguardano anche la carica di sindaco di Livorno Ferraris.(ANSA).
http://www.ansa.it/web/notizie/regio...707995249.html

Renzo Masoero è del PdL

[Iannis]

MarcoGhiotti ha scritto:

Una smentita ufficiale alla mia teoria

(ANSA) - VERCELLI, 25 FEB - E' stato preannunciato questa mattina l'atto formale delle dimissioni dal presidente della Provincia di Vercelli Renzo Masoero. Inquisito dalla magistratura per tre episodi di concussione,nel corso di una conferenza stampa ha detto: ''Lascio a testa alta: mi sento di essermi comportato da ingenuo e anche con superficialita', ma certo non mi sento un delinquente''. Le dimissioni riguardano anche la carica di sindaco di Livorno Ferraris.(ANSA).
http://www.ansa.it/web/notizie/regio...707995249.html

Renzo Masoero è del PdL

eh be essndo un sabaudo piciomolle non ha la stessa verve in corpo di un Dell'Utri per resistere :P

[MarcoGhiotti]

Vercelli è al confine con i lumbard. D'estate hanno solo zanzare e d'inverno la foschia è talmente densa che puoi mangiartela. L'aria possiede un naturale retrogusto di rancido.
Stessa cosa per i Novaresi, che secondo me sono delle spie degli austro-ungarici del post '48.
Sono dei guelfi in terra straniera. Bisognerebbe pedinare tutti i novaresi. Non mi hanno mai convinto.
Parlano una lingua che solo a P.zza San Babila comprendono.
Dovremmo sganciarle dal Piemonte ed annettere la VDA, la Savoia e la Camargue. Altro che balle.

Vercelli e Novara sono tanto sabaude quanto io voto Cuffaro.

[l'infame]

MarcoGhiotti ha scritto:

Vercelli è al confine con i lumbard. D'estate hanno solo zanzare e d'inverno la foschia è talmente densa che puoi mangiartela. L'aria possiede un naturale retrogusto di rancido.

è tutta invidia

[Beric]

MarcoGhiotti ha scritto:

Domanda: perché a sinistra si dimettono pur andando solo a trans o facendo gli splendidi con la segretaria (probabilmente a sue spese), mentre a destra non basta neanche essere un punto di riferimento della mafia?

Chiedo a voi: secondo il vostro saggio parere, cosa dovrebbe commettere un politico di destra per sentire il divino bisogno di doversi preventivamente dimettere?

Domanda che mi faccio spesso anche io. Eppure, da quanto si legge e si sente in giro, le dimissioni di Marrazzo e Delbono erano fortemente volute dall'elettorato di centrosinistra. Si vergognavano di Marrazzo e di Delbono.

Prendo quindi la tua domanda e rincaro la dose con la seguente: cosa dovrebbe commettere un politico di destra (anzi, berlusconiano: conosco persone con ideali di destra che sono sconvolte per la statura morale dell'attuale maggioranza) per indignare i suoi elettori? Questo per dire che secondo me il politico è tagliato sull'elettore...

[l'infame]

Beric ha scritto:

Domanda che mi faccio spesso anche io. Eppure, da quanto si legge e si sente in giro, le dimissioni di Marrazzo e Delbono erano fortemente volute dall'elettorato di centrosinistra. Si vergognavano di Marrazzo e di Delbono.

Prendo quindi la tua domanda e rincaro la dose con la seguente: cosa dovrebbe commettere un politico di destra (anzi, berlusconiano: conosco persone con ideali di destra che sono sconvolte per la statura morale dell'attuale maggioranza) per indignare i suoi elettori? Questo per dire che secondo me il politico è tagliato sull'elettore...

insisto fino allo stremo:la distinzione fra "destra" e "berlusconismo" è fuorviante.

Il singolo elettore che vota a destra,spesso,è una persona rispettabile.Ma chi vota a destra,comunque,sceglie più o meno consapevolmente un'ideologia fondata su determinate idee.Le accetta.
Ora se si accetta queste idee,se si accetta che le regole sono sostanzialmente un fastidio,se si accetta che "la società non esiste"(copyright Thatcher,non Dell'Utri)e che il più furbo debba andare avanti,se si accetta che i governanti operino seguendo queste idee,come si fa a non aspettarsi che i governanti applichino queste idee fino in fondo?
E dunque:se si sceglie di votare a destra,come si fa a pensare che chi occupa posizioni di potere non ne approfitterà?E che,una volta scoperto,non continuerà a mantenere quelle posizioni che gli permettono di fare il furbo?

Chiaro che il pensiero di sinistra,tutto fondato sul rispetto di regole volte a proteggere gli interessi fondamentali di tutti i cittadini,non può tollerare,al contrario della destra,che ci sia qualcuno che le regole non le rispetta.Chi vota a sinistra si deve aspettare che gli esponenti della parte politica non facciano i furbi quantomeno che,qualora lo facessero,smettano di fare politica.

[MarcoGhiotti]

Yep, sono d'accordo.
Odio usare il termine destra così impunemente, ma è tanto per chiarirci. Vorrei usare conservatore, ed anche lì, i distinguo sono necessari.

Lasciamo perdere per un attimo l'attributo e concentriamoci sul quesito: sembra dunque che a sx si sia più attenti all'etica da parte dell'elettorato, mentre a dx contano più i risultati elettorali.

Non mi sembra di generalizzare, poiché l'era berlusconiana dice essenzialmente questo: non importa se Berlusconi & Co siano mascalzoni. Se vincono le elezioni, magari riescono pure a far qualcosa a mio vantaggio, perciò li voto lo stesso. Il limite di decenza non viene fissato dall'etica, ma molto probabilmente dai risultati politici. Se sei un mascalzone e non produci, allora vieni processato dall'elettorato. Se sei mascolzone pur tuttavia produci (in funzione dei propri parametri, ovviamente), allora puoi rimanere dove sei, e magari ti difendo pure.

Non è un assurdo quando affermano che a sx si sia bacchettoni ed a dx si sia degli opportunisti.
E' proprio l'indole che ti porta da una parte o l'altra. Io ho un forse senso etico e non potrei votare per un prescitto/condannato/mafioso. Se fossi un opportunista, sì, senza neanche troppi patemi d'animo. Infatti, non ho mai votato per ora a destra dei radicali.

[l'infame]

per me la questione è un'altra.Io mi ritengo un opportunista,perché voto a seconda dei miei interessi.Ma so che se voglio davvero tutelare i miei interessi devo rispettare una serie di regole che proteggono gli interessi degli altri.Perché se nessuno rispettasse queste regole,i miei interessi non avrebbero nessuna protezione.

[azerty]

infame ha scritto:

Beric ha scritto:

Domanda che mi faccio spesso anche io. Eppure, da quanto si legge e si sente in giro, le dimissioni di Marrazzo e Delbono erano fortemente volute dall'elettorato di centrosinistra. Si vergognavano di Marrazzo e di Delbono.

Prendo quindi la tua domanda e rincaro la dose con la seguente: cosa dovrebbe commettere un politico di destra (anzi, berlusconiano: conosco persone con ideali di destra che sono sconvolte per la statura morale dell'attuale maggioranza) per indignare i suoi elettori? Questo per dire che secondo me il politico è tagliato sull'elettore...

insisto fino allo stremo:la distinzione fra "destra" e "berlusconismo" è fuorviante.

Fuorviante in una testa bacata, eventualmente.
Che dev'essere bacata forte, per trovarla tale.

Il festival dell'appropriazione valoriale indebita di tutto ciò che è buono dalla tua parte e cattivo dall'altra è l'autostrada verso il manicheismo, il radicalismo, e la non comprensione dei fenomeni sociali. Se la destra è il male, c'è da chiedersi come cavolo abbia fatto un sistema economico-politico eminentemente di destra (stato liberale ed economia di mercato: roba tutta osteggiata dalla sinistra storicamente, dalla a alla z, in tutte le maniere possibili) a portare ad un benessere inimmaginabile anche solo un secolo prima per l'élite sociale più ristretta più di un miliardo e qualche centinaio di milioni di persone.
Essere incapaci di distinguere tra un'ideologia che mortifica l'individuo ed una che lo valorizza sostenendo che la prima garantisce tutti e l'altra apprezza i furbi è qualcosa di semplicemente idiota. Per non dir peggio.

Cantatevela e suonatevela, poi quando arriverete ad una visione critica, se ne può riparlare, perché questi sembrano veramente i discorsi dei comunisti falliti invidiosi di chi è più ricco di loro: addossare ad una parte un fenomeno sociale trasversale fa ridere i polli. Associarla , per di più ad un sistema di pensiero sociale, economico, politico ed etico che si è storicamente realizzato nell'arco di secoli e tutt'ora si sta sviluppando vuol dire, eufemisticamente, non averci capito una fava. Giacché, per esempio, l'etica delle regole, per la cronaca, se la sono inventati a destra. A sinistra 'ste cose, storicamente non sono mai piaciute tantissimo.

Buoni castelli mentali.