La nuova Prodi?

[françois]

iannis ha scritto:

françois ha scritto:

iannis ha scritto:

françois ha scritto:

rediga ha scritto:

la maggioranza degli italici cattolici,hanno,per cosi'dire una religione molto praticata,ma poco sentita nell'intimo.Praticata perche'porta vantaggi sociali in seno alle comunita'.La cosa che mi ha disgustato veramente e'che esponenti di punta del cattolicesimo politico integralista come Lupi e Amicone,abbiano sempre e comunque giustificato i comportamenti del b.,capisco che primum vivere deinde philosophari,ma a tutto ce'un limite nella decenza e nella coerenza.Il tuo post va bene a una minoranza acculturata,ma la maggioranza non e'cosi' e i comportamenti vengono di conseguenza.D'altrode c'e' sempre il perdono di santa romana chiesa

forse nel caso dei politici,ma ti posso assicurare che coloro che frequentano con regolarità,sono una netta minoranza.
ci saranno una cinquantina di citadini battezzati? posso assicurare che non bastano tutte le chiese d'italia per meno della metà..............

Scusa ma non ho capito proprio l'italiano del tuo post.

mi spiace per te

Che vuol dire "ci saranno una cinquantina di citadini battezzati? posso assicurare che non bastano tutte le chiese d'italia per meno della metà"?

Intendevi 50%?

una dimenticanza
una cinquantina di MILIONI di cittadini battezzati

[françois]

iannis ha scritto:

françois ha scritto:

rediga ha scritto:

sono innamorati del b,e basta,in quanto parla alla pancia italica.Figuriamoci,un cattolico praticante e credente come Prodi e'sempre stato visto come fumo negli occhi,da Ruini,suo sacerdote che l'ha sposato nel lontano '&9 ,dai cattolici praticanti e dalla gerarchia vaticana.Quindi,la coerenza e'un optional,in quanto esiste sempre il perdono.Meglio perdonare un peccatore confesso come il b.che un Prodi coerente e virtuoso nella vita privata in quanto molto meno malleabile e maneggiabile da Santa Romana Chiesa.L'ipocrisia nasce da qui

Il termine cristiano è usato da una miriade di partiti in tutta europa e solitamente sono partiti di cdx nel PPE. Non c'è nulla di tipicamente italiano.
Inoltre se vai a vederti i provvedimenti dei governi negli ultimi 10 anni nei temi etici capisci perchè il cristiano o cattolico soprattuto praticante guarda questi piuttosto che il comportamento personale del candidato.

ho unito due post per dare un unica risposta.

vero, che un credente(cosi evitiamo le differenze tra cattolico,protestante e le varie altre forme)guarda i temi etici,la vita, il matrimonio,ma non può non guardare il privato di un politico che si professa credente.se la sua religione vieta il divorzio e un successivo matrimonio, non potrà chiedere il voto.almeno in teoria.
vero che esiste infine il perdono del peccatore,ma la condizione è quella di non peccare piu.
vedi la prostituta maddalena nel vangelo

E' il solito discorso: fai un bilanciamento di importanze. Se per te la vita privata del politico è più importante del resto ok, ma visto che per quei credenti, pochi o tanti che siano, che sinceramente danno una grandissima importanza a certe questioni riguardanti la vita e l'affettività, queste sono più importanti della vita privata del politico, non per altro, ma perchè la vita privata del politico non inciderà mai sulla vita della società mentre la legge sì, ecccome, allora ecco spiegato il perchè di certi appoggi e voti. Non mi smebra del resto complicato da capire.

non è questione di importanza,ma di coerenza.
un politico che chiede il voto,dicendo di credere in certi principii etici,NON PUO' avere una vita privata non in linea con quanto professa. SE CADE,SI DIMETTE.è COSI SEMPLICE.

[Iannis]

françois ha scritto:

iannis ha scritto:

françois ha scritto:

rediga ha scritto:

sono innamorati del b,e basta,in quanto parla alla pancia italica.Figuriamoci,un cattolico praticante e credente come Prodi e'sempre stato visto come fumo negli occhi,da Ruini,suo sacerdote che l'ha sposato nel lontano '&9 ,dai cattolici praticanti e dalla gerarchia vaticana.Quindi,la coerenza e'un optional,in quanto esiste sempre il perdono.Meglio perdonare un peccatore confesso come il b.che un Prodi coerente e virtuoso nella vita privata in quanto molto meno malleabile e maneggiabile da Santa Romana Chiesa.L'ipocrisia nasce da qui

Il termine cristiano è usato da una miriade di partiti in tutta europa e solitamente sono partiti di cdx nel PPE. Non c'è nulla di tipicamente italiano.
Inoltre se vai a vederti i provvedimenti dei governi negli ultimi 10 anni nei temi etici capisci perchè il cristiano o cattolico soprattuto praticante guarda questi piuttosto che il comportamento personale del candidato.

ho unito due post per dare un unica risposta.

vero, che un credente(cosi evitiamo le differenze tra cattolico,protestante e le varie altre forme)guarda i temi etici,la vita, il matrimonio,ma non può non guardare il privato di un politico che si professa credente.se la sua religione vieta il divorzio e un successivo matrimonio, non potrà chiedere il voto.almeno in teoria.
vero che esiste infine il perdono del peccatore,ma la condizione è quella di non peccare piu.
vedi la prostituta maddalena nel vangelo

E' il solito discorso: fai un bilanciamento di importanze. Se per te la vita privata del politico è più importante del resto ok, ma visto che per quei credenti, pochi o tanti che siano, che sinceramente danno una grandissima importanza a certe questioni riguardanti la vita e l'affettività, queste sono più importanti della vita privata del politico, non per altro, ma perchè la vita privata del politico non inciderà mai sulla vita della società mentre la legge sì, ecccome, allora ecco spiegato il perchè di certi appoggi e voti. Non mi smebra del resto complicato da capire.

non è questione di importanza,ma di coerenza.
un politico che chiede il voto,dicendo di credere in certi principii etici,NON PUO' avere una vita privata non in linea con quanto professa. SE CADE,SI DIMETTE.è COSI SEMPLICE.

Ma se le leggi che ha reso possibili fossero in pericolo con la caduta della sua maggioranza, allora chi crede in quelle leggi più che alla coerenza della sua vita privata sostengono quella maggioranza e se le cose fossero legate (come pare sia) anche la permanenza di quel politico. Anche questo mi sembra semplice

[françois]

iannis ha scritto:

françois ha scritto:

iannis ha scritto:

françois ha scritto:

rediga ha scritto:

sono innamorati del b,e basta,in quanto parla alla pancia italica.Figuriamoci,un cattolico praticante e credente come Prodi e'sempre stato visto come fumo negli occhi,da Ruini,suo sacerdote che l'ha sposato nel lontano '&9 ,dai cattolici praticanti e dalla gerarchia vaticana.Quindi,la coerenza e'un optional,in quanto esiste sempre il perdono.Meglio perdonare un peccatore confesso come il b.che un Prodi coerente e virtuoso nella vita privata in quanto molto meno malleabile e maneggiabile da Santa Romana Chiesa.L'ipocrisia nasce da qui

Il termine cristiano è usato da una miriade di partiti in tutta europa e solitamente sono partiti di cdx nel PPE. Non c'è nulla di tipicamente italiano.
Inoltre se vai a vederti i provvedimenti dei governi negli ultimi 10 anni nei temi etici capisci perchè il cristiano o cattolico soprattuto praticante guarda questi piuttosto che il comportamento personale del candidato.

ho unito due post per dare un unica risposta.

vero, che un credente(cosi evitiamo le differenze tra cattolico,protestante e le varie altre forme)guarda i temi etici,la vita, il matrimonio,ma non può non guardare il privato di un politico che si professa credente.se la sua religione vieta il divorzio e un successivo matrimonio, non potrà chiedere il voto.almeno in teoria.
vero che esiste infine il perdono del peccatore,ma la condizione è quella di non peccare piu.
vedi la prostituta maddalena nel vangelo

E' il solito discorso: fai un bilanciamento di importanze. Se per te la vita privata del politico è più importante del resto ok, ma visto che per quei credenti, pochi o tanti che siano, che sinceramente danno una grandissima importanza a certe questioni riguardanti la vita e l'affettività, queste sono più importanti della vita privata del politico, non per altro, ma perchè la vita privata del politico non inciderà mai sulla vita della società mentre la legge sì, ecccome, allora ecco spiegato il perchè di certi appoggi e voti. Non mi smebra del resto complicato da capire.

non è questione di importanza,ma di coerenza.
un politico che chiede il voto,dicendo di credere in certi principii etici,NON PUO' avere una vita privata non in linea con quanto professa. SE CADE,SI DIMETTE.è COSI SEMPLICE.

Ma se le leggi che ha reso possibili fossero in pericolo con la caduta della sua maggioranza, allora chi crede in quelle leggi più che alla coerenza della sua vita privata sostengono quella maggioranza e se le cose fossero legate (come pare sia) anche la permanenza di quel politico. Anche questo mi sembra semplice

le idee si difendono(quando si crede in esse),gli uomini ,quando sbagliano si cambiano.
da sinistra,se il centro destra avesse fatto fare un passo indietro a silvio ,,prima dell'uscita di fini e quindi con il governo e maggioranza compatta,con QUELLA MAGGIORANZA avrebbe potuto traghettare l'italia in questa crisi.

[Iannis]

françois ha scritto:

iannis ha scritto:

françois ha scritto:

iannis ha scritto:

françois ha scritto:

rediga ha scritto:

sono innamorati del b,e basta,in quanto parla alla pancia italica.Figuriamoci,un cattolico praticante e credente come Prodi e'sempre stato visto come fumo negli occhi,da Ruini,suo sacerdote che l'ha sposato nel lontano '&9 ,dai cattolici praticanti e dalla gerarchia vaticana.Quindi,la coerenza e'un optional,in quanto esiste sempre il perdono.Meglio perdonare un peccatore confesso come il b.che un Prodi coerente e virtuoso nella vita privata in quanto molto meno malleabile e maneggiabile da Santa Romana Chiesa.L'ipocrisia nasce da qui

Il termine cristiano è usato da una miriade di partiti in tutta europa e solitamente sono partiti di cdx nel PPE. Non c'è nulla di tipicamente italiano.
Inoltre se vai a vederti i provvedimenti dei governi negli ultimi 10 anni nei temi etici capisci perchè il cristiano o cattolico soprattuto praticante guarda questi piuttosto che il comportamento personale del candidato.

ho unito due post per dare un unica risposta.

vero, che un credente(cosi evitiamo le differenze tra cattolico,protestante e le varie altre forme)guarda i temi etici,la vita, il matrimonio,ma non può non guardare il privato di un politico che si professa credente.se la sua religione vieta il divorzio e un successivo matrimonio, non potrà chiedere il voto.almeno in teoria.
vero che esiste infine il perdono del peccatore,ma la condizione è quella di non peccare piu.
vedi la prostituta maddalena nel vangelo

E' il solito discorso: fai un bilanciamento di importanze. Se per te la vita privata del politico è più importante del resto ok, ma visto che per quei credenti, pochi o tanti che siano, che sinceramente danno una grandissima importanza a certe questioni riguardanti la vita e l'affettività, queste sono più importanti della vita privata del politico, non per altro, ma perchè la vita privata del politico non inciderà mai sulla vita della società mentre la legge sì, ecccome, allora ecco spiegato il perchè di certi appoggi e voti. Non mi smebra del resto complicato da capire.

non è questione di importanza,ma di coerenza.
un politico che chiede il voto,dicendo di credere in certi principii etici,NON PUO' avere una vita privata non in linea con quanto professa. SE CADE,SI DIMETTE.è COSI SEMPLICE.

Ma se le leggi che ha reso possibili fossero in pericolo con la caduta della sua maggioranza, allora chi crede in quelle leggi più che alla coerenza della sua vita privata sostengono quella maggioranza e se le cose fossero legate (come pare sia) anche la permanenza di quel politico. Anche questo mi sembra semplice

le idee si difendono(quando si crede in esse),gli uomini ,quando sbagliano si cambiano.
da sinistra,se il centro destra avesse fatto fare un passo indietro a silvio ,,prima dell'uscita di fini e quindi con il governo e maggioranza compatta,con QUELLA MAGGIORANZA avrebbe potuto traghettare l'italia in questa crisi.

Non c'era un motivo particolare di cambiare leadership di una maggioranza eletta da poco, ora come detto sussistono per i cattolici i problemi sulla permanenza delle leggi approvate di cui avevo detto.

[Tai Shan]

Ma non era il parlamento a fare le leggi?
E il governo ad applicarle?
No perché da come dici tu sembrerebbe quasi che sia il governo a fare le leggi a botte di decreti legge. In una democrazia normale invece un cambio del vertice di governo, se all'interno dello stesso partito, non mette in pericolo il lavoro svolto fino a un certo punto. In quanto è il parlamento a fare le leggi, e il parlamento non cambia.
Ah già, ma quella è la Costituzione, carta straccia....

[Cabala Candelaia Circea]

Pensa che esiste anche qualche demente il quale sostiene che il Presidente della Repubblica non abbia molto potere in Italia e ne abbia di più il Primo Ministro.

Obbligherei a frustate i bambini dell'asilo ad imparare la costituzione a memoria.

Idioti, i quali ovviamente hanno il diritto di esprimere preferenza elettorale.

[Cabala Candelaia Circea]

Per dire, sentite questo analfabeta il quale pensa addirittura
1. di essere stato eletto direttamente dai propri elettori per svolgere il ruolo di PdC
2. non avendo mai letto un libro in vita sua racconta questa stronzata

"LA GARANZIA - Secondo i media, nel colloquio al Quirinale di venerdì scorso Napolitano avrebbe prospettato la possibilità di sciogliere il Parlamento se proseguono i conflitti istituzionali. «Napolitano mi ha garantito che finché c'è un governo che governa... non esistono, non esistono motivi per scogliere il Parlamento», ha spiegato Berlusconi. «Per interrompere la legislatura occorre che il presidente Napolitano consulti sia i presidenti delle Camere che il presidente del Consiglio, cioè Silvio Berlusconi."

Io lo deporterei in una scuola elementare insieme a quella masnada di mungivacche che, imperterriti, lo votano senza avere la più pallida idea di quanto siano ignoranti.

Quindi, lasciate perdere i nomi ed i cognomi per i leader: qui bisogna concentrarsi sulla materia prima, l'elettore. Il quale è, statisticamente parlando, un analfabeta.

[Iannis]

Tai Shan ha scritto:

Ma non era il parlamento a fare le leggi?
E il governo ad applicarle?
No perché da come dici tu sembrerebbe quasi che sia il governo a fare le leggi a botte di decreti legge. In una democrazia normale invece un cambio del vertice di governo, se all'interno dello stesso partito, non mette in pericolo il lavoro svolto fino a un certo punto. In quanto è il parlamento a fare le leggi, e il parlamento non cambia.
Ah già, ma quella è la Costituzione, carta straccia....

Ma sì ma che c'entra? Il Parlamento nella sua composizione cambia più dei governi, lo abbiamo visto, cambia anche a prescindere dal governo al potere, figuriamoci con un cambio seppure nella stessa aerea, e figuriamoci con elezioni anticipate.

[Tai Shan]

C'entra, c'entra, perché da come dici tu è meglio avere un PdC puttaniere (con prostitute minorenni) e concussore pur di difendere le leggi che sono state prodotte dal parlamento in questi anni. Ma se le leggi sono state prodotte dal parlamento e solo applicate dal governo, non c'è motivo per cui lo stesso parlamento poi le elimini. Un discorso diverso si applica se il ruolo del parlamento viene ridotto alla semplice ratifica della volontà del governo. Ti faccio l'esempio, pur con tutte le diversità del caso, degli USA, dove i repubblicani stanno facendo la voce grossa dopo aver riconquistato la maggioranza al congresso, e non la presidenza che invece detiene il potere esecutivo.

L'attuale pdc è il problema e non la soluzione. Se ci fosse stato un cambio di leadership, l'attuale maggioranza non avrebbe probabilmente perso pezzi strada facendo e il centrodestra avrebbe potuto traghettare l'Italia attraverso la crisi, eventualemente anche con l'aiuto dell'opposizione. Avremmo avuto finalmente la promessa riforma liberale dell'economia, con tanto di rinvigorimento dell'economia e crescita al 3%. Purtroppo tutto ciò non è possibile perché l'attuale pdc non fa parte di un partito, ma lo possiede. E' questa la vera anomalia italiana, ancora più dei conflitti di interessi vari. Perché il partito non ha nessun mezzo, nessuno, per fare pressione sul pdc, il quale si ritrova così padrone indiscusso di governo e parlamento, accentrando nelle stesse mani potere esecutivo e legislativo. E' la storia più vecchia del mondo, la rottura dell'equilibrio dei poteri...