Referendum: il quorum che non ci sarà

[l'infame]

orchi ha scritto:

Permettimi di dissentire: lo Stato che fa pagare meno tasse al mondo (il meno democratico secondo la tua articolata segmentazione) è la Svizzera. Il secondo al mondo in questa classifica degli Stati con minore imposizione sono gli US. Quindi ovviamente la questione è un pochino più complessa delle poche tasse o tante tasse. Una considerazione che bisogna pur fare è che noi paghiamo tasse come nei paesi baltici, ottenendo servizi che non sono in linea con i corrispettivi erogati in quei paesi. Ma qua rischiamo di andare off topic.

Infatti, Stati Uniti e Svizzera hanno le assicurazioni sanitarie, il che significa che tutelano meno di noi il diritto fondamentale alla salute (anche se poi, in realtà, per la sanità spendono di più, perché lì le tasse le paghi tutte). Mi sa tanto che hai sbagliato esempio. Se proprio volevi contestare il mio discorso - che è, volutamente, semplicistico - potevi citare la Gran Bretagna, che possiede abbastanza risorse naturali da spendere meno per l'energia e dunque da potere chiedere meno tasse ai suoi cittadini.

Ad ogni modo, il concetto è questo: il modello "democratico" per me (ma non solo per me: io adotto la terminologia del diritto anglo-americano) è quello che tutela sia i diritti civili che quelli sociali, cioè il modello della nostra Costituzione. Per farlo ci vogliono le tasse. Sostanzialmente il principio è questo.

[Beric]

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Un governo di smidollati peracottari a servizio -ben pagato - del B. abbandona il nucleare al suo destino pur di non far rischiare di raggiungere il quorum sul legittimo impedimento


una ignobile pagliacciata messa in scena dai servi dei servi dei servi

Scusa, non era quello che era stato richiesto dall'opposizione, che anche la Merkel e altri "Paesi seri" avevano fatto, la marcia indietro, che "solo l'Italia insisteva imperterrita" ecc. ecc.

Hanno fatto come la Merkel, per meri motivi elettorali l'hanno abbandonato. Io non sono d'accordo, visto che lo sostengo, ma che si lamenti l'opposizione che dovrebbe essere soddisfatta è un po' paradossale.

Non è proprio così, perché nulla vieta che il nucleare torni nell'agenda del governo magari l'anno prossimo... Il referendum sarebbe stato un risultato molto più definitivo.

[Metapapero]

Pansofilointerdentale ha scritto:

Oggi, in un raro momento di relax in ufficio, ho avuto una bella discussione con un mio collega, destra liberale, sui diritti civili, democrazia & Co.

Temo, benché possa sbagliarmi, che sia la destra liberale che la sinistra progressista soffrano di un'aporia comune: le utopie post-illuministe di uguaglianza, libertà e diritti universali voltairiani.

Ma seriamente, mica per finta.

io e te in un paese normale saremmo avversari politici

[l'infame]

orchiblasta ha scritto:

Tutto lo sproloquio per dire che non penso in generale che valga la pena di pagare meno tasse per avere meno servizi, se mi attacchi su questo non ha senso perchè siamo già d'accordo sul principio. Nello specifico della distribuzione dell'acqua, non vedo perchè se accetto che servizi di natura medica anche di altissimo livello, vengano forniti da aziende private io non possa accettare, anche, che venga fornito privatamente il servizio di approvvigionamento idrico.

Te l'ho detto perché lo ritengo pericoloso: perché il servizio costa di più e perché c'è il rischio che chi vive in territori isolati resti senz'acqua. In Sardegna è successo esattamente questo.
E in più, rispetto all'esempio che fai tu a proposito del servizio medico, faccio notare che l'acqua è fornita in regime di monopolio naturale. Quindi non ho un "pubblico" cui rivolgermi.

[Iannis]

Beric ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Un governo di smidollati peracottari a servizio -ben pagato - del B. abbandona il nucleare al suo destino pur di non far rischiare di raggiungere il quorum sul legittimo impedimento


una ignobile pagliacciata messa in scena dai servi dei servi dei servi

Scusa, non era quello che era stato richiesto dall'opposizione, che anche la Merkel e altri "Paesi seri" avevano fatto, la marcia indietro, che "solo l'Italia insisteva imperterrita" ecc. ecc.

Hanno fatto come la Merkel, per meri motivi elettorali l'hanno abbandonato. Io non sono d'accordo, visto che lo sostengo, ma che si lamenti l'opposizione che dovrebbe essere soddisfatta è un po' paradossale.

Non è proprio così, perché nulla vieta che il nucleare torni nell'agenda del governo magari l'anno prossimo... Il referendum sarebbe stato un risultato molto più definitivo.

Io lo spero che torni, essendo a favore, ma non credo, ma infatti non faccio politica e non devo sottostare ai mutevoli furori del volgo.

[l'infame]

Metapapero ha scritto:

io e te in un paese normale saremmo avversari politici

cioè, sì e no in una decina di Paesi.
Forse.

[Iannis]

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Un governo di smidollati peracottari a servizio -ben pagato - del B. abbandona il nucleare al suo destino pur di non far rischiare di raggiungere il quorum sul legittimo impedimento


una ignobile pagliacciata messa in scena dai servi dei servi dei servi

Scusa, non era quello che era stato richiesto dall'opposizione, che anche la Merkel e altri "Paesi seri" avevano fatto, la marcia indietro, che "solo l'Italia insisteva imperterrita" ecc. ecc.

Hanno fatto come la Merkel, per meri motivi elettorali l'hanno abbandonato. Io non sono d'accordo, visto che lo sostengo, ma che si lamenti l'opposizione che dovrebbe essere soddisfatta è un po' paradossale.

ah io sono soddisfattissimo in quanto una delle ragioni per cui sono fondamentalmente contrario e' la sua anti-economicita'

Non posso pero' non notare che il governo si cala le braghe non perche' abbia effettivamente cambiato idea - bisognerebbe averne una per cambiarla - ma solo perche' il boss ha paura dell'effetto traino che il referendum sul nucleare avrebbe avuto su quello del legittimo impedimento.

Una prova lampante, l'ennesima, e' che tutte quelle chiacchiere su liberismo, tasse e banalita' varie di cui gli ignavi si riempiono la bocca per giustificare l'appoggio al B. sono appunto chiacchiere e che laddove si tocchino gli interessi del capo vengono piegate alle convenienze del momento.

Stavolta e' toccato al nucleare, la prossima chissa'....

Almeno in questo caso non hanno fatto nulla di diverso da "autorevoli" governanti esteri.

[Metapapero]

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Un governo di smidollati peracottari a servizio -ben pagato - del B. abbandona il nucleare al suo destino pur di non far rischiare di raggiungere il quorum sul legittimo impedimento


una ignobile pagliacciata messa in scena dai servi dei servi dei servi

Scusa, non era quello che era stato richiesto dall'opposizione, che anche la Merkel e altri "Paesi seri" avevano fatto, la marcia indietro, che "solo l'Italia insisteva imperterrita" ecc. ecc.

Hanno fatto come la Merkel, per meri motivi elettorali l'hanno abbandonato. Io non sono d'accordo, visto che lo sostengo, ma che si lamenti l'opposizione che dovrebbe essere soddisfatta è un po' paradossale.

ah io sono soddisfattissimo in quanto una delle ragioni per cui sono fondamentalmente contrario e' la sua anti-economicita'

Non posso pero' non notare che il governo si cala le braghe non perche' abbia effettivamente cambiato idea - bisognerebbe averne una per cambiarla - ma solo perche' il boss ha paura dell'effetto traino che il referendum sul nucleare avrebbe avuto su quello del legittimo impedimento.

Una prova lampante, l'ennesima, e' che tutte quelle chiacchiere su liberismo, tasse e banalita' varie di cui gli ignavi si riempiono la bocca per giustificare l'appoggio al B. sono appunto chiacchiere e che laddove si tocchino gli interessi del capo vengono piegate alle convenienze del momento.

Stavolta e' toccato al nucleare, la prossima chissa'....

Almeno in questo caso non hanno fatto nulla di diverso da "autorevoli" governanti esteri.

non mi pare che la Merkel abbia problemi con la giustizia

[Cabala Candelaia Circea]

Vi giuro che avevo le lacrime agli occhi quando ho letto l'Ansa sul ritiro del piano energetico nucleare.

No, per dire, ma vi rendete conto di che razza di mentecatti siano?

Dico, se Prodi avesse fatto 1/10000 di quello che stanno combinando questi pazzi, l'avrebbero bombardato con il Napalm.

Cos'altro potranno combinare ancora? Si accettano scommesse.
Io propongo un cavallo come senatore, in onore dei vecchi tempi.

[Metapapero]

Pansofilointerdentale ha scritto:

Vi giuro che avevo le lacrime agli occhi quando ho letto l'Ansa sul ritiro del piano energetico nucleare.

No, per dire, ma vi rendete conto di che razza di mentecatti siano?

Dico, se Prodi avesse fatto 1/10000 di quello che stanno combinando questi pazzi, l'avrebbero bombardato con il Napalm.

Cos'altro potranno combinare ancora? Si accettano scommesse.
Io propongo un cavallo come senatore, in onore dei vecchi tempi.

temo che lo iannis non sia ancora convinto